77MS0435-01-2025-003240-52

Дело № 2-4391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 01-03/23-1, связанных с представлением интересов истца в апелляционной и вышестоящих инстанциях по гражданскому делу № 2-2707/2022. Истец считает, что ответчик не предпринял необходимых мер для обжалования решения суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в Верховный суд РФ, что свидетельствует о неполном исполнении обязательств по договору. Кроме того, 01.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 01-03/23-2, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в Троицком районном суде адрес по гражданскому делу № 2-3272/2023 о признании отсутствующим права фио на земельный участок. Истец считает, что в рамках рассмотрения данных дел ответчик не предпринял достаточно мер для ускорения рассмотрения дела, в связи с чем истец в одностороннем порядке расторг договоры и потребовал возвратить часть неотработанных денежных средств. Просит взыскать с ответчика: 1) по договору об оказании юридических услуг № 01-03/23-1 от 01.03.2023 денежные средства в размере сумма; 1) по договору об оказании юридических услуг № 01-03/23-2 от 01.03.2023 денежные средства в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения по исковому заявлению, в которых указал, что все необходимые действия по обоим договорам ответчиком выполнены. Неисполненные процессуальные действия обусловлены непредоставлением истцом доверенности и неоплатой государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), относится в том числе возмещение убытков.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 01-03/23-1, связанных с представлением интересов истца в апелляционной и вышестоящих инстанциях по гражданскому делу № 2-2707/2022 (т.1, л.д. 7-9).

По условиям договора № 01-03/23-1 об оказании юридических услуг ответчик принял на себя обязательство представлять интересы заказчика по делу № 2- 2707/2022, рассматриваемому в Московском городском суде и вышестоящих инстанциях.

Как следует из материалов дела, по указанному делу ответчик подготовил и направил апелляционную и кассационные жалобы и участвовал в судебных заседаниях Московского городского суда и Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Факт подготовки жалоб и участия в судебных заседаниях соответствующих инстанций истцом не оспаривается.

Более того, как указано ответчиком и подтверждается материалами дела, истец самостоятельно оплатил государственную пошлину за подачу обеих жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Троицкого районного суда адрес по делу № 2-2707/2022 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора возмездного оказания юридических услуг № 01-03/23-1 стороны согласовали условие о том, что исполнитель (ответчик) не может гарантировать заказчику (истцу) положительного решения суда по вопросу, составляющему его предмет.

Доводы истца и том, что он неоднократно напоминал истцу о необходимости подать соответствующую жалобу, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно представленной в материалах дела переписке сторон, согласованы действия, направленные на обжалование решения Троицкого районного суда адрес от 13.12.2022 по делу № 2-2707/2022 в Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а также во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

Подача кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласовывалась сторонами.

Стоимость услуг по договору составила сумма

Из материалов дела также следует, что при подаче апелляционной и кассационной жалоб ответчик оплачивал государственную пошлину за истца самостоятельно (т.1, л.д. 81). Как указано ответчиком, его расходы на уплату госпошлины истцом не возмещены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Не представлено также и доказательств оформления истцом доверенности на имя ответчика на представление его интересов при обращении в Верховный Суд РФ.

Из материалов дела также следует, что 01.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 01-03/23-2, по условиям которого ответчик обязался представлять интересы истца в Троицком районном суде адрес по гражданскому делу № 2-3272/2023 о признании отсутствующим права фио на земельный участок (т.2, л.д. 7-9).

В ходе исполнения указанного договора ответчик подал иск от имени истца в Троицкий районный суд адрес, самостоятельно уплатив пошлину за подачу иска.

Как следует из материалов дела, ответчик участвовал в 4 судебных заседаниях (03.08.2023, 04.10.2023, 01.11.2023, 29.11.2023).

В судебном заседании 29.11.2023 судом назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

13.12.2023 фио подана частная жалоба на определение о назначении судебной экспертизы.

12.08.2024 дело по возвращении из Московского городского суда направлено эксперту для проведения экспертизы.

02.10.2024 дело после проведения судебной экспертизы возвращено в суд.

Поскольку судом дело возобновлено не было, ответчик подготовил ходатайство о возобновлении производства по делу.

Поскольку дело не было возобновлено и после этого, ответчик направил жалобу на имя председателя суда.

23.03.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № 01-03/23-2 и впоследствии отказался от иска по делу № 2-3272/2023.

Таким образом, в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг № 01-03/23-2 от 01.03.2023 ответчиком совершены следующие процессуальные действия: подано исковое заявление; принято участие в судебных заседаниях по делу; подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; подано ходатайство о возобновлении производства по делу. Кроме того, совершено внепроцессуальное действие – подана жалоба на имя председателя суда, то есть, ответчик совершил весь комплекс действий, направленных на представление интересов заказчика.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг ответчику оплачена сумма в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (т.2, л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа приведенной нормы для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что недостижение желаемого для заказчика юридических услуг результата само по себе к обстоятельствам, свидетельствующим о существенном нарушении договора со стороны исполнителя, не относится. Других обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку судом факт нарушения прав истца не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.