2-705/2025
23RS0№ . . .-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 05 июня 2025 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., с участием истицы ФИО1 и ее представителя Дикой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора займа и взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора займа и взыскании суммы долга, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей.
Требования иска мотивированы следующим, согласно имеющихся у ФИО1 расписок, между истцом и ответчиком неоднократно были заключены договоры займа о передаче истцом денежных сумм в размере, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, без указания срока возврата. ФИО2 периодически занимала и другие денежные средства, которые отдавала ФИО1, частично. Суммы, указанные в расписках, в полном объеме до настоящего времени не возвращены. Поскольку срок возврата сумм в расписках не указан, согласно устной договоренности между истцом и ответчиком, ФИО2 должна была вернуть полностью займ в указанной сумме, даже частичными выплатам, но этого не сделала. Свои обязательства согласно договоренностям ответчица не выполнила и до настоящего времени. На претензию о досудебном урегулировании спора, ответчица не ответила, никаким образом. Таким образом, на момент составления претензии сумма долга с учетом выплаченных сумм, составляет, не менее 200 000 рублей.
Истец и её представитель Дикая И.В. в судебном заседании требования иска поддержали, при этом не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка вернулась, без вручения.
Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.
В соответствии с части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 200 000 рублей, без указания срока возврата, между ФИО3 и ФИО2 были составлены собственноручно написанные расписки, согласно которой ответчик получил в заем денежные средства от истца.
ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства.
На дату ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд), ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО1 не вернула, мер по погашению суммы задолженности не предприняла, досудебное письменное требование о добровольном погашении суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставила без ответа.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд признает её надлежащим доказательством по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из пояснений истца, ответчиком в счет погашения долга денежные средства не возвращались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.
Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 200 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей: от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, без указания срока возврата. Суммы, указанные в расписках в полном объеме, не возвращены и с учетом частичных возврат, составляют сумму долга. Срок возврата сумм в расписках не указан, согласно устной договоренности. Возврат сумм оформлялись расписками, которые ФИО4 подписывала в тетради ФИО2, так как ответчица вела все записи, когда возвращала деньги истцу. Свои обязательства согласно договоренностям ответчица не выполнила и до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени ответчица принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в полном объеме не исполнила. Доказательств обратному ответчицей суду не представлено. Каких-либо данных о возврате истцу денежной суммы в размере 200 000 рублей материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчица сумму займа по расписке истцу в полном объеме не возвратила, суд находит исковое требование ФИО1, о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 200 000 - подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 103, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора займа и взыскании суммы долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, в бюджет Муниципального образования Новокубанский район государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Ребякова