Дело № 2-1949/2022

УИД: 32RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием представителя истца ООО «УО «АлТай» ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УО «АлТай» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ФИО7 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО8, ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире, являются членами семьи нанимателя ФИО7

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец окончательно просит суд:

взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО8 солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины;

возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска принят отказ от иска представителя истца ФИО1 от исковых требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере <данные изъяты>, в связи с добровольным исполнением ответчиками указанного требования.

Представитель истца ООО «УО «АлТай» ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг поддержала, суду также пояснила, что ответчиками в добровольном порядке исполнена обязанность по уплате основного долга за жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, просила суд снизить размер пени, предъявленной ко взысканию.

Ответчики ФИО7, ФИО8 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67 ч. 2.2 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ.

В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в хозяйственном ведении ООО «УО «АлТай» находится жилой <адрес>, что подтверждается договором управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, представленной ООО «УО «Алтай» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: наниматель ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременную уплату ответчиками жилищно-коммунальных платежей ООО «УО «АлТай» начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом добровольного исполнения ответчиками обязанности по оплате задолженности по коммунальным услугам, размер неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере <данные изъяты>.

Такой размер пени не ниже размера, определяемого в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенных разъяснений, размера предъявленных ко взысканию денежных средств, положений ст. абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом ООО «УО «АлТай» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с заявлением о частичном отказе от исковых требований. Отказ принят судом, производство по делу в части требований о взыскании с ФИО7 задолженности за управление, содержание и текущий ремонт и жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; взыскании с ФИО6 задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; взыскании с ФИО8 задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> прекращено.

Принимая во внимание, что представителем истца заявлено об отказе от исковых требований и отказ принят судом, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о возврате истцу государственной пошлины в размере 70% от суммы <данные изъяты> – <данные изъяты>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом уменьшенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований о взыскании пени, суд приходит к выводу о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» к ФИО7, ФИО6, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать ИФНС России по г. Брянску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «АлТай» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательно форме решение суда принято 09 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко