Судья Гареева С.Ю. дело №33а-29856/2023

дело №2а-11957/2017

УИД23RS0040-01-2017-008847-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Краснодара к администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2022 года,

установил:

решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2017 года по делу № 2а-11957/2017 удовлетворено административное исковое заявление прокурора города Краснодара о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»), выразившегося в неисполнении требований законодательства по обследованию и надлежащему контролю за состоянием автомобильных дорог.

29 апреля 2023 года в адрес Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края поступило заявление представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2017 года.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2022 года административному ответчику было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2017 года.

Не согласившись с определением, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных и материальных норм, заявление удовлетворить.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2017 года административное исковое заявление прокурора города Краснодара о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»), выразившегося в неисполнении требований законодательства по обследованию и надлежащему контролю за состоянием автомобильных дорог удовлетворено.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар осуществить надлежащий контроль за деятельностью муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» по техническому надзору и контролю за исполнением подрядчиком своих обязательств по контрактам, в том числе, по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию дорожного полотна по ............, по строительству тротуаров и обеспечению сетями стационарного электрического освещения данного участка улично-дорожной сети.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство........ от 17 сентября 2018 года в отношении администрации муниципального образования город Краснодар.

В обоснование доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель указал, что в целях исполнения решения суда, подведомственным департаменту транспорта муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» заключен муниципальный контракт от 23 ноября 2022 года с ........ Предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги по ............». В зону реконструкции входит участок автомобильной дороги по ............

В связи с большим объемом мероприятий необходимых для исполнения решения, а также учитывая, что срок выполнения строительно-монтажных работ согласно указанного муниципального контракта – 5 декабря 2023 года, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, указав, что доводы заявителя о большом объеме мероприятий необходимых для исполнения решения не являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, считает, что при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению административного истца, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить поводом для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2022 года законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судьи: