Решение по делу № 02620/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушения прав.

УИД: 56RS0042-01-2023-004145-58

Дело №2а-3283/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга к ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области с требованиями о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности по устранению нарушения прав указав, что 22 декабря 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено решение, согласно которому определено взыскание на заложенное имущество-автомобиль ОПЕЛЬ ANTARA, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения долга. С целью исполнения решения ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Оренбурга с заявлением о снятие ареста с регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, с целью его переоформления в органах ГИБДД. На что ему был дан устный ответ, что для снятия ареста с транспортного средства ФИО4 необходимо погасить задолженность по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных надписей нотариуса.

Просит признать незаконными бездействие отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворения его требований по снятию ареста с регистрационных действий в отношении автомобиля ОПЕЛЬ ANTARA, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой универсал, 2008 года изготовления.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения данной нормы закрепляют перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в отношении ФИО4 в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от 30 марта 2023 года, основанием для возбуждения явилась исполнительная надпись нотариуса ФИО5 № от 28 марта 2023 года. Предмет исполнения – задолженность по договору № от 08 сентября 2021 года на общую сумму 550647,36 рублей, взыскателем является ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 30 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №№ от 28 марта 2023 года. Предметом исполнения является задолженность по договору № от 21 марта 2021 года на общую сумму 363909,62 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 30 марта 2023 года, основанием для возбуждения явилась исполнительная надпись нотариуса ФИО5 №№ от 28 марта 2023 года. Предмет исполнения – задолженность по договору № от 27 июня 2021 года на общую сумму 912325,95 рублей, взыскателем является ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 10 апреля 2023 года, возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №№ от 06 апреля 2023 года, предмет исполнения - задолженность по договору № от 29 июня 2021 года на общую сумму 209462,83 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от 10 апреля 2023 года, основанием для возбуждения явилась исполнительная надпись нотариуса ФИО5 №№ от 06 апреля 2023 года. Предмет исполнения – задолженность по договору № от 08 октября 2021 года на общую сумму 99142,84 рублей, взыскатель - ПАО «Сбербанк России».

С целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В результате исполнительных действий установлено, что за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство ОПЕЛЬ ANTARA, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой универсал, 2008 года изготовления.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 30 марта 2023 года и 10 апреля 2023 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 от 10 августа 2023 года указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в соответствии с действующим законодательством направлены в регистрирующий орган для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумму основного долга 180 000 рублей, проценты в размере 60 210 рублей, неустойку в размере 3 242 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 935 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль: ОПЕЛЬ ANTARA, идентификационный номер VIN №; наименование (тип ТС) легковой универсал, год изготовления ТС: 2008, модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет: черный; паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения долга.

Сведений о возбуждении исполнительного производства по данному гражданскому делу не имеется.

Как указывает ФИО1 в административном исковом заявлении, он обратился в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области с заявлением о снятии ареста с регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судом неоднократно предлагалось административному истцу уточнить административные требования в части указания должностного лица, чьими действиями по его мнению были нарушены его права, а также представить доказательства, подтверждающие обращение в службу судебных приставов с указанным заявлением.

Однако запросы (письма) суда, направленные в адрес ФИО1 возвращены отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, административным истцом в суд не представлено доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, требования не уточнены.

Согласно сведениям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области от 03 октября 2023 года заявление от ФИО1 о снятии ареста с регистрационных действий в отношении транспортного средства ОПЕЛЬ ANTARA, идентификационный номер VIN №; наименование (тип ТС) легковой универсал, год изготовления ТС: 2008 в службу судебных приставов Центрального района г.Оренбурга не поступало.

Между тем в материалах сводного исполнительного производства имеется обращение ФИО4 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ОПЕЛЬ ANTARA, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой универсал, 2008 года изготовления, государственный знак №, которое в соответствии в Федеральным законом «Об исполнительном производстве было рассмотрено должностным лицом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3 от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО4 с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства было отказано, в связи с необходимостью предоставить сведения о погашении задолженности по исполнительным надписям нотариуса. Данное постановление сторонами исполнительного производства не оспаривалось.

Исходя из положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Следовательно, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ, на протяжении длительного времени не переоформлял.

Из чего следует, что на момент совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель в отсутствие указанных обстоятельств действовал в соответствии с действующим законодательством.

Применительно к положениям статьи 226 КАС РФ стороны обязаны представить суду доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, о нарушении обжалуемыми решениями, действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей его прав взыскателя в исполнительном производстве. Однако таких доказательств не представлено, не содержит ссылок на таковые и административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела исполнительные производства в отношении должника ФИО4 не окончены, требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, сведений о возбуждении исполнительного производства по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2022 года в материалах дела не имеется, также не представлены сведения, подтверждающие об обращение ФИО1 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебными приставами-исполнителями положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в рамках данного исполнительного производства, допущено не было.

Судебные приставы-исполнители в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий совершили комплекс действий, направленных на исполнение исполнительных документов, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, судом не установлено, поскольку факт обращения ФИО1 в ОСП Центрального района г. Оренбурга не подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких-либо прав заявителя не нарушено, каких-либо подлежащих устранению нарушений закона о стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая, отсутствие нарушения права заявителя и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Срок обращения в суд, в соответствии со статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие должностных лиц, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях устранения допущенных ими нарушений в части не рассмотрения обращения о снятии запрета на регистрационные действия а отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

подлинник решения находится в административном деле №2а-3283/2023 в Центральном районном суде г.Оренбурга