Дело № 2-1124/2025

25RS0001-01-2023-005308-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о признании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, договор уступки права требования по кредитным договором №XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительными, незаключенными, внесение изменения в кредитную историю, применении последствия признания договора недействительным, третье лицо ПАО «АТБ»

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 371 592,48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № XXXX от ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 371 592,48 руб., сумма задолженности по процентам составила 71 085,31 руб., сумма штрафа 700,00 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», согласно котором) заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № XXXX, по которому цедент, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию, ООО «ТРАСТ» требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договор поступили денежные средства в размере 253 493,75 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 193 697,43 руб., из которых: 192 997,43 руб. - сумма просроченного основного долга; 0,00 руб. - сумма просроченных процентов; 700,00 руб. - сумма штрафа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного, просил взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, в размере 193 697,43 руб., из которых: 192 997,43 руб. - сумма просроченного основного долга; 700,00 руб. - сумма штрафа; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 932,54 руб.

Ответчик ФИО1 заявил встречные исковые требования, мотивирую их тем, что кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не заключал. В это время он содержался под стражей. Решением суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: г. Уссурийск, XXXX. На дату заключения договора у него не было регистрации. Номер телефона, указанный в заявлении к кредитному договору +XXXX принадлежит автомойке ДальГаз, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ФИО1 никогда не работал там, на дату заключения договора был безработным и содержался под стражей. Телефон +XXXX принадлежал ООО «Кварцевые пески», расположенному по адресу: Приморский край, XXXX, ФИО1 также никогда не работал в данной организации. Также ФИО1 никогда не проживал по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ком. 417. Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, установлено, что после ДД.ММ.ГГ постоянным местом жительства ФИО1 является <...>. ФИО1 не заключал кредитный договор с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» XXXX от ДД.ММ.ГГ и не получал денежные средства. Оформление спорного договора от имени истца было неустановленным лицом. ФИО1 не получал уведомлений о наличии у него долга, не получал уведомлений о переуступки прав требований. О кредитном договоре узнал только из заочного решения суда. Оспариваемый договор не заключался поскольку ФИО1 фактически денежные средства по договору не получал, доказательства подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела не представлены. На основании изложенного просил признать кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, договор уступки прав требования по кредитным договорам № XXXX от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 недействительными, незаключенными; внести изменения в кредитную историю; применить последствия признания договора недействительным - денежные средства в размере 371 592,48 руб. неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверт вернулся по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на его получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 371 592,48 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ под 15% годовых, цель использования заемщиком кредита – реструктуризация.

Из пояснений ответчика следует, что кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ он не заключал и не подписывал, так как в это время содержался под стражей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Приморский экспертно-правовой центр», подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполнены ФИО1

Исследовав и оценив доказательства по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях, у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Доводы ответчика о том, что в момент подписания договора он находился под стражей судом отклоняются, так как согласно апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, до вынесения приговора Первореченского районного суда г Владивостока от ДД.ММ.ГГ ФИО1 находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражу был взят в зале суда ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из лицевого счета 40XXXX, банк выполнил свои обязательства, по вышеуказанному кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 371 592,48 руб.

По условиям кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно в размере 6 288,44 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ в ПАО «АТБ» был открыт ДД.ММ.ГГ счет XXXX, который закрыт ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ открыт новый счет XXXX, который по настоящее время не закрыт, который подтверждается условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ.

В материалы дела истцом представлено заявление по переводам физических лиц в рублях, в виде договора-поручения от ДД.ММ.ГГ о перечислении денежной суммы в размере 371 592,48 рублей с расчетного счета XXXX на кредитный счет XXXX, подписанный ответчиком ФИО1 собственноручно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, не представлено доказательств не заключения кредитного договора, так же судебной экспертизой установлено, что подписи в кредитном договоре XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнены непосредственно самим ФИО1, и не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению кредита и процентов надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам №XXXX, согласно условиям которого были переданы права требования, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в том числе по договору в отношении ответчика.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору XXXX, государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ, судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отменен.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 193 697,43 руб., в том числе: 192 997,43 руб. сумма просроченного основного долга, 700 руб. сумма штрафа.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец по встречному иску ФИО1, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие в судебное заседание не явился, суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о признании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, договора уступки права требования по кредитным договором №XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительными, незаключенными, внесение изменения в кредитную историю, применении последствия признания договора недействительным, оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,54 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ИНН <***> ОГРН <***> по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу в размере 192 997,43 рублей, штрафа в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 932,54 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» о признании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, договора уступки права требования по кредитным договором №XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительными, незаключенными, внесение изменения в кредитную историю, применении последствия признания договора недействительным – оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 января 2026.

Председательствующий Н.В. Игнатова