УИД 48RS0001-01-2022-004656-09

Дело № 2-4705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента развития территории администрации города Липецка о признании права муниципальной собственности на вывезенное разукомплектованное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Департамент развития территории администрации города Липецка обратился в суд с заявлением о признании права собственности на разукомплектованное транспортное средство. В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2021 выявлено транспортное средство, по внешним признакам которое подходило под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства. Данные о нем были опубликованы на официальном сайте Администрации города Липецка с указанием срока для выполнения требований о добровольном перемещении транспортного средства и его утилизации. Актом повторного обследования от 23.03.2021 установлено, что данные требования собственником транспортного средства не выполнены. В течение года со дня идентификации автомобиля никто не заявил о своих правах в отношении транспортного средства. 21.12.2021 транспортное средство перемещено на специализированную стоянку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель обратился в суд и просит признать за департаментом развития территории администрации города Липецка право муниципальной собственности на вывезенное разукомплектованное транспортное средства ВАЗ б/н серого цвета, расположенное по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Вместе с тем при рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

Из приведенных норм права следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт наличия брошенного собственником движимого имущества, невозможность установления собственника имущества, наличие у заявителя права требования признания права собственности на бесхозяйную вещь.

Судом установлено, что 21.01.2021 при комиссионном обследовании по адресу: <...>, выявлено транспортное средство ВАЗ, б/н, серого цвета, по внешним признакам которое подходило под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства, о чем составлен акт от 21.01.2021 №83.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела фотографиями.

21.01.2021 на указанном транспортном средстве размещалось уведомление для владельца о возможной эвакуации автомобиля, если его владелец не примет надлежащим мер к хранению транспортного средства.

Информация о транспортном средстве с фотографией была размещена на официальном сайте администрации города Липецка в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием 30-дневного срока для выполнения требования о добровольном перемещении или утилизации разукомплектованного транспортного средства.

23.03.2021 при комиссионном обследовании сотрудниками управления Октябрьским округом администрации города Липецка установлено, что обнаруженное ранее транспортное средство не убрано, собственник не выполнил требования на добровольное перемещение разукомплектованного транспортного средства на специализированную территорию в течение 30 дней, о чем 23.03.2021 составлен акт № 89.

В течение года с момента обнаружения транспортного средства никто не заявлял о своих правах в отношении него.

Данное транспортное средство было принудительно перемещено на охраняемую площадку, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается актом о принудительном перемещении разукомплектованного транспортного средства №5 от 21.12.2021, Актом приема-передачи разукомплектованного транспортного средства на временное хранение №5 от 21.12.2021.

Заявлений о возврате имущества до настоящего времени не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу вышеизложенных правовых норм принятие на учет объекта имущества в качестве бесхозяйного, а также последующее признание за органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, права собственности на бесхозяйную движимую вещь в судебном порядке на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в случае отсутствия правопритязания иных лиц на такое имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем совершены достаточные действия, направленные на установление собственников спорного имущества, однако все возможные меры, предпринятые заявителем в целях установления собственников спорного имущества, результатов не принесли.

Таким образом, анализ совокупности установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу, что указанный автомобиль брошен собственником, а потому требования Департамент развития территории администрации города Липецка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать бесхозяйным вывезенное транспортное средство – ВАЗ б/н, серого цвета, находящийся на хранении на площадке временного хранения по адресу: <...>.

Признать за муниципальным образованием город Липецк в лице Департамента развития территории администрации города Липецка право муниципальной собственности на вывезенное транспортное средство – ВАЗ б/н, серого цвета, находящееся на хранении на площадке временного хранения по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарев

Мотивированное решение

составлено 19 октября 2022