Дело № 2-3313/2022
УИД 12RS0003-02-2022-000056-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 28 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от в размере 76991 руб. 69 коп., из которых 44995 руб. 00 коп. – основной долг, 2929 руб. 75 коп. – начисленные проценты, 29066 руб. 94 коп. – начисленные комиссии и платы, 3000 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2509 руб. 75 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 44995 руб. 58 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых на срок 1096 дней. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Ответчику выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 13 февраля 2006 года. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года, с учетом определения от 11 марта 2022 года об исправлении описки, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2022 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 44995 руб. на срок 1096 дней (с 13 сентября 2005 года по 13 сентября 2008 года) под 19 % годовых, в связи с чем открыт лицевой счет . Установлено, что возврат кредита будет осуществляться в соответствии с графиком платежей: ежемесячный платеж в размере 2510 руб. (за исключением последнего платежа), дата платежа – 13 числа каждого месяца - с октября 2005 года по сентябрь 2008 года.
Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив ФИО1 денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.
По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по оплате процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком, Банк с целью погашения ответчиком задолженности выставил ФИО1 заключительное требование от на сумму 79991 руб. 69 коп. со сроком уплаты до .
Оплаты по кредитному договору после выставления заключительного счета ответчиком не производилось.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по договору от в размере 76991 руб. 69 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора от , графику платежей по кредитному договору возврат задолженности должен производиться ФИО1 ежемесячными платежами, начиная с по . Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик задолженность по кредитному договору не погашала, оплата была произведена один раз 14 ноября 2005 года. Заключительное требование об оплате обязательство по договору в полном объеме направлено в адрес ответчика 13 января 2006 года со сроком исполнения до 13 февраля 2006 года. Таким образом, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору истец узнал не позднее января 2006 года. Просрочка исполнения денежного обязательства ФИО1 по кредитному договору от исчисляется истцом за период с 13 сентября 2005 года по 14 января 2006 года.
Исковое заявление в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл было подано 21 декабря 2021 года. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» 19 июля 2021 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по данному заявлению 26 июля 2021 года, отменен 13 августа 2021 года.
Поскольку Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 19 июля 2021 года, то есть уже после истечения срока исковой давности, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
С учетом установленных обстоятельств по делу основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Поскольку срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании основного долга, считается пропущенным и срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных комиссий, платы за пропуск минимального платежа.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ( года рождения, уроженки , паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 1 июля 2022 года
Решение05.07.2022