ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13198/2023 (2а-1874/2023)

12 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.,

судей Зиновой У.В.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав на то, что 17 октября 2022 года обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, вблизи дома адрес А, площадью 1104 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Решением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Управление по городу Уфе и Уфимскому району от 9 декабря 2022 года ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на решение от 16 июня 2022 года. С этим отказом административный истец не согласен. Земельный участок из земель населенных пунктов был предоставлен административному истцу по договору аренды № 21-10 от 4 февраля 2010 года на срок с 18 июля 2008 года до 18 июля 2018 года. Согласно пункту 3.2 договора аренды по истечении срока договор может быть продлен по соглашению сторон. Административным истцом на данном земельном участке построен индивидуальный жилой дом за счет собственных средств в 2010 году, площадью 113,5 кв.м, в котором он проживает постоянно. Административный истец и члены его семьи осуществляют разного рода мероприятия по поддержанию земельного участка в приемлемом состоянии и улучшении его, обрабатывают землю, удобряют почву, осуществляют мелиоративные работы, выращивают плодово-ягодные насаждения, несут бремя его содержания и ответственность за данный земельный участок.

Полагает отказ административного органа незаконным, нарушающим его права, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 16 июня 2022 года № АМ-М04-06-3/4265-Г об отказе в представлении земельного участка площадью 1104 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

- обязать административного ответчика предоставить административному истцу в аренду земельный участок площадью 1104 кв.м с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адресА.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, выраженные в ответах № АМ-М04-06-3/4265-Г от 16 июня 2022 года, № АМ-М04-06-3/118865 от 9 декабря 2022 года

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030803:426, расположенного по адресу: адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по административному делу новое решение. Указывает, что 4 февраля 2010 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 21-10 на срок до 18 июля 2018 года. Из требования ФИО7 следует, что на земельном участке построен жилой дом, который не поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН от 20 мая 2023 года №КУВИ-001/2023-116619049 в пределах земельного участка с кадастровым номером №... объект недвижимого имущества отсутствует. Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Указывает, что судом преждевременно сделан вывод об отнесении объекта к недвижимому имуществу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя административного истца ФИО8, полагавшей решение суда законным и обоснованным, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

По пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 8 августа 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция индивидуального строительства» Калининского района города Уфы и ФИО1 заключен договор №10/2-1 участия в долевом строительстве инфраструктуры жилого массива, согласно которому Дирекция выступает генеральным заказчиком по застройке жилого района Максимовка выполняет работы по строительству коммуникаций инженерного обеспечения, определяет Застройщику участок №... в квартале №...А под строительство индивидуального жилья на территории жилого района адрес (л.д. 42).

В соответствии с приложением № 1 к указанному договору ФИО1 вносились денежные средства в счет отчислений, предусмотренных договором (л.д. 43 оборот).

24 августа 2007 года комиссия по вопросам индивидуального жилищного строительства решила предоставить ФИО1 право аренды на земельный участок ориентировочной площадью 1200 кв.м по адресу: адрес, адрес, без проведения торгов (л.д. 43).

На основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4484 от 18 июля 2008 года, №651 от 29 декабря 2009 года, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес земельный участок №..., установлен в 132,0 м на запад относительно ориентира: жилой адрес по адрес, был предоставлен административному истцу ФИО1 по договору аренды № 21-10 от 4 февраля 2010 года на срок с 18 июля 2008 года до 18 июля 2018 года. Согласно пункту 3.2 договора аренды по истечении срока договор может быть продлен по соглашению сторон (л.д. 32).

4 февраля 2010 года между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка площадью 1104 кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: квартал адрес в 132 м на запад относительно ориентира: жилой адрес по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (л.д. 37-41).

Указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком с 18 июля 2008 года до 18 июля 2018 года для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 37-41).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... в 2010 году административным истцом ФИО1 возведен жилой дом.

В материалах дела имеется технический план здания от 12 декабря 2021 года, форма декларации об объекте недвижимости от 28 июля 2021 года (л.д. 8-16).

ФИО1 неоднократно обращался в Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлениями о продлении договора аренды № 21-10 от 4 февраля 2010 года.

Согласно ответу Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № АМ-М04-06-3/4265-Г от 16 июня 2022 года на обращение ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., заявителю отказано, в связи с отсутствуем оснований для его предоставления на исключительном праве, поскольку какие-либо объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности отсутствуют (л.д. 28).

На обращение от 17 октября 2022 года о продлении договора аренды №21-10 от 4 февраля 2010 года, в своем ответе Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № АМ-М04-06-3/118865 от 9 декабря 2022 года предлагает руководствоваться ранее направленными ответами (л.д. 26).

Полагая решение административного ответчика от 16 июня 2022 года № АМ-М04-06-3/4265-Г незаконным, ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, исходил из того, что у административного истца имеется право на продление договора аренды, на котором расположен жилой дом. Строительство данного объекта недвижимости начато в установленном законом порядке с соблюдением требований. Истец продолжает пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал отказ, выраженный в ответах Управления по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № АМ-М04-06-3/4265-Г от 16 июня 2022 года, № АМ-М04-06-3/118865 от 9 декабря 2022 года, в заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества (жилой дом), нарушающим его права на пользование и распоряжение данным имуществом и земельным участком, занятым этим объектом. Каких-либо ограничений относительно спорного земельного участка судом не установлено.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним договора аренды земельного участка, общей площадью 1104 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку ФИО1 имел намерение продлить договор аренды земельного участка, реализовав свое право путем своевременного обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при этом факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости (индивидуального жилого дома) достоверно установлен и подтверждает сохранение у административного истца правового интереса к продлению договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Более того, как следует из материалов дела, по окончании срока договора административный истец продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на объект недвижимости за административным истцом не зарегистрировано, не свидетельствуют о законности оспариваемого административным истцом ответа.

По общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, по смыслу вышеприведенной нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 1 марта 2015 года, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.

Таким образом, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, который предоставлен в аренду до 1 марта 2015 года, не свидетельствует об утрате административным истцом права на предоставление ему спорного земельного участка.

Судебная коллегия отмечает, что в сложившейся ситуации оспариваемый отказ министерства не является законным и обоснованным, на что верно указал суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи У.В. Зинова

И.Н. Пономарева

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года