Дело № 2-4005/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003536-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 29 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Ахметзяновой Э.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 21 513 руб. 10 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 28 975 руб. 72 коп., неустойку в размере 1 973 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа <номер> от <дата>, по которому займодавец передал должнику денежные средства в размере 29 700 руб. сроком на 84 дня с процентной ставкой 244,550 % годовых, сроком возврата <дата>. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Должник заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор, получил денежные средства на указанную в индивидуальных условиях договора банковскую карту с использованием сервиса электронных платежей, поручил перечислить часть суммы займа в счет оплаты услуг третьим лицам.

Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что в мае 2024 года у него был взломан аккаунт Госуслуг, он обращался в правоохранительные органы, однако уголовное дело не возбуждалось, денежные средства по договору займа не получал, договор не подписывал. Ответчик также пояснил суду, что частичное погашение суммы займа и процентов не осуществлял.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, гражданское дело № 2-3575/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России <дата>), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа <номер>, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 займ в сумме 29 700 рублей сроком 84 дня.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за период пользования займом составляет 244,550 % годовых.

Из п. 2.2 Индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов производится в срок до <дата>. Даты платежей и суммы указаны в графике платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы займа.

В силу п. 23.2 Индивидуальных условий заемщик просит включить его в список застрахованных лиц по договору страхования с АО «<адрес> Страхование», стоимость услуги по страхованию составляет 4 800 руб.

В соответствии с п. 24.2 Индивидуальных условий заемщик согласен получить услугу «Юридическая помощь Мультисервис», цена услуги составляет 900 руб., оплачивается ООО «Дизайн Клик».

Заемщик ФИО1 подписал указанный договор потребительского займа простой электронной подписью в виде кода, направленного ему смс-сообщением.

Из ответа ООО МФК «Лайм-Займ» на судебный запрос следует, что для заключения договора займа ФИО1 зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения вышеназванных данных займодавец направил заемщику смс-сообщение с кодом подтверждения, заемщик ФИО1 путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию, согласился с правилами предоставления займов.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), действовавшего в момент заключения договора займа, при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложенных в Общих и индивидуальных условиях договора потребительского займа, являющихся составной и неотъемлемой частью договора. В указанном документе содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями статьи 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами аналогов собственноручной подписи. Под аналогами собственноручной подписи сторонами понимается электронная подпись заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена письменная форма договора посредством акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте. При этом заявка-оферта и общие условия договора потребительского займа содержат существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Согласно представленных в материалы дела сведений, идентификационный смс-код 0248 был направлен на номер мобильного телефона: <номер>

Из ответа на судебный запрос ПАО «Мегафон» следует, что абонентский номер в период с <дата> по настоящее время выделен ответчику ФИО1

Ответчик в судебном заседании отрицал факт заключения договора на указанную сумму <дата>, факт получения денежных средств от истца путем перечисления последним суммы займа на банковскую карту.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является установление факта получения денежных средств ответчиком по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 2 договора потребительского займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту – день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Договором потребительского займа предусмотрено, что способом получения денежных средств по договору займа ответчиком является перечисление истцом денежных средств на банковскую карту заемщика <номер>

Часть суммы займа в размере 4 800 руб. подлежала перечислению на основании договора займа АО «<адрес>Страхование» в рамках договора страхования от несчастных случаев, по которому застрахованным лицом является ФИО1, часть суммы займа в размере 900 руб. подлежала перечислению ООО «Дизайн Клик» в качестве платы за услугу «Юридическая помощь Мультисервис».

Факт перечисления ООО МФК «Лайм-Займ» указанных денежных средств в общей сумме 5 700 руб. в счет оплаты обозначенных услуг АО «Д2Страхование» и ООО «Дизайн Клик» ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, соответственно, нет оснований для исключения указанных сумм из общей суммы займа, переданной истцом ответчику на основании договора от 27 июня 2024 года.

С учетом установленного судом факта наличия волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа от 27 июня 2024 года, суд приходит к выводу о наличии волеизъявления ФИО1 на заключение от его имени договора личного страхования (п. 23.2 договора займа) и получение услуги «Юридическая помощь Мультисервис» (п. 24.2 договора займа).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило свои обязательства и перечислило денежные средства заемщику ФИО1

Истцом в обоснование исполнения обязательств по перечислению денежных средств на карту <номер> представлены сведения о транзакции в платежном шлюзе, из которого следует, что <дата> на номер банковской карты <номер> ПАО Сбербанк перечислена денежная сумма в размере 24 000 руб. ФИО1 по договору займа <номер> от <дата>.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, на имя ФИО1 была выпущена банковская карта <номер>, согласно выписке по счету и карте <дата> подтверждается факт перечисления ему на указанные счет и карту денежной суммы в размере 24 000 руб., обращений о блокировке банковской карты не установлено.

Таким образом, суд полагает доказанным факт передачи кредитором денежных средств по договору потребительского займа от <дата> ответчику ФИО1 в общей сумме 29 700 руб., доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Таким образом, между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Из пояснений ответчика следует, что в отношении него выявлено несколько фактов взыскания задолженности по похожим договорам, в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий обратился только во время рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, уголовное дело не возбуждено, процессуальное решение по результатам проведения проверки также не принято.

Из имеющейся в материалах дела информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что <дата> имели место неоднократные входы в личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуг, равно как и самостоятельное восстановление пароля к доступу, что с учетом принадлежности номера телефона ответчику, непредоставления сведений о взломе аккаунта пользователя не позволяет суду с достоверностью сделать вывод о вмешательстве третьих лиц в указанные договорные правоотношения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств противоправных действий со стороны иных лиц применительно к данным обстоятельствам, а также учитывая совокупность иных доказательств по делу, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, суд приходит к выводу, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, доводы ответчика о незаключенности договора и недоказанности факта передачи денежных средств подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 денежные средства по договору потребительского займа займодавцу ООО МФК «Лайм-Займ» не возвращены в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не ответчиком не представлено.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Истцом представлен расчет, из которого следует, что размер основного долга с учетом частичных платежей составляет 21 513 руб. 10 коп., размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 28 975 руб. 72 коп., размер неустойки составляет 1 973 руб. 96 коп. Данный расчет является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 21 513 руб. 10 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 28 975 руб. 72 коп., неустойка в размере 1 973 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» основной долг по договору займа <номер> от <дата> в размере 21 513 руб. 10 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 28 975 руб. 72 коп., неустойку в размере 1 973 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.