РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г.Минусинск Красноярского края,
ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,
при секретаре Пилипенко А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Минусинский городской суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2013г. между АО «Пушкино» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60000,00 руб. на срок до 14 января 2016г. под 38% годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить получены денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком погашения. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 29 ноября 2023г. меду конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 09 февраля 2015г. Минусинским городским судом принято решение по гражданскому делу №2-135/2015 по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 января 2013г. ИП ФИО1 обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-135/2015, однако определением суда от 02 июля 2024г. в удовлетворении заявления было отказано. Отказ в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве связан с пропуском срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Вместе с тем, обязанность исполнение решения суда остается за должником, так как оно не было отменено, а он имеет право в свою очередь требовать взыскания с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые срок исковой давности не распространяется. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: 336203,71 руб. – проценты по ставке 38% годовых за период с 10 февраля 2014г. по 10 сентября 2024г., за несвоевременную оплату задолженности; 23000,00 руб. – неустойку по ставке 1000,00 руб. в месяц, рассчитанную за период с 10 февраля 2014г. по 10 сентября 2024г.; проценты по ставке 38,00% годовых на сумму основного долга в размере 83589,68 руб. за период с 11 сентября 2024г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1000,00 руб. в месяц на сумму основного долга 83589.68 за период с 11 сентября 2024г. по дату фактического погашения задолженности (л.д.4-7).
Истец ИП ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящими требованиями ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно, поступившему письменному отзыву на исковое заявление по требованиям возражал, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 92).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «АБ «ПУШКИНО» в лице Государственной корпорации «Агентств по страхованию вкладов», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 14 января 2013 г. ФИО2 обратился в ОАО «АБ «Пушкино» с заявлением о предоставлении кредита в размере 60000,00 руб., под 38.00% годовых, на срок 36 месяцев (л.д.32-35).
В заявлении (оферте) на получение кредита заемщик ФИО2, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них, о чем поставил свою подпись (л.д. 34 оборот).
При заключении договора ФИО2 принял на себя обязательства осуществлять погашение по кредиту, ежемесячно, аннуитетными платежами, начиная с 14 февраля 2013 г. по 2814,66 руб., последний платеж 14 января 2016 г. (л.д.60).
Согласно п. 31 условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» (далее Условия), банк, при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и условиями, а также открывает счет клиента клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком.
В соответствии с п. 3.4. условий, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком погашения задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов может осуществляться в зависимости от способа платежа, выбранного клиентом при заполнении заявления (оферты): дифференцированными или аннуитетными.
Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания действия кредитного договора. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком н остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплат процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 условий) (л.д. 36-36 оборот).
В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора (графиком), либо измененных сроков по требованию банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2 условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 руб. при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.
В случае допущения клиентом просроченной задолженности до 80,00 руб., такая просроченная задолженность считается технической и банк вправе не начислять клиенту штрафные санкции (п. 8.1 условий) (л.д. 37 оборот).
Обстоятельства заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
Решением Минусинского городского суда от 09 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 21 марта 2015 г., с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 января 2013г. №№ по состоянию на 16 декабря 2014 г. в размере 83589,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1892,55 руб.
На основании договора №№ уступки прав требования (цессии) от 29 ноября 2023г. и дополнительного соглашения №№ к нему от 12 декабря 2023г., заключенным между АБ «Пушкино» (ОАО) и ИП ФИО1 права требования в том числе по кредитному договору №№ от 14 января 2013г. в размере 90199,21 руб. перешли к ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 8,11, 13-15).
Определением от 02 июля 2024г. ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №2-135/2015 по исковому заявлению ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 71-72).
Из ответа ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУФССП по Красноярскому краю следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 по номеру дела №2-135/2015 в пользу ОАО «АБ «Пушкино» в базе данных ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району отсутствует (л.д 52).
Согласно расчету требований, сумма задолженности по процентам по кредитному договору за период с 10 февраля 2014 г. по 1 сентября 2024 г. 336203,71 руб., по неустойке за указанный период - 23000,00 руб. (л.д. 9).
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанные разъяснения Верховного Суда РФ применяются при разрешении споров, возникших из кредитных договоров, заключённых до вступления в силу с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Из анализа условий заключенного с ФИО2 кредитного договора, анкеты-заявления, общих условий обслуживания физических лиц в ОАО «АБ «Пушкино» действующих на дату заключения кредитного договора, следует, что первоначальному кредитору не предоставлено право уступки права требования по кредитному договору третьим лицам.
Положения ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в данном случае применению не подлежат, поскольку согласно ст.17 указанный закон вступил в действие с 1 июля 2014 года и подлежит применению к кредитным договорам, заключённым после указанной даты.
Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (за свои действия).
Однако, в пп.1 и 2 ст.2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу этого федерального закона, если иное не предусмотрено названной статьей.
ИП ФИО1 не является кредитной организацией в сфере банковской деятельности (основной вид деятельности – деятельность в области права), что с учётом даты заключения кредитного договора (2013 год) и возникновения спорных правоотношений, имеет существенное значение для заёмщика, поэтому банк мог уступить права требования по кредитному договору указанному юридическому лицу только с согласия заёмщика, которое при заключении кредитного договора получено не было.
Принимая во внимание, что в кредитном договоре, заключённом ФИО2, отсутствует условие, предусматривающее возможность уступки банком права требования по кредитному договору третьим лицам, а уступка права требования без согласия заёмщика, в данном случае, нарушает права ФИО2 являющегося потребителем финансовой услуги, суд приходит к выводу об отсутствии у ИП ФИО1 права требовать от заёмщика исполнения обязательств по кредитному договору и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания в его пользу процентов за пользование заемными денежными средствами.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В данном случае с ФИО2 кредитный договор от 14 января 2013 г. заключен на срок 36 месяцев, последний платеж ФИО2 должен был внести 14 января 2016г.
Решением Минусинского городского суда от 09 февраля 2015 г., вступившим в законную силу 21 марта 2015 г., с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный банк «Пушкино» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 января 2013г. №№ по состоянию на 16 декабря 2014 г. в размере 83589,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1892,55 руб.
В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ изменяется срок исполнения основного обязательства по периодическим платежам, срок уплаты которых до даты направления такого требования не наступил. Срок исковой давности в отношении истребованной досрочно части задолженности исчисляется с момента истечения предоставленного законом или договором срока исполнения требования о досрочном возврате долга.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд. Срок исковой давности для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности в судебном порядке по настоящим требованиям истек 21 марта 2018 г.
Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек в марте 2018 г., тогда как истец направил настоящий иск 12 сентября 2024г., а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 г.