Решение по делу № 2А-1513/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области при рассмотрении обращения административного истца и обязании совершения определенных действий.

Дело № 2а-1513/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области при рассмотрении обращения административного истца и обязании совершения определенных действий,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей проверке обращения административного истца и отказе в проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома; обязать административного ответчика провести в отношении ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» контрольные (надзорные) мероприятия по факту ненадлежащего исполнения управляющей компанией в период с 29.12.2022 года по 20.01.2023 года обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

Истец является собственником нежилого помещения площадью 200 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» осуществляет управление данным домом в соответствии с договором от 01.09.2022 года, заключенным на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.08.2022 года.

29.12.2022 в результате осуществления сотрудниками управляющей компании работ по частичной очистке кровли дома от снега было засыпано крыльцо, приямок, часть фасада, пандус и прилегающий участок придомовой территории, высота снега составляла более одного метра, при этом работы по расчистке сброшенного снега выполнены не были.

Поскольку в результате неоднократного обращения в управляющую компания (30.12.2022 и 17.01.2023 года) с требованием уборки сброшенного с кровли дома 29.12.2022 снега, данные работы так и не были выполнены, заявителем 18.01.2023 года посредством ГИС ЖКХ было направлено обращение в ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области с требованием проверки вышеизложенных фактов и принятия мер по контролю выполнения ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» требований по управлению МКД.

В ответе ГУ «ГЖИ» Тверской области (исх. 1034-ОИ от 02.02.2023) содержится вывод об отсутствии оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку согласно информации, полученной от ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» работы по уборке снега от входной группы и приямка с окном выполнены, что повреждается актом от 19.01.2023 № 1 и фотоматериалами.

13.02.2023 административным истцом была подана жалоба на бездействие должностных лиц ГУ ГЖИ Тверской области в Прокуратуру Тверской области. Согласно ответу Прокуратуры Тверской области от 14.03.2023 года в ходе проведенной проверки установлено, что нарушений требований Федеральных законов от 31.07.2020 №248-ФЗ и от 02.05.2006 № 59 ФЗ при рассмотрении обращения не допущено, основании для принятия мер реагирования не имеется.

Административный истец полагает решение принятое должностным лицом государственного жилищной инспекции по итогам рассмотрения его обращения нарушает его законные права и интересы, как собственника помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» а также Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (ст. 60 п.3), ст. 20 п.1 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (п.10,16, 39,40,42), Договора управление многоквартирным домом от 01.09.2022 года (п.2.1, 2.2, п.2 приложения № 1.

Полагает что, должностное лицо ГЖИ в нарушение подп.4 п.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не представило письменный ответ по существу поставленных в обращении заявителя вопросов, ограничившись лишь указанием на отсутствие оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и ссылками на нормативно-правовые акты. Работы по уборке снега были выполнены управляющей компаний лишь 20.01.2023 года, что повреждается записью с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасаде здания. По мнению административного истца, должностным лицом органа жилищного надзорного было допущено халатное бездействие по должной проверке доводов административного истца в отношении ненадлежащего исполнения ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В основу ответа должностного лица ГУ «ГЖИ» Тверской области были положены недостоверные сведения, представленные ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» о якобы имевшей место уборке снега 19.01.2023, а сам факт, того, что расчистка снега от входной группы и приямка с окном не осуществлялась в период с 29.12,2022 года до момента обращения административного истца с жалобой в надзорный орган 18.01.2023.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1, а в качестве заинтересованного лица – государственный инспектор Тверской области отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по городу Твери Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях указывает на отсутствие доказательств направления в ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» запроса о предоставлении сведений и документов, касающихся уборки придомовой территории и получение ответа на него (дата и номер запроса, сведения о регистрации в журнале исходящей и входящей корреспонденции, содержание запроса), что ставит под сомнение поступление их в ГЖИ по состоянию на 02.02.2023 года (дату отправки ГЖИ ответа в адрес ФИО2). Фотографии предоставленные управляющей компанией не содержат информации о дате их изготовления. Обращает внимание суда, что с 29.12.2022 года и до момента обращения административного истца с жалобой в ГЖИ данный снег не убирался, что является прямой обязанностью управляющей компании, вне зависимости от наличия либо отсутствия обращений (требований) собственников помещений МКД административным ответчиком был проигнорирован, что свидетельствует о бездействие должностных лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области при рассмотрении обращения ФИО2 Административный истец на протяжении длительного периода времени не имел возможности безопасно использовать пути доступа в принадлежащее ему помещение, а также к местам общего пользования по причине ненадлежащего выполнения ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» своих обязанностей; отсутствие письменного обращения заявителя не освобождает УК от надлежащего выполнения своих обязанностей по- содержанию общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» намеренно были представлены в ГЖИ недостоверные данные, подтверждающие выполнение работ по уборке снега 19.01.2023 года; по состоянию на 08.02.2023 года снег, сброшенный с крыши дома 29.12.2022 года не убран с прилегающей территории, что подтверждается видеоматериалами истца.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленный Федеральным законом № 59 срок, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов. ГУ «ГЖИ» Тверской области не отказывало в проведении проверки, а указало на отсутствие оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Бездействие ГУ «ГЖИ» Тверской области в части ненадлежащей проверки обращения отсутствуют. Действия ГУ «ГЖИ» Тверской области в части отсутствия оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий признаны прокуратурой Тверской области правомерными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнил, что акт и фотографии из ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» поступили на адрес электронной почты исполнителя Зайца С.И. по его устному запросу, скриншот был приобщен к материалам дела. В ходе рассмотрения обращения И-вы установлены факты, подтверждающие проведение работ управляющей компанией по очистке снега. Мотивированное представление об отсутствие оснований для проведения контрольного надзорного мероприятия составлено государственным инспектором отдела управления ФИО3 и согласовано заместителем начальника управления ФИО1 Обращение поступило по системе ГИС ЖКХ и передано в системе электронного документооборота (СЭД) исполнителю ФИО1 в чьи должностные обязанности входит рассмотрение обращений и направление ответов на них.

Законным представителем заинтересованного лица ООО «УК Тверьжилфонд» ФИО5 представлены письменные возражения, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. ООО «УК Тверьжилфонд» является управляющей компанией в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> с 01.09.2022. Заявитель с письменными обращениями в управляющую компанию по уборке сброшенного с крыши дома снега не обращался. 17.01.2023 зарегистрирована устная заявка заявителя по указанному вопросу. Работы по уборке организованы и осуществлены, о чем 19.01.2023 составлен акт. В рамках рассмотрения инспекцией обращения ФИО2 управляющей компанией в контролирующий орган представлены доказательства уборки снега. Ссылается на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» полагает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении управляющей компании и принятия мер реагирования.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что административный истец с 30.07.2014 является собственником нежилого помещения площадью 200 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО2 направила обращение №69-2023-308 от 18.01.2023 через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, в котором просила: проверить факты изложенные в обращении и принять меры по контролю выполнения ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» требований по управлению МКД. В обоснование требований направленного заявления ФИО2 указываются факты некачественной уборки территории от снега и наледи по адресу: <адрес> Приложены фотографии (л.д. 61).

Обращение ФИО2 поступившее в Главное управление 18.01.2023 было зарегистрировано за № 343/ОГ и было передано для исполнения Государственному инспектору Тверской области Зайцу С.И. 19.01.2023.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (пункт 2 статьи 58 Федерального закона N 248-ФЗ).

Вопреки доводам ФИО2, 20.01.2023 инспектором ФИО3 в адрес ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» посредством телефонной связи направлен устный запрос о предоставлении сведений и документов, касающихся уборки придомовой территории многоквартирного <адрес>. Согласно представленным 23.01.2023 на адрес электронной почты исполнителя управляющей организацией документам (акт от 19.01.2023 № 1 и фотоматериалы), нарушений по содержанию общедомового имущества, в частности при оказании услуги по уборке снега у 1 и 2 подъездов по вышеуказанному адресу не установлено.

Обращение истца рассмотрено заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1; письмом от 02.02.3034 № 1034-ОИ заявителю дан мотивированный ответ, по вопросам, поставленным в обращении в сроки, установленные действующим законодательством.

Доводы истца об отсутствии поступления в инспекцию сведений и документов, касающихся уборки придомовой территории опровергаются скриншотом электронной почты от 23.01.2023 с вложениями акта и фотоматериалов с объекта о проделанной управляющей компанией работе. Фотографии не содержат информации о дате их изготовления, однако они являются приложением к акту датированному 19.01.2023.

Обращение ФИО2 рассмотрено ответчиком в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушений данных требований закона при рассмотрении обращения ФИО2 не допущено.

Так, судом установлено, что поступившее обращение истца рассмотрено в установленные сроки заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 О результатах рассмотрения обращения направлен ответ по адресу электронной почты указанной заявителем, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 62-63).

В административном иске ФИО2 критикует должностное лицо по существу ответов на обращение от 18.01.2023. Нарушение своих прав административный истец связывает с бездействием Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области выразившееся в ненадлежащей проверке обращения административного истца и отказе в проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» по факту ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома; просит устранить допущенное нарушение, путем проведения в отношении ООО «УК ТВЕРЬЖИЛФОНД» контрольных (надзорных) мероприятий по факту ненадлежащего исполнения управляющей компанией в период с 29.12.2022 года по 20.01.2023 года обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>.

Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения, так как обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно ст. 62 КАС РФ не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что совершение административным ответчиком действий по даче ответа повлекло для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Доводы административного истца о бездействии ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием ответа на обращение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57, пункту 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Такие сведения могут быть получены в том числе из обращений граждан, направленных в адрес Главного управления.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В ходе рассмотрения обращения заявителя, исполнителем ФИО3 истребованы сведения о проведении работ по очистке от снега крыльца 1 и 2 подъездов многоквартирного <адрес>. Работы по уборке снега от входной группы и приямка с окном выполнены и подтверждены актом управляющей компании, а также фотоматериалами. Составлено мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 26.01.2023. Указанное представление согласовано заместителем начальника управления ФИО1 Таким образом, причинение вреда охраняемым законом ценностям заявителя не подтверждено, основания для проведения контрольного надзорного мероприятия не установлены.

Статьей 60 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований или об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Так, из ответа на обращение следует, что ФИО2 разъяснены положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (ст. 58 ч.2,3), указано на отсутствия оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Обжалуемый ответ от 02.02.2023 не свидетельствует о бездействии должностного лица (исполнителя), поскольку заявителю предоставлены ответы на вопросы указанные в его обращении.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов уполномоченных органов на обращения граждан в случае их несогласия с ними, суд не вправе осуществлять проверку целесообразности принятого решения.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 22 КАС РФ.

Исходя из положений ст. ст. 3 и 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Кроме того заявителем указывается на невыполнение управляющей компанией законных требований собственника помещений в многоквартирном доме по содержанию (уборке от снега сброшенного с кровли дома) общедомового имущества (крыльцо, приямок, часть фасада, пандус и прилегающий участок придомовой территории) на протяжении длительного периода времени, что влечет причинение ущерба фасаду здания с приложением видеофайлов камеры наружного видеонаблюдения от 20.01.2023 и 08.02.2023. Однако определением Центрального районного суда г. Твери от 18.04.2023 принято к производству гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК Тверьжилфонд» о возмещении ущерба (Дело №2-1351/2023).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судебная защита с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями должностных лиц административного ответчика в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерных действий (бездействия) стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности действий ответчика при рассмотрении обращения истца оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 руб. (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования административного истца отказано, расходы по уплате ФИО2 государственной пошлины в размере 300,00 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области при рассмотрении обращения административного истца и обязании совершения определенных действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Председательствующий Е.А. Зварич