Решение по делу № 2-1853/2022 от 07.09.2022 - об установлении факта наличия дефектов, обязании устранить выявленные дефекты, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Адругова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-87 (2-1853/2022) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», ФИО2 об установлении факта наличия дефектов, обязании устранить выявленные дефекты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2020 году его соседкой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, был произведен демонтаж несущих стен в пятикомнатной квартире, в связи с чем в квартире истца появились волосяные трещины на стенах в помещении бытового назначения по направлению от потолка к полу длиной около 40-50 см. с шириной раскрытия около 1-2 мм., также установлено, что в ванной и туалетной комнатах отсутствует тяга в вентиляционной системе на основании акта обследования методом визуального осмотра жилых помещений. С данным фактом истец обращался с заявлением в Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, на основании которого, указано что в помещении кухни скорость воздуха в вентиляционном канале составила 1,2 м/с (43,2 м3/ч), в помещениях туалета и ванной комнаты - 0,5 м/с (18 м3/ч). Согласно пункту 9.2 СП 54.13330.2011 величина воздухообмена в ванных, душевых, туалетах должна составить (25 м3/ч), в кухнях (60 м3/ч) в связи с чем, вентиляция в квартире № 28 не соответствует нормам жилищного законодательства. Также составлен акт о затоплении квартиры от 05.10.2020 г. в ванной комнате и на кухне имеют желтые пятна и отслоения вышеуказанного слоя извести, возле стояков труб площадью 0,09 кв.м. в ванной комнате, и 0,06 кв.м. на кухне. Также на основании акта от 26 октября 2020 года в спальне в угловой спальне наблюдается волосяная трещина на потолке от примыкающей стены длиной 172 см до светильника. На кровати находятся мелкие частицы известковой побелки. В результате произошедшего в квартире истца пострадали следующие объекты: жилая комната, ванная комната, санузел (туалет), часть кухни, спальная комната, балкон перед лоджией. В настоящее в квартире имеются разводы на потолке, грязные подтеки на стенах, побледневшая от горячей воды напольная краска. Сотрудниками управляющей компании ООО «Вега» были составлены акты, согласно которым: в кухне волосяные трещины на стенах по направлению от потолка к полу длиной около 40-50 см. с шириной раскрытия около 1-2 мм. Потолок побелен известью, который имеет желтые сырые пятна, возле стояков труб площадью 0,06 кв.м. В ванной комнате отсутствует тяга в вентиляционной системе, потолок побелен известью, который имеет желтые пятна и отслоение вышеуказанного слоя возле стояков труб площадью 0,09 кв.м. В спальной комнате в угловой спальне наблюдается волосяная трещина на потолке от примыкающей стены длиной 172 см до светильника. В балконе обледеневшие подтеки на деревянной коробке и двери проема между балконом и лоджией, обледеневшие подтеки на дверном пороге, на деревянном полу вдоль наружной стены. В санузле (туалете) отсутствует тяга в вентиляционной системе. На добровольное урегулирование данного конфликта ответчица не идёт. Полагает, что ответчицей ФИО2 были нарушены мои законные права и интересы как собственника жилья, в связи с чем истцом были понесены убытки.

Просит установить факт наличия дефектов нарушения работы вентиляционной системы, и повреждение потолочного покрытия в квартире расположенной по адресу: <адрес> вследствие перепланировки квартиры расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2; возложить обязанность на ФИО2 устранить выявленные дефекты в квартире расположенной но адресу: <адрес> надлежащее состояние; взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 28 июля 2022 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Востсибгражданпроект» (л.д. 101).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Адругов А.А., действующий на основании ордера (л.д. 89а) возражает против удовлетворения иска.

Представители ответчика ООО «Вега», третьих лиц Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, администрации города Усолье-Сибирское, ООО Востсибгражданпроект» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчица ФИО2 является собственником соседнего жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Полагая, что действиями управляющей компании ООО «Вега» и ФИО2 нарушены права истца, как собственника жилого помещения, ФИО1 просит суд установить факт наличия дефектов нарушения работы вентиляционной системы и повреждение потолочного покрытия в квартире расположенной по адресу: <адрес> вследствие перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возложить на ФИО2 обязанность устранению данных дефектов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия нарушения прав истца действиями ответчика лежит на лице, обратившемся с требованием о защите нарушенного права.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 19 октября 2020 года № 1903 ответчице ФИО2 было дано согласие на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> части: демонтажа перегородки между кухней и коридором, демонтажа шкафа, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, демонтажа перегородки между ванной и шкафом, демонтажа перегородки между туалетом, ванной, шкафом и коридором, устройства новой перегородки между санузлом и коридором с установкой дверной коробки, ремонта полов из керамической плитки в санузле, переноса полотенцесушителя в санузле, переноса умывальника, демонтажа шкафов в коридоре, демонтажа шкафа, демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, устройства нового дверного проема между жилыми комнатами в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Востсибгражданпроект» (л.д. 58-60)

Согласно ответа мэра города Усолье-Сибирское от 19 февраля 2021 года № 01/1567 на обращение истца ФИО1 по вопросу проведения работ по перепланировки и переустройству жилого помещения (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что специалистами администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилого помещения (данные изъяты), в результате осмотра установлено, что изменения, произведенные в ходе ремонтных работ, соответствуют проектной документации на перепланировку и переустройство квартиры, выданной ООО «Востсибгражданпроект», утвержденные постановлением администрации города Усолье-Сибирское от 19 октября 2020 года № 1903 «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>». Согласно проекту, данные изменения планировки квартиры соответствуют СП 54.13330-2016 (л.д. 54-56)

Из ответа прокурора города Усолье-Сибирское от 4 декабря 2020 года на обращение ФИО1 (л.д. 53) следует, что перепланировка в жилом помещении (данные изъяты) произведена в соответствии с нормативными документами; работниками управляющей организации ООО «Вега» произведено обследование состояния <адрес>, в том числе с целью выявления нарушений конструкций системы вентиляции, которое в итоге не установлены. Также работниками управляющей организации ООО «Вега» проведены проверка работ вентиляционной системы и скорости движения воздуха в вытяжных отверстиях в квартирах (данные изъяты), (данные изъяты), в ходе которой нарушений работы вентиляции в жилом помещении (данные изъяты) по адресу: <адрес> не установлено. При этом ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по очистке вентиляционных каналов с чердачного помещения. Принимая во внимание изложенное, фактов бездействия ООО «Вега» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Кроме того, правомерность произведенной ответчиком ФИО2 перепланировки подтверждена ответом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 20 июля 2021 года, в соответствии с которым данное изменение планировки <адрес> не влияет на устойчивость и несущую способность конструкций здания и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме (л.д. 48-49), ответом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 13 мая 2021 года, которым основания для привлечения собственника <адрес> административной ответственности не установлены (л.д. 45-47)

Актами ООО «Строительно-техническая компания» технического обследования двух плит перекрытия в <адрес> жилого многоквартирного дома от 19 апреля 2022 года № 20-403-22-АТО, и технического обследования строительных конструкций от 25 июля 2022 года № 45425-22-АТО установлено, что техническое состояние плит перекрытия в квартире истца на момент обследования оценивается как работоспособное, механическая безопасность плит перекрытия обеспечивается (л.д. 80-87), техническое состояние стеновой панели в квартире истца на момент обследования оценивается как работоспособное, стеновая панель механическую безопасность здания не снижает (л.д.106-115)

В нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ створной истца не представлены суду доказательства наличия причинно-следственной связи между выполненной перепланировкой ответчицей ФИО2 в жилом помещении № 32, действиями (бездействием) управляющей компании ООО «Вега», и имеющимися, согласно пояснениям истца ФИО1, в жилом помещении № 28 нарушениями работы вентиляционной системы и повреждением потолочного покрытия. Представленные истцом в обоснование требований акты, составленные сотрудниками ООО «Вега» от 26 октября 2020 года (л.д. 33), от 22 июня 2022 года (л.д. 96) содержат лишь описание повреждений потолочного покрытия. Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, заявленное истцом и его представителем в судебном заседании 18 июля 2022 года, было снято ими с рассмотрения суда 28 июля 2022 года.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕГА», ФИО2 об установлении факта наличия дефектов, обязании устранить выявленные дефекты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчицы ФИО2 удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия дефектов, обязании устранить выявленные дефекты истцу отказано, а так же истцом не предоставлены суду доказательства о причинении ему нравственных и физических страданий ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА», ФИО2 об установлении факта наличия дефектов, обязании устранить выявленные дефекты, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров