Дело № 2-83/2023

УИД 78RS0019-01-2022-001009-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 18 января 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 сентября 2019 г. по состоянию на 12 января 2022 г. в размере 157915 рублей, из которой основной долг – 83934 рубля 36 копеек, проценты за пользование займом – 42 397 рублей 64 копейки, неустойка – 31 583 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4358 руб. 30 коп.

Требования обосновывает тем, что 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от 30 сентября 2019 г. к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее – Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/rules.pdf?t=16:12:37), путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 85 740 руб. на срок по «01» сентября 2020 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, начислены неустойки в указанном размере. 27.07.2021 истец направил ответчику на электронную почту, указанную при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Ответчик не исполнила обязательства по возврату полученной суммы займа, процентов и неустойки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 сентября 2019 г. ООО МФК «МигКредит» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) на сумму 85740 рублей с процентной ставкой 97,967% годовых (46092 руб.), сроком до 01.09.2020 (л.д. 9-13, 60-67, 73-80).

ООО МФК «МигКредит» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных договором займа.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д. 14-18), о чем заемщику по почте и электронной почте направлено уведомление (л.д. 18 оборот-19).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по договору займа № от 30 сентября 2019 г. по состоянию на 12 января 2022 г. составила в размере 157915 рублей, из которой основной долг – 83934 рубля 36 копеек, проценты за пользование займом – 42 397 рублей 64 копейки, неустойка – 31 583 рубля (л.д. 6).

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным. При этом, полная стоимость потребительских займов, не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку ответчик, оформляя в электронном виде договор и подписывая его, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством SMS-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, ответчица согласилась со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно п. 12 договора займа от 30 сентября 2019 г. в случае нарушения заемщиком срока внесения платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Суд, принимает во внимание фактическое формирование долга, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, считает, что размер неустойки 31 583 рубля фактическим последствиям нарушения несоразмерен, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Нэйва» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 30 сентября 2019 г. по состоянию на 12 января 2022 г. в размере 146 332 рубля, из которой основной долг – 83934 рубля 36 копеек, проценты за пользование займом – 42 397 рублей 64 копейки, неустойка – 20000 рублей, отказав во взыскании большей суммы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4358,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 28), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН № ОГРН №) по договору займа № от 30 сентября 2019 г. по состоянию на 12 января 2022 г. в размере 146332 рубля, из которой основной долг – 83934 рубля 36 копеек, проценты за пользование займом – 42 397 рублей 64 копейки, неустойка – 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4358 руб. 30 коп., всего – 150690 рублей 30 копеек (сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто рублей тридцать копеек), отказав во взыскании большей суммы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 г.

Судья: Е.С. Крыжко