Решение по делу № 2-931/2023 от 22.08.2023 - о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из состава наследства.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000570-50

№ 2-931/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Управления социальной политики № 24 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из состава наследства,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, ФИО4, ФИО5, которым просила:

признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7, признав их доли равными;

признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

исключить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7;

В обоснование иска истец указала, что дата отделом ЗАГС <адрес> между ней и ФИО7 был зарегистрирован брак. Брак прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата, о чем дата отделом ЗАГС <адрес> составлена запись о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака № №. В период брака дата была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена в общедолевую собственность: 1/2 доля в праве общей долевой собственности приобретена на имя ФИО7, 1/2 доля в праве общей долевой собственности приобретена на имя сына истца и ФИО7 - ФИО8 дата ФИО7 скоропостижно скончался. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются сын истца ФИО7 - ФИО8, а также его родители ФИО4, ФИО5 После расторжения брака спора о разделе имущества между истцом и ФИО7 не было, ФИО7 не совершал каких-либо действий, препятствующих осуществлению прав истца на долю в спорной квартире. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наследник первой очереди после смерти ФИО7 - ФИО6 (л.д.29-33,42).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 02.06.2023 ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.45-46).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.117).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления социальной политики № 24 ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать, полагала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности при обращении с иском.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.131,131-оборот,132,134,136,137,137-оборот,138,153-154), о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в телефонограмме ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.136).

Ответчик ФИО4 в заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.115).

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Березовского Свердловской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28,130).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.138-оборот).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как следует из содержания п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 10-О-О, от 01.03.2011 № 352-О-О, от 20.10.2011 № 1353-О-О, от 11.05.2012 № 733-О-О, от 24.12.2012 № 2407-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п.33, указал, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.33,34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец ФИО1 с дата состояла в браке с ФИО7 (л.д.12). Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата, о чем дата составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.19) и решением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата (л.д.107). От данного брака имеется совместный сын ФИО8, родившийся дата, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18,68).

Из сведений, представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области, следует, что 06.02.2018 истец ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении брака, указав в качестве даты прекращения между ней и супругом ФИО7 дата (л.д.105-107).

Спорным имуществом является квартира общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о технических характеристиках которой содержатся в техническом паспорте, представленном Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.103-104).

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата ФИО7, действующий за себя и несовершеннолетнего сына ФИО8, приобрел у ФИО10 в общую долевую собственность (1/2 доля ФИО7, 1/2 доля несовершеннолетнему ФИО8) квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.13).

16.10.2017 в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8 на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-17,48-51,119-122), реестровым делом (л.д.52-60,124).

Поскольку в заявлении о расторжении брака истец ФИО1 в качестве даты прекращения брачных отношений указала дата, в то время как договор купли-продажи спорной квартиры заключен дата, судом в качестве юридически значимого обстоятельства вынесено обстоятельство даты прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО7, бремя доказывания которого было возложено на сторону истца, судом было предложено стороне истца представить доказательства относительно даты прекращения брачных отношений.

Истец ФИО1 в данной части в судебном заседании пояснила, что, несмотря на расторжение брака в марте 2018 года, истец и ФИО7 проживали совместно как до расторжения брака, так и после этого, расторжение брака носило формальный характер, поскольку в 2017 году истец являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погибли люди, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 занимал должность заместителя начальника полиции г.Березовского, в связи с чем супругами было принято решение о расторжении брака. В 2019 году после прекращения службы ФИО7 уехал к отцу в г.<адрес> для оказания помощи, у истца не было возможности уехать, поскольку истец являлась и является военнослужащим, и на момент отъезда ФИО7 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находилась под подпиской о невыезде; фактически брачные отношения прекратились с момента отъезда ФИО7 в 2019 году. Спорная квартира была приобретена в период брака на совместные денежные средства истца и ФИО7, 1/2 доля в квартире была оформлена на совместного сына ФИО8, поскольку на момент приобретения квартиры истец являлась участником накопительно-ипотечной системы.

Об обстоятельствах брачных отношений Осиных допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что знаком с ФИО1, как супругой ФИО7, знал и ФИО7, как коллегу по работе, свидетель проживал в квартире по адресу: <адрес>, в соседях в квартире <адрес> проживали ФИО12, в данной квартире супруги ФИО12 проживали до 2019 года, вели совместное хозяйство.

Свидетель ФИО13 пояснила, что является сожительницей ФИО14, приходящегося родным братом ФИО1, с 2018 года ФИО13 и ФИО14 проживают в квартире Осиных по адресу: <адрес>, в эту квартиру свидетель с сожителем заехали с согласия Осиных после ее приобретения, знает, что сами ФИО12 проживали в квартире по <адрес>, жили там до 2019 года, потом начались ссоры, ФИО7 не мог найти работу, в итоге переехал к отцу в <адрес>, о том, что ФИО12 развелись еще в 2018 году, никто не знал, об этом супруги не сообщали.

Об аналогичных обстоятельствах в судебном заседании пояснила ФИО15, приходящаяся матерью истцу ФИО1, которая дополнила, что квартиру по адресу: <адрес>, ее дочь ФИО1 и ФИО7 приобретали на совместные денежные средства, свидетель также оказывала помощь, давала семье 350000 руб., отец ФИО7 - ФИО4 тоже помогал, сколько он передавал денег, свидетелю не известно, остальные денежные средства ФИО12 накопили, сколько-то брали у друзей, до 2019-2020 года ФИО1 и ФИО7 проживали в квартире по <адрес>, разошлись, когда ФИО7 уехал в Республику Мордовия к отцу, о том, что дочь с супругом развелись, свидетелю не было известно, ФИО12 ничего не говорили, в 2017 году ФИО1 действительно являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в 2014 году ФИО1 приобрела квартиру по военной ипотеке, никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО7 не чинилось, напротив, с его согласия, как собственника, в квартиру заехали и проживают по настоящее время сын свидетеля ФИО14 и его сожительница ФИО13

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

В подтверждение доводов истцом ФИО1 были представлены:

справка за подписью и печатью старшего помощника начальника штаба войсковой части 3474 от 15.08.2023 о том, что ФИО1 является военнослужащим войсковой части 3474 войск национальной гвардии РФ (л.д.144),

справка за подписью и печатью командира войсковой части 3474 от 02.08.2023 о том, что в рамках накопительно-ипотечной системы ФИО1 по договору купли-продажи от 03.06.2014 приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.145),

справка Банк ВТБ (ПАО) о том, что задолженность по кредитному договору от 14.05.2014 погашена ФИО1 (л.д.146),

отпускные билеты на имя ФИО1 с дата в <адрес> (л.д.147-148) и проездные документы РЖД (л.д.149-151).

Проанализировав доказательства, в том числе объяснения истца, показания свидетелей, письменные доказательства, суд считает возможным констатировать, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи от дата ФИО1 и ФИО7, будучи являясь супругами, брак которых был расторгнут только в марте 2018 года, фактически состояли в брачных отношениях, несмотря на сведения, указанные истцом в исковом заявлении. Таким образом, следует полагать, что спорная квартира в действительности приобретена Осиными в период брачных отношений, а режим совместной собственности супругов в данном конкретном случае был прекращен лишь с момента расторжения супругами брака. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств иного не представлено.

Как установлено судом, ФИО7, дата года рождения, умер дата в <адрес> <адрес> (л.д.11,62-оборот), после его смерти нотариусом заведено наследственное дело № (л.д.61-102), согласно которому наследниками первой очереди по закону являются:

- сын ФИО8, факт родства которого подтверждается свидетельством о рождении (л.д.18,68), сведениями ЗАГС (л.д.127-129), обратившийся в лице законного представителя ФИО1 к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства 20.12.2022 (л.д.63),

- сын ФИО6, факт родства подтверждается свидетельством о рождении (л.д.31,67), сведениями ЗАГС (л.д.127-129), обратившийся к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства 26.04.2023 (л.д.30,64),

- отец ФИО4, факт родства подтверждается свидетельством о рождении (л.д.66-оборот), сведениями ЗАГС (л.д.127-129), отказавшийся в установленный законом шестимесячный срок от причитающейся доли в наследстве в пользу ФИО8 заявлением от 15.05.2023 (л.д.65);

- мать ФИО5, факт родства подтверждается свидетельством о рождении (л.д.66-оборот), сведениями ЗАГС (л.д.127-129), отказавшаяся в установленный законом шестимесячный срок от причитающейся доли в наследстве в пользу ФИО8 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждому заявлением от 19.05.2023 (л.д.66).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора свидетельства о праве на наследство на имущество, являющееся предметом настоящего спора, наследникам не выданы.

Требования настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена в период брака, после расторжения брака спора о разделе имущества между истцом и ФИО7 не было, ФИО7 не совершал каких-либо действий, препятствующих осуществлению прав истца на долю в спорной квартире.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что поскольку 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака ФИО1 и ФИО7 на совместные денежные средства супругов, данное имущество следует признать совместно нажитым имуществом супругов, доли супругов в указанном имуществе следует признать равными, оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает, таковых доводов сторонами не приведено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7, доли супругов в указанном имуществе признать равными, следует исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7, последовавшей дата, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика суд не усматривает в виду следующего.

Согласно п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 № 651-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ» на требование заявителя признать неконституционной нормы п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации по тем основаниям, как он считает, что она не позволяет определить начало течения срока исковой давности, указал, что положение п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с п.2 ст.9 Семейного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (пункт 19), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества законодатель не ставит в зависимость от конкретных временных рамок, совместное имущество супругов может быть разделено в любое время, как во время брака, так и после брака, права супругов о выделении супружеской доли не ставятся в зависимость от срока обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении супружеской доли при этом остается, и только при появлении оснований, предусмотренных ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации (для законодателя не имеет значение, через какой временной период - короткий или длительный - они появятся), со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, начинается течение трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, законодатель не предусматривает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после расторжения брака в 2018 году раздел спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО7 не производился в связи с отсутствием такой необходимости, фактически супруги проживали совместно до 2019 года, после прекращения брачных отношений препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО1 не чинилось, ФИО1 могла беспрепятственно пользоваться имуществом, о чем пояснила как сама истец в судебном заседании, так и допрошенные со стороны истца свидетели, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Суд полагает, что о нарушении своего права истец ФИО1 узнала после смерти ФИО7, последовавшей дата, когда было заведено наследственное дело, определялось имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО7 и круг его наследников.

Из материалов дела не следует, что истец ФИО1 отказалась от своего права на спорное имущество, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на него истец не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения истца с требованием о выделении супружеской доли не пропущен.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из состава наследства подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из состава наследства - удовлетворить.

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО7, доли супругов в указанном имуществе признать равными.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО7, последовавшей дата, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***