Дело № 2-943/2025
64RS0045-01-2024-007670-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец Акционерное общество ПКО «ЦДУ (далее – АО ПКО «ЦДУ») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.
16.01.2023 ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 заключили договор займа № 202301160083 на сумму 100 000 рублей под 164,25 % годовых, на срок 52 недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 3934, 27 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки право требования (цессии) №, на основании которого, права требования по вышеуказанному договору перешли к АО ПКО «ЦДУ».
В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 106427,57 рублей. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,55 рублей, почтовые расходы в размере 188, 40 рублей истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 заключили договор займа № 202301160083 на сумму 100 000 рублей под 164,25 % годовых, на срок 52 недели с 16.01.2023 по 15.01.2024, размер ежемесячного платежа 3 934, 27 рублей. (л.д. 32-36).
Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности, в результате чего образовалась задолженность в сумме 106 427,57 рублей, из которых 55704,93 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 50722,64 рублей – сумма задолженности по процентам. (л.д. 45-47).
28.03.2023 между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки право требования (цессии) №1, на основании которого, права требования по вышеуказанному договору перешли к АО ПКО «ЦДУ». (л.д. 12-15).
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору займа от 16.01.2023 №202301160083 ответчиком ФИО1 суду не представлено. Доводы ФИО1 о том, что она не заключала указанный договор не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждении указанных возражений ответчик не представила.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 188,40 рублей указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 328,55 рублей подтверждена оплата истцом госпошлины.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106427, 57 рублей, почтовые расходы в размере 188, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Б. Сорокина