Дело № 2-6348/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:20, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. <дата> Химкинским городским судом <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, о чем истец узнала, когда решила продать земельный участок. Арест наложен сроком до <дата>, по ходатайству руководителя следственной группы СУ УМВД России по г.о. Химки в рамках предварительного следствия по уголовному делу № <№ обезличен> в отношении ФИО3 Срок ареста имущества истек. Заявление ФИО1 зарегистрировано в УМВД России по г.о. Химки <дата> № 3/257700915497. До настоящего времени ответ на заявление не поступил. На момент принятия судом обеспечительных мер в отношении земельного участка, как принадлежащего ПК «ЖСК Сходня-9», имущество в собственности последнего не находилось, отчуждение земельного участка произведено <дата>.
На основании изложенного, истец просит освободить от ареста, наложенного постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060206:20 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.
Пунктом 37 части 1 статьи 37 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу принципов верховенства права (означающего в том числе защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц), неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, изъятие в рамках уголовного дела имущества (включая наложение на него ареста или признание его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми и не несущих по закону материальную ответственность за их действия, и использование которого в совершении преступления только предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П).
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 18-П разъяснено, разъяснено, что применительно к возможности сохранения после вступления приговора в законную силу ареста, наложенного на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 2227-О отметил следующее. Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Следовательно, часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы предписаниям статей 17, 19, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.
Таким образом, сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> ФИО1 (покупатель) заключила договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> № 01/08 с ПК «ЖСК Сходня-9» (продавец), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:20 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна.
<дата> между ФИО1 (покупатель) и ПК «ЖСК Сходня-9» подписан Акт приема-передачи, согласно которому ПК «ЖСК Сходня-9» передало ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:20 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0060206:20 зарегистрировано <дата>, запись 50:10:0060206:20-50/215/2023-14.
Как следует из пояснения стороны истца, <дата> Химкинским городским судом <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок, о чем истец узнала, когда решила продать земельный участок.
Согласно выписке, из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060206:20 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> № 01/08 является ФИО1, прежним правообладателем являлось ПК «ЖСК Сходня-9». На земельный участок <дата> внесена запись об аресте на основании постановления Химкинского городского суда <адрес> от <дата>. Срок действия ограничения с <дата> по <дата>.
Постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, наложен арест, по ходатайству руководителя следственной группы СУ УМВД России по г.о. Химки в рамках предварительного следствия по уголовному делу № <№ обезличен> по обвинению ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060206:20 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, сроком до <дата>.
Приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>, определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <...> кадастровый <№ обезличен>); жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <...> кадастровый <№ обезличен>) – передать по принадлежности.
Из постановления Химкинского городского суда <адрес> от <дата> следует, что предварительным следствие установлено, что ФИО3 являясь председателем правления потребительского кооператива в том числе ПК «ЖСК Сходня-9», с целью хищения денежных средств неопределенного круга граждан из числа покупателей недвижимости в жилых строящихся многоквартирных домах на территории мкр. Сходня, г.о. Химки, <адрес> заключил организовал заключение договор не менее чем с 300 гражданами членами ПК «ЖСК Сходня-4», ПК «ЖСК Сходня-5», ПК «ЖСК Сходня-7», ПК «ЖСК Сходня-8», ПК «ЖСК Сходня-9», ПК «ЖСК Сходня-10», ПК «ЖСК Сходня-11», ПК «ЖСК Сходня-14», ПК «ЖСК Сходня-15» о порядке оплаты паевых взносов и предоставления жилья в указанных жилых многоквартирных домах, при этом не имея реальной возможности выполнить условия договоров.
Частью 9 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Определения ВС РФ от <дата> г. N 5-КГ15-172, указал, что иски об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства(ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест, гражданского или уголовного. По общей норме, требования об освобождения имущества от ареста подлежит рассмотрению в исковом производстве.
Частью 9 ст. 15 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом достоверно установлено, что на с кадастровым номером 50:10:0060206:20 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна в рамках уголовного дела № <№ обезличен> были наложены обеспечительные меры.
Наличие обременений на земельный участок препятствуют истцу воспользоваться своим правом по распоряжению имуществом.
При таких обстоятельствах, сохранение ареста на спорное имущество, нарушает права истца.
Таким образом, обеспечительные меры, наложенные на указанный земельный участок в рамках уголовного дела, подлежат отмене.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 328-0, по смыслу норм части девятой статьи 115 УПК Российской Федерации и части 13 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установленный нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем три рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.
Учитывая, что истец не являлась участником уголовного дела в отношении ФИО3, производство по этому уголовному делу окончено, оснований для сохранения ареста не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060206:20 по адресу <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Микояна, от ареста, наложенного постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в качестве вещественного доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить
Освободить от ареста, наложенного постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, в отношении земельного участка с КН 50:10:0060206:20 по адресу <адрес>, г. Химки мкр. Сходня ул. Микояна.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-95
Судья
Панферова Д.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>