УИД 77RS0019-02-2024-007942-94
Дело № 2-4721/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года г. Москва
Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А. при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 17 205 840 рублей, процентов за нарушение срока платежа в размере 11 322 051 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на проживание в г. Москве в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В обоснование требований указав, что 06.12.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 70 000 долларов США, на срок до 30.03.2023 года под 15% годовых. До настоящего времени денежные средства не возвращены, задолженность по договору займа от 06.12.2022 года составляет 6 545 700 рублей (из расчета 1 доллар США=93,51 рубль), проценты за пользование займом – 1 472 783 рублей (6 545 700*1,25*18мес.), неустойка за период с 30.03.2023 по 01.06.2024 года –3 407 863 рубля ((6 545 700+1 472 783=8 018 483)*0,1% *425дней).
В соответствии с п. 2.1 договора займа, ФИО2 предоставлены ФИО3 денежные средства в размере 50 000 долларов США до 01.05.2023 года, в соответствии с п. 2.2 договора займа ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 64 000 долларов США до 01.07.2023 года, о чем ФИО3 составлена расписка в получении денежных средств от 06.05.2023 года. По состоянию на 01.05.2024 года задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 114 000 долларов США = 10 660 140 рублей (из расчета 1 доллар США =93,51 рубль). Процентная ставка по договору составляет 15%. Проценты за пользование займом – 1 599 021 рубль (10 660 140*15%), неустойка за период с 01.06.2024 по 01.06.2024 года –4 842 384 рубля ((10660140+1555021)*0,1% *395дней). По условиям достигнутого между ФИО2 и ФИО3 соглашения, ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 17 205 840 рублей до 01.07.2023 года.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
Как следует из искового заявления, между 06.12.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 70 000 долларов США, на срок до 30.03.2023 года.
В обоснование исковых требований истцом представлен договор от 06.12.2022 года, заключенный в г. Душанбе между ФИО1 (займодатель) и ООО «БСК-Азия» в лице директора ФИО3 Ш.(заемщик), в соответствии с п. 1.1., 1.2, 2.1 которого, заимодатель оказывает заемщику финансовую помощь в сумме, указанной в п. 1.2. настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же денежную сумму. Передаваемая заимодателем заемщику денежная сумма, в дальнейшем именуемая «Финансовая помощь» составляет 70 000 долларов США. Заемщик получает Финансовую помощь на срок по 30.03.2023.
В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в суд, согласно действующему законодательству Республики Таджикистан (л.д. 118).
Взыскание процентов и неустоек за пользование денежными средствами условиями указанного договора не предусмотрено.
Также в обоснование исковых требований истцами представлена копия рукописной расписки от 06.06.2023 года, составленная от имени ФИО3, согласно которой ФИО3 берет ответственность за взятые в долг ФИО5 денежных средств и обязуется вернуть в срок до 01.05.2023 года в сумме 50 000 долларов США, в срок до 01.07.2023 года – 64 000 долларов США, а всего вернуть сумму 114 000 долларов США (л.д. 48).
Копии расписок от 06.05.2023 года в получении ФИО5 от ФИО2 денежных средств в размере 700 000 сомони, что составляет 64 000 долларов США, от 14.02.2023 года в получении ФИО3 от ФИО2, денежных средств в размере 156 000 сомони, что составляет 15 000 долларов США, от 28.02.2023 года в получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 353 000 сомони, что составляет 35 000 долларов США (л.д. 80-84).
Взыскание процентов и неустоек за пользование денежными средствами условиями указанной расписки не предусмотрено.
Как следует из иска и пояснений представителя истца, обязательства по договорам займа и распискам ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.
Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что истцами не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства ответчиком по договору займа и распискам были получены, то есть, истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, не представлены доказательства наличия у истцов финансовой возможности передать ответчику указанные суммы, в материалы дела не представлены банковские выписки по счетам истцов, подтверждающие наличие у них указанной суммы, следовательно, договор займа и расписки нельзя признать заключенной сделкой.
Поскольку истцами достоверных доказательств того, что денежные средства по договору были переданы, а так же, что они получены лично ответчиком не пред-ставлено, следовательно доказательств, подтверждающих факт заключения договоров займа ФИО3 не установлено в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что из представленных в материалы дела расписок следует, что стороны являются гражданами Таджикистана, документированы паспортами Таджикистана, зарегистрированы и фактически проживают на территории Таджикистана в г. Душанбе, в соответствии с условиями договора от 06.12.2022 года, заключенного в г. Душанбе, стороны также определили, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны передают их на рассмотрение в суд, согласно действующему законодательству Республики Таджикистан. Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 обращался к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств по месту регистрации сторон в г. Душанбе Таджикистан и результат рассмотрения указанного спора судом.
Также разрешая исковые требования, суд учитывает, что договор от 06.12.2022 года, заключен между ФИО1 (займодатель) и ООО «БСК-Азия» в лице директора ФИО3 Ш.(заемщик), однако суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался к ООО «БСК-Азия» с требованием о взыскании «Финансовой помощи», в соответствии с условиями договора на территории Таджикистана и результат рассмотрения указанного спора судом.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истцов о взыскании задолженности по договору займа и распискам, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на проживание в г. Москве, расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года
Судья А.А. Терехова