Дело № 2а-5627/2023

39RS0002-01-2023-005341-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 , < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения.

На основании изложенного, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, просило установить ФИО1 административный надзор на не отбытый срок административного надзора, административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения административного искового заявления, вместе с тем, просил снизить количество явок.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Иванова Ю.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части первой статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей второй и второй.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, приговором установлено совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области < Дата > по отбытию срока наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата >.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установленными на него административными ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел.

В дальнейшем, приговором Правдинского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы условно.

Приговором Правдинского районного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от < Дата >, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ ему назначено наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от < Дата >, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от < Дата > приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от < Дата >, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования как п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > (при особо опасном рецидиве преступлений) в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ) относится к тяжким преступлениям, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден приговором Правдинского районного суда Калининградской области от < Дата > (при опасном рецидиве преступлений) – также к тяжким преступлениям.

С учетом освобождения ФИО1 по отбытию наказания Зеленоградского районного суда Калининградской области от < Дата > (с учетом присоединения наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >) – < Дата >, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость погасится < Дата >.

Тогда как, с учетом отбытия административным ответчиком наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > (с учетом присоединения наказания по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от < Дата >) – < Дата > в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погасится < Дата >.

Таким образом, суд полагает необходимым установить ФИО1 административный надзор на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, так как он предусматривает более длительный срок административного надзора.

Учитывая, что осужденным при наличии опасного рецидива преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, и срок погашения судимости, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания, то ему необходимо установить административный надзор на срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Довод же административного искового заявления о необходимости установления административного надзора на не отбытый срок административного надзора суд признает несостоятельным, поскольку административным истцом не учтено наличие иных, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ, оснований для установления ФИО1 административного надзора на более длительный срок.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административное ограничение ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования личности осужденного ФИО1 который характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеет, неоднократно подвергался различным дисциплинарным взысканиям, и полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1, < ИЗЪЯТО >, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение на период действия административного надзора:

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.

Судья М.В. Самойленко