Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2025

66RS0002-02-2025-001562-56

дело № 2-2414/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 146204 рублей 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5386 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В порядке подготовки по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ООО «Авангадр», ООО «СК «Согласие».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено, что 23.05.2025по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Камаз», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, «Ауди», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах автомобиль, под управлением водителя ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Ауди», что подтверждается административным материалом, водитель ФИО3 в объяснениях, данных в ГИБДД, вину в ДТП признал.

Таким образом, ДТП произошло по вине ФИО1 в нарушение п. 1.3, 1.5, п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 06.12.2024) «О Правилах дорожного движения», который не убедился в безопасности движения транспортного средства задним ходом.

В результате ДТП автомобиль Опель получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие». Транспортное средство «Ауди» по договору КАСКО *** период действия с 29.11.2023 по 28.11.2023 застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании обращения собственника ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало ремонт ТС «Ауди» на СТОА ООО «Концепт Кар» и оплатило счет СТОА в размере 546 204 рублей 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 396 от 23.06.2023, № 1167 от 12.10.2023.

В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 ООО «СК «Согласие» выплатило сумму 400000 рублей в лимите ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонтных работ) по факту дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик выше 400000 рублей, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 146204 рублей 45 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5386 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 146 204 рубля 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части размера ущерба 146 204 рубля 45 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова