Дело № 2-2113/2025

УИД 04RS0010-01-2025-000719-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Иволгинск «29» декабря 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре судебного заседания Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52662,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк развития и реконструкции» и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику предоставлен кредит в размере 25 000 руб., сроком на 36 месяцев, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52662,51 руб. Банк на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности ответчика ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила суду письменное ходатайство, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»(УБРиР), впоследствии реорганизованном в ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 69% годовых. Согласно условиям договора и графику платежей ФИО1 должена была исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов равными ежемесячными платежами в сумме 1 688 рублей, размер последнего платежа – 1 728,65 рублей, включающими уплату основного долга и процентов.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, не вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 52 662,52 рублей, поступившим мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» направлено в Иволгинский районный суд Республики Бурятия исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 662,52 рублей, в том числе: по основному долгу 17 485,04 рублей, по процентам за пользование займом 35 177,51 рублей.

Разрешая исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из представленных суду документов следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Договором о кредитовании установлено, что ФИО1 обязалась вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, ежемесячно второго числа каждого месяца равными платежами в размере 1688 рублей, включающими уплату основного долга и процентов 36 месяцев, то есть до 2 октября 2016 г., за исключением последнего платежа, который необходимо было уплатить в размере 1728,65 рублей. Порядок возврата кредита и уплаты процентов заемщиком в виде внесения ежемесячных аннуитетных платежей предусмотрен графиком платежей, анкетой-заявлением.

Как следует из представленного суду расчета задолженности ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла, в счет погашения задолженности и уплаты процентов внесла один платеж.

Учитывая изложенное, о нарушении своих прав истец узнал, начиная с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 3 декабря 2013 г. и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ФИО1 денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 2 октября 2016 г. (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), ООО ПКО «ЭОС» имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера периодических платежей, по которым срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст.ст.195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском через 1 год 2 месяца 1 день (429 дней), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ, а также пропущен срок исковой давности на взыскание периодических платежей, срок исковой давности по которым на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев, продлялся до 6 месяцев после отмены судебного приказа, и был пропущен истцом в связи с тем, что иск в суд был предъявлен в срок более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа, то есть истцом пропущен срок на взыскание платежей, срок оплаты которых наступал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ А также истцом пропущен срок исковой давности на взыскание платежей, срок оплаты по которым наступил в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть тем, по которым срок давности продолжил течь после отмены судебного приказа, истек на момент предъявления иска.

С учетом положений пункта 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен срок на взыскание денежных средств в размере аннуитетных платежей в части оплаты основного долга и процентов за пользование займом, уплата которых предусмотрена графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду расчета задолженности ООО ПКО «ЭОС» предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом в размере 35 177,51 рублей, начисленных за период с даты заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в части взыскания процентов, предусмотренных графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истцом требований, в размере 5 043,45рублей, исходя из следующего расчета: 1021,87 + 988,91 + 1021,88 + 1021,88 + 988,91.

Требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 основного долга также подлежат удовлетворению в части, в размере основного долга согласно графику платежей за период после ДД.ММ.ГГГГ в размере: 10 168,65 рублей, исходя из следующего расчета: 1688 + 1688 + 1688 + 1688 + 1688 + 1728,65.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10 168,65 рублей, процентов за пользование займом 5 043,45 рублей, всего 15 212,10 рублей.

В остальной части исковых требования ООО ПКО «ЭОС» суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору № в размере 15 212,10 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>