Дело № 2а-4390/2023

УИД 54RS0007-01-2023-003237-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

при секретаре Манзюк И.А.

с участием административного ответчика начальника Отделения МВД Р. по <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД Росси по Н. <адрес> ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Начальнику Отделения МВД Росси по <адрес> ФИО1, ГУ МВД Р. по Н. <адрес>, Отделению МВД Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском с требованием о признании, в котором просил:

- признать незаконным бездействий начальника Отделения МВД Р. по <адрес> ФИО1, выразившееся в неприянятии решения по заявлению ФИО3 в срок 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №а-6578/2022;

- признать незаконным отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 02.08.2022г., выраженный в ответе начальника Отделения МВД Р. по <адрес> ФИО1 без даты, без номера на обращение ФИО3

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД Р. по Н. <адрес> ФИО2, ссылаясь на повторность рассмотрения требований в части признания незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 02.08.2022г., просила в указанной части производство по делу прекратить. В отношении остальных требований также просила прекратить производство по делу, ссылаясь, что на исполнение судебного решения по административному делу №а-6578/2022 в установленный срок, с учетом поступления копии решения в Отделение МВД Р. по <адрес> 24.05.2023г., дополнительно указав, что в настоящее врепмя нарушение прав ФИО3 устранено. Поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что ГУ МВД Р. по Н. <адрес> является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям (л.д. 48-49).

В судебном заседании административный ответчик Начальник Отделения МВД Р. по <адрес> ФИО1 возражений о прекращении производства по делу не выразил. Также пояснил, что копия решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу 2а-6578/2022 поступила на исполнение в Отделение МВД Р. по <адрес> 24.05.2023г. и в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ГКУ ТУАД Н. <адрес>. Таким образом, решение суда было исполнено в установленные сроки. Дополнительно указал, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании постановления от 24.07.2023г. в связи с устранением ГКУ ТУАД Н. <адрес> выявленных нарушений в рамках исполнения ранее вынесенного предостережения. В этой связи полагал, что права ФИО3 восстановлены, нарушения, послужившие причиной его обращения, устранены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участвующих в процессе лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела №а-6578/2022, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что в качестве приложения к административному иску ФИО3 представлен ответ начальника Отделения МВД Р. по <адрес> ФИО1 (без номера, без даты), из содержания которого следует, что данный ответ предоставлен на обращение ФИО3 от 13.02.2023г. (л.д. 4), следовательно, не являющийся предметом спора на указанному административному иску.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, требования истца о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 02.08.2022г. были предметом судебного рассмотрения в рамках административного дела №а-6578/2022г., по результатам которого Октябрьским районным судом <адрес> 14.11.2022г. вынесено решение, вступившее в законную силу 29.12.2022г. (л.д. 5-7)..

В соответствии п. 3 ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований административного истца о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 02.08.2022г., выраженный в ответе начальника Отделения МВД Р. по <адрес> ФИО1 без даты, без номера на обращение ФИО3

Разрешая требования административного иска в части требования о признании незаконным бездействий начальника Отделения МВД Р. по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО3 в срок 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу №а-6578/2022, суд исходит из следующего.

Так, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.11.2022г. по административному делу №а-6578/2022, вступившее в законную силу 29.11.2022г., удовлетворены исковые требования ФИО3, постановлено признать незаконным решение ВРИО начальника О.Р. по <адрес> в форме ответа б/н, б/д по обращению ФИО3 от /дата/ в части разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности; обязать руководителя О.Р. по <адрес> в срок не позднее 3 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по обращению ФИО3 от /дата/ в части разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Указанным решением установлено, что административной истец ФИО3 02.08.2022г. в адрес УГИБДД ГУ МВД РФ по Н. <адрес> направил заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ («Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения»), просил привлечь к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ лиц, ответственных за ненадлежащее содержание участка дороги 50К-12 от поворота в сторону деревни ФИО4 <адрес> на протяжении 4 км в сторону границы с <адрес>ю; вынести предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения в части содержания участка дороги 50К-12 от поворота в сторону деревни ФИО4 <адрес> на протяжении 4 км в сторону границы с <адрес>ю; о принятых мерах сообщить заявителю (л.д.8).

Копия указанного решения суда была направлена в адрес Отделения МВД Р. по <адрес> и получена последним 24.05.2023г. (л.д. 51).

24.05.2023г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 45).

На основании постановления № <адрес> от 24.07.2023г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с устранением ГКУ ТУАД Н. <адрес> выявленных нарушений в рамках исполнения ранее вынесенного предостережения № от 11.08.2022г. (л.д. 80, административное дело №а-6578/2022 л.д. 34).

Таким образом, на момент рассмотрения спора вышеуказанное решение суда исполнено; нарушения, послужившие основанием к обращению ФИО3 согласно его заявления от 02.08.2022г. были устранены в рамках исполнения предостережения № от 11.08.2022г., вынесенного ОГИБДД О.Р. по <адрес>.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Части 1 и 2 статьи 2, часть 1 статьи 4 КАС РФ предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу п.2 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета спора, в связи с устранением обстоятельств, послуживших обращению с административным иском, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом нарушения устранены, его права и законные интересы восстановлены, в связи, с чем принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов административного истца на данной стадии не требуется, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Н. областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря