к делу №
УИД: 01RS0№-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бельдиновой О.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», администрации МО «Кировское сельское поселение», ФИО2 и ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила установить бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, общей площадью 8009 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под постройками, расположенный по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с предложенными вариантами заключения судебной землеустроительной экспертизы.
В обосновании иска указала, что она является собственником двух объектов недвижимости: нежилого здания коровника, расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, площадью 1295,1 кв. м., с кадастровым номером 01:04:0000000:1075, в связи с чем произведена государственная регистрация права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, общей площадью 8009 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения под постройками, кадастровый №, в связи с чем, произведена государственная регистрация права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.
При покупке указанных объектов недвижимости имелся доступ к ее собственности через территорию заезда, где был установлен шлагбаум, минуя который она свободно подъезжала к коровнику и земельному участку.
После продажи земельного участка, прилегающего к ее объектам недвижимости, шлагбаум закрыли и более она доступа к своей собственности не имеет. Договорится с гражданами, работающими на смежном земельном участке, о предоставлении доступа на территорию ее коровника через шлагбаум, как это имело место ранее, невозможно. Более того, истец лишена возможности узнать фамилию, имя, отчество собственников смежных земельных участков по причине не предоставления таковых сведений в Росреестре.
При обращении к кадастровому инженеру ИП ФИО5 за выполнением кадастровых работ по установлению на местности юридических границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:557, было установлено, что свободный доступ к данному земельному участку отсутствует. Имеющийся доступ к земельному участку с кадастровым номером 01:04:5402001:557 осуществляется с двух сторон через территории третьих лиц:
Доступ обеспечивается через грунтовую дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:2194, границы которого уточнены;
Доступ обеспечивает через грунтовую дорогу, частично проходящую на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:561, категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), вид разрешенного использования предоставление коммунальных услуг частично и частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:340, границы которого уточнены.
При таких обстоятельствах, использование по прямому назначению объектов недвижимости, находящихся в собственности истца на легитимных основаниях не возможно.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, по ордеру – адвокат ФИО10 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что земельный участок ее доверительницы образовался из смежного земельного участка, который принадлежит ФИО2 Из всех возможных вариантов, предложенных экспертом в Дополнении к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, считала, что первый вариант более верный и объективный для принятия судом в качестве основного, поскольку это та территория, которая предполагается эксплуатироваться, относится к тыльной части земельного участка ответчика ФИО2, не относится к фасаду и по ней проходят высоковольтные линии. Что касается второго варианта, считала его нецелесообразным, экономически не выгодным. По третьему варианту пояснила, что он вообще затрагивает двух смежников земельного участка истца. Поэтому просила установить сервитут по первому варианту Дополнений к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО2, по ордеру – адвокат ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований истца. В случае вынесения решения, просил, что если по основной экспертизе, принять второй вариант, а если по Дополнению к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, то либо второй, либо третий вариант. В случае, если будет удовлетворен первый вариант по Дополнению к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, то решить вопрос по стоимости сервитута.
Представитель ответчика администрация МО «Кировское сельское поселение», согласно доверенности – ФИО7, пояснила, что из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует.
В заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указаны 2 доступа к земельному участку с кадастровым номером 01:04:5402001:557:
Первый доступ обеспечивается через гравийно-подъездные пути, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:2194. Площадь существующих гравийно-подъездных путей в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:2194 составляет 384 кв.м.
Второй доступ обеспечивается через гравийные подъездные пути, проходящие на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:340. Площадь существующих гравийных подъездных путей в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:340 составляет 174 кв.м.
В дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указаны 3 варианта установления частного сервитута:
Первый вариант - сервитут устанавливается на части земельного участка собственника ФИО2 с кадастровым номером 01:04:5402001:2194, площадь сервитута составляет 33,55 кв.м.
Второй вариант - сервитут устанавливается на части земельного участка собственника ФИО3 с кадастровым номером 01:04:5402001:340, площадь сервитута составляет 40,61 кв.м.
Третий вариант - сервитут устанавливается одновременно на земельных участках ФИО2 и ФИО3, на земельном участке ФИО2 площадь сервитута составляет 33,55 кв.м., на земельном участке ФИО3 площадь сервитута составляет 40,61 кв.м.
В дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при установлении сервитута по любому из 3-х предложенных вариантов, собственнику земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:557 ФИО1 необходимо обустроить подъездные пути с территории неразграниченных земель.
Кроме того, в заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:5402001:557 собственника ФИО1 образован из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:395. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 01:04:5402001:557 - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании было установлено, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5402001:557 и 01:04:5402001:2194 являлись одним земельным участком с кадастровым номером 01:04:540:2001:395. Полагала, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, без учета необходимости проезда к нему и без учета необходимости обслуживания и эксплуатации нежилого здания коровника.
В п. 7.5 Методических рекомендаций Федеральной службы земельного кадастра России по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Росземкадастром, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Из иска следует, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником земельного участка с кадастровым №, с расположенным на нем нежилым зданием коровника. После продажи ей указанных объектов истец имела доступ через земельный участок, где был установлен шлагбаум. В заключении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:2194.
После продажи земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:2194 ФИО1 не имеет доступа к своему земельному участку.
Из Выписки из ЕГРН следует, что право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5402001:2194 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО2 и ФИО1 стали собственниками уже образованных земельных участков.
В п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которых устанавливается сервитут.
Собственники соседних земельных участков ФИО2 и ФИО3 А.С. не представили доказательств того, что установление сервитута по предложенным вариантам является обременительным для них.
Просила в иске отказать, так как администрация МО «Кировское сельское поселение» к данному иску вообще не имеет отношения, у истца спор с ФИО2 и ФИО3
По поводу всех трех вариантов, предложенных экспертом в Дополнении к Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, то позиция их нейтральна.
Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания – не явилась.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания – не явился.
Ответчик ФИО3 А.С. и его представитель по доверенности – ФИО3 Ю.А., будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного заседания – не явились. Однако в предыдущем судебном заседании не возражали против любого варианта, который не проходит через их земельный участок.
Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания – не явился.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что для решения спорного вопроса она представила три варианта установления сервитута для обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащему истцу земельному участку. Третий вариант самый технически безопасный в плане выполнения транспортных маневров. В случае выбора одного из трех вариантов ФИО1 необходимо будет продолжить движение по территории общего пользования, ей необходимо отсыпать небольшой участок дороги и с него уже делать съезд к себе. При установлении сервитута, требования ЗК РФ минимизировать нарушение прав, которые будут накладываться на правообладателя, в отношении которого устанавливается сервитут. С целью минимизирования этих нарушений прав предложена минимально-возможная площадь, на которую устанавливается сервитут, но с учетом требований и технической возможности проезда крупногабаритного транспорта, в том числе с прицепом, протяженностью 17-18 метров, т.е. данное Дополнение к экспертизе на сегодняшний день расценивается как необходимое условие, при установлении сервитута, с целью свести к минимуму ущерб, который будет наноситься правообладателю.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником двух объектов недвижимости: нежилого здания коровника, расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, площадью 1295,1 кв. м., с кадастровым номером 01:04:0000000:1075, в связи с чем произведена государственная регистрация права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, общей площадью 8009 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения под постройками, кадастровый №, в связи с чем произведена государственная регистрация права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ.
При покупке указанных объектов недвижимости имелся доступ к ее собственности через территорию заезда, где был установлен шлагбаум, минуя который она свободно подъезжала к коровнику и земельному участку.
После продажи земельного участка, прилегающего к ее объектам недвижимости, шлагбаум закрыли и более она доступа к своей собственности не имеет. Договорится с гражданами, работающими на смежном земельном участке, о предоставлении доступа на территорию ее коровника через шлагбаум, как это имело место ранее, невозможно. Более того, истец лишена возможности узнать фамилию, имя, отчество собственников смежных земельных участков по причине не предоставления таковых сведений в Росреестре.
При обращении к кадастровому инженеру ИП ФИО5 за выполнением кадастровых работ по установлению на местности юридических границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:557, было установлено, что свободный доступ к данному земельному участку отсутствует. Имеющийся доступ к земельному участку с кадастровым номером 01:04:5402001:557 осуществляется с двух сторон через территории третьих лиц:
Доступ обеспечивается через грунтовую дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:2194, границы которого уточнены;
Доступ обеспечивает через грунтовую дорогу частично проходящую на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:561, категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), вид разрешенного использования предоставление коммунальных услуг частично и частично расположенной на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:340, границы которого уточнены.
Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
При этом абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена ч. 12 ст. 23 ЗК РФ.
Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
По делам об установлении сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.
Таким образом, при рассмотрении дела суд должен был принять во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, на момент проведения экспертизы доступ к земельному участку с кадастровым номером 01:04:5402001:557, расположенному по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, отсутствовал. В свою очередь, доступ к земельному участку истца возможен в двух вариантах. В первом варианте: доступ обеспечивается через гравийные объездные пути, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:2194, границы которого уточнены, право зарегистрирован. Площадь существующих гравийных подъездных путей, подлежащих установлению сервитута, в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:2194 составляет 384 кв.м, (на схеме № заштрихована фиолетовым цветом) в следующих координатах:
X
Y
Длина линий, м.
1
432968,25
2233531,25
3,08
2
432969,38
2233534,12
15,90
3
432974,77
2233549,07
50,27
4
432988,21
2233597,51
40,17
5
433000,48
2233635,77
8,02
6
433001,74
2233643,69
3,25
7
433001,50
2233646,93
3,94
8
433004,85
2233644,87
1,22
9
433004,94
2233643,65
8,85
10
433003,56
2233634,91
40,20
11
432991,29
2233596,63
50,39
12
432977,82
2233548,08
16,06
13
432972,36
2233532,98
2,76
14
432971,36
2233530,40
3,22
По второму варианту: доступ обеспечивает через гравийные подъездные пути, частично проходящие на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:561, права не регистрированы и частично проходящие на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5402001:340, границы которого уточнены, право зарегистрировано. Площадь существующих гравийных подъездных путей, подлежащих установлению сервитута, в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:340 составляет 174 кв.м, (на схеме № заштрихована зеленым цветом) в следующих координатах:
X
Y
Длина линий, м.
1
432924,40
2233695,43
38,66
2
432956,85
2233674,41
4,51
3
432959,04
2233678,36
38,57
4
432926,66
2233699,33
4,51
Экспертом ФИО8 подготовлено Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разработаны дополнительные варианты установления сервитута для обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку, общей площадью 8009 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под постройками, расположенному по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, кадастровый №.
По первому варианту: установление сервитута для обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку общей площадью 8009 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под постройками, расположенному по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, кадастровый №, производится на части земельного участка с кадастровым номером 01;04:5402001:2194, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, площадью 33,55 кв.м., на схеме № обозначено красным цветом, в координатах, представленных ниже в таблице.
X
Y
Длины линий, м
1
432956,85
2233674,41
6,82
2
432962,66
2233670,84
11,77
3
432952,00
2233665,84
9,85
Площадь: 33,55 кв.м.
По второму варианту: установление сервитута для обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку общей площадью 8009 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под постройками, расположенному по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, кадастровый № производится на части земельного участка с кадастровым номером 01;04:5402001:340 зарегистрировано на праве собственности за ФИО3, площадью 40,61 кв.м., на схеме № обозначено красным цветом, в координатах, представленных ниже в таблице.
X
Y
Длины линий, м
1
432956,85
2233674,41
7,55
2
432960,51
2233681,02
12,73
3
432947,80
2233680,27
10,78
Площадь: 40,61 кв.м.
По третьему варианту: установление сервитута для обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку общей площадью 8009 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под постройками, расположенному по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, кадастровый № производится на части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:2194 площадью 33.55 кв.м, и на части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:340 площадью 40,61 кв.м. а на схеме № обозначено красным цветом, в координатах, представленных ниже в таблицах.
Координаты установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:2194
X
Y
Длины линий, м
1
432956,85
2233674,41
6,82
2
432962,66
2233670,84
11,77
3
432952,00
2233665,84
9,85
Площадь: 33,55 кв.м.
Координаты установления сервитута на части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:340
X
Y
Длины линий, м
1
432956,85
2233674,41
7,55
2
432960,51
2233681,02
12,73
3
432947,80
2233680,27
10,78
Площадь: 40,61 кв.м.
При установлении сервитута по любому из предложенных вариантов, собственнику земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:557 ФИО1 необходимо обустроить подъездные пути к сервитуту с территории неразграниченных земель. Координаты прохождения подъездных путей по территории неразграниченных земель не устанавливаются.
Таким образом, судебными экспертными исследованиями определены все условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения, использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута.
Поскольку у истицы отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования, условия предложенного экспертом сервитута не нарушают прав ответчика, как собственника земельного участка, в том числе, не лишают его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд приходит к выводу о возможном удовлетворении исковых требований по первому варианту установления сервитута для обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку, который предложен экспертом ФИО8 в Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к Заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует нормам действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ФИО1, на праве собственности земельному участку, общей площадью 8009 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под постройками, расположенный по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом ФИО8, в подготовленном Дополнении № от ДД.ММ.ГГГГ к Заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором: установление сервитута для обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащему на праве собственности ФИО1 земельному участку общей площадью 8009 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - под постройками, расположенному по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, кадастровый №, производится на части земельного участка с кадастровым номером 01;04:5402001:2194, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, площадью 33,55 кв.м., на схеме № обозначено красным цветом, в координатах, представленных ниже в таблице.
X
Y
Длины линий, м
1
432956,85
2233674,41
6,82
2
432962,66
2233670,84
11,77
3
432952,00
2233665,84
9,85
Площадь: 33,55 кв.м.
Дополнение № от ДД.ММ.ГГГГ к Заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (страница 1-3 вариант 1с координатами и схемами), считать неотъемлемой частью решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Бельдинова О.П.
УИД: 01RS0№-75
Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея