РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «30» августа 2022 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1 и административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик, ответчик), в котором просит взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 21 968,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на его имя зарегистрировано транспортное средство, являющиеся объектом налогообложения: автомобиль грузовой, г.н.№ марка/модель:№, VIN:№, 1994 г.в., дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в соответствии со статьей 362 НК РФ и Закона Краснодарского края от 26.11.2003 №639-K3 (с учетом изменений и дополнений) был исчислен, подлежащий уплате ФИО2, транспортный налог за 2020 год и направлено налоговое уведомление об уплате указанного налога.

В установленный законом срок ФИО2 транспортный налог за указанный период, начисленный в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении, не уплатил.

В связи с неуплатой налога ему было направлено требование об уплате налогов, которое не было исполнено.

Поскольку, ответчиком до настоящего времени не исполнена в полной мере обязанность по оплате налога, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, свою позицию изложила письменно, пояснив, что автомобиль № VIN:№ был утилизирован в результате неправомерных действий третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В силу ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст.46, 47, 48, 69 НК РФ).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На территории Краснодарского края транспортный налог, ставка налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по уплате данного налога устанавливаются Законом Краснодарского края от 26.11.2003 №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Судом установлено, что за административным ответчиком в 2020 году был зарегистрирован грузовой автомобиль № г.н.№, VIN:№, 1994 г.в., дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Административным истцом факт регистрации за ним указанного транспортного средства не оспаривался. Документов, подтверждающих факт уничтожения транспортного средства не имеется, с регистрации автомобиль не снят.

В соответствии со ст.362 НК РФ и налоговой ставкой, установленной Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю был исчислен транспортный налог за 2020 год (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21 968,06 руб. и направлено налоговое уведомления об уплате указанного налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В установленный законом срок ФИО2 не уплатил указанный в налоговом уведомлении транспортный налог.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 год ФИО2, в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Доказательств исполнения требования и уплаты задолженности по начисленному ответчику налогу в материалах дела не имеется.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о в вынесении сдобного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО2 возражений (л.д.4).

Сроки принудительного взыскания, предусмотренные ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ, не нарушены.

Пунктом п.2 ст.48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно инспекция могла обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мировому судье направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного п.2 ст.48 НК РФ для бесспорного взыскания срока.

С административным исковым заявлением, после отмены судебного приказа налоговый орган мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ для искового порядка взыскания налоговых недоимок.

В отношении довода административного ответчика об утрате объекта налогообложения автомобиля, что по мнению ответчика освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога за данное транспортное средство, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, в соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп.7 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

ФИО2 в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольной утилизации ФИО3 автомобиля, являющегося по данному административному делу объектом налогообложения. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления.

Кроме того, решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к налоговому органу о прекращении права собственности на транспортное средство в связи с его гибелью, поскольку ФИО2 не представил суду доказательств гибели транспортного средства.

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь, не может существовать в отсутствие самой вещи.

В силу п.3 ст.3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.

В связи с этим документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство полностью уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу ст.ст.38 и 358 НК РФ, независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств полного уничтожения автомобиля. Отсутствует акт об утилизации, подтверждающий факт уничтожения транспортного средства.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является процессуальным документом, принимаемым уполномоченным должностным лицом следственных органов по результатам доследственной проверки при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Доказательством иных юридически значимых фактов, в том числе о полной гибели транспортного средства ответчика, представленное постановление не является.

Поскольку прекращение начисления налоговым органом транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства до снятия его с регистрационного учета осуществляется по заявлению, налогоплательщику, для прекращения начисления налога, необходимо обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением в рекомендуемой ФНС России форме, утвержденной письмом ФНС России от 18.03.2020 №БС-4-21/4722@ «О типовой (рекомендуемой) форме заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу», при этом предоставление документов в подтверждение указанных в заявлении сведений об уничтожении объекта налогообложения необязательно, налоговый орган вправе самостоятельно их истребовать в компетентных органах, на основании поданного заявления.

Доказательств обращения в налоговую инспекцию с заявлением об уничтожении автомобиля ФИО2 не представил, поэтому, у налогового органа отсутствовали основания для истребования сведений об уничтожении объекта налогообложения у органов и иных лиц, у которых они имеются.

Следовательно, отсутствуют основания для не начисления транспортного налога за автомобиль №, г.н.№ по пп.7 п.2 ст.358 НК РФ.

С учетом изложенного, административный ответчик обоснованно признан налоговым органом плательщиком транспортного налога в 2020 году.

Расчет суммы налогов, приведенный в исковом заявлении, является верным, соответствует требованиям закона, произведен с учетом установленных величин ставок налогов, исходя из правильных величин о мощности автомобиля, итоговые результаты, соответствуют размеру налога, указанному налоговым органом в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 являлся налогоплательщиком и у него имеется неисполненная задолженность по налогам, требования межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.103, 114 КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 859 рублей, от уплаты, которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО2, о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № недоимки по транспортному налогу в размере 21 968,06 руб. (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь рублей 06 копеек).

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 859 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья