Дело №
54RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,
При секретаре Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.
Истец в течение жизни пользуется в том числе для проживания жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Изначально истец проживал в доме со своими родителями, в соответствии с паспортом домовладения от /дата/ и актом о нумерации домов владельцем самовольной постройки являлся отец истца – ФИО2 После смерти родителей, истец продолжил пользоваться спорным домом. Документы на дом отсутствуют, в связи с чем истец не имел возможности оформить право собственности. При этом истец с момента вступления во владения считает указанный жилой дом своей собственностью, владеет, пользуется им, оплачивает электроэнергию и иные расходы на содержание дома. Требований о сносе, выселении или истребований дома из владения истца никто не заявлял. Дом соответствует нормам и требованиям пожарной и санитарной безопасности, возведен в зоне жилой застройки. Согласно техническому паспорту жилой дом построен в 1937 году, имеет общую площадь 23,3 кв.м., жилую 16,1 кв.м. Дом поставлен на кадастровый учет как индивидуальный жилой дом. Поскольку дом возведен без разрешения на строительство и на участке, не предоставленном для его строительства, следовательно является самовольной постройкой. Дом не нарушает права иных лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст.222 ГК РФ, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что спорный дом строил его дед и прадед в 1937 году. Потом там проживали его родители, а после смерти родителей истец стал проживать в доме. В настоящее время истец проживает в доме, другого жилья не имеет. Квартиру матери он продал после ее смерти, деньги хотел потратить на ремонт дома.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что изначально спорный дом являлся самовольной постройкой.
Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать (л.д.100-101).
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что согласно технического паспорта домовладения на дату /дата/ дом по <адрес> в <адрес> /дата/ застройки каркасно-деревянный имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую – <данные изъяты> кв.м., вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., износ 62% (л.д.45-59).
Из паспорта домовладения от /дата/ следует, что строение по <адрес>, владелец ФИО2 является самовольной застройкой (л.д.37-39).
ФИО2 умер /дата/ (л.д.43).
Согласно выписки из ЕГРН, права собственности на спорный дом не зарегистрированы, объект недвижимости является самовольной застройкой (л.д.88-89; 105-106).
В соответствии с Уведомлением от 4.03.2022г. из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок по адресу <адрес> (л.д.109).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой: отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).
Признание права собственности на самовольную постройку возможно только при доказанности соблюдения всех условий, установленных в ст. 222 ГК РФ.
Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление наличия у заявителя одного из трех видов вещных прав на земельный участок, доказательства наличия прав, допускающих строительство объекта; доказательства соответствия постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; доказательства безопасности возведенного объекта, отсутствия нарушения прав иных лиц, доказательства невозможности получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.
Таким образом, поскольку юридически значимым обстоятельством является одновременное соблюдение вышеуказанных условий, следовательно, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий признание права собственности на самовольную постройку исключается.
Согласно выводам Заключения эксперта №г. от /дата/ проведенного ООО «Экспертность», жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д.4-18).
Из экспертного заключения № от /дата/ выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», жилой дом по адресу: г. новосибирск, <адрес> соответствует разделу VIII, п.124, п.127, п.130 СанПиН /дата/-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 33-36).
Как следует из заключения эксперта №г. от /дата/ составленного ООО «Экспертность», дом по <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ /дата/-91* «Пожарная безопасность. Общие требования». Правила пожарного режима в РФ), что не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ) (л.д. 60-86).
Из заключения кадастрового инженера от 05.04.2022г. следует, что земельный участок, в пределах которого находится спорный дом расположен на землях населенных пунктов и в пределах территориальной зоны «Зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4)» (л.д.111—117).
Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от /дата/. № отнесен к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), для которой не установлен такой вид разрешенного использования земельного участка как «для индивидуального жилищного строительства».
Согласно п. 40 Правил землепользования и застройки индивидуальные жилые дома относятся к условно разрешенным видам использования, и разрешенное использование спорного земельного участка не изменено.
Согласно ст. 7 вышеуказанных правил изменение вида разрешенного использования, включая предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования допускается только комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки и только после проведения публичных слушаний. Данная процедура не проводилась.
Также в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры к легализации объекта, но ему в этом было отказано.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 26), суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создающее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный дом, расположен в границах территории общего пользования, согласно Постановления мэрии <адрес> от 15.06.2015г. № «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>».
Согласно Схемы из картографической системы, самовольно возведенный индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен частично на пересечении красных линий.
Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии застройки обозначают границы территорий общего пользования, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
По смыслу ст. ст. 34, 42, 43, 52 ГрК РФ при осуществлении градостроительной деятельности (при установлении территориальных зон, проектов планировки территории, проектов межевания территории, выдаче разрешений на строительство, осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) правовое значение имеет расположение красных линий - линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды). Из смысла указанной нормы следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории, и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.
В соответствии с п.п.3.3.-3.7 "РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (принят Постановлением Госстроя РФ от /дата/ N 18-30) красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований. Красные линии дополняются другими линиями градостроительного регулирования, определяющими особые условия использования и застройки территорий городов и других поселений.
Данных о том, что акты планировки территории были оспорены, отменены либо признаны недействующими, материалы дела не содержат.
Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (подп. 2 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).
В данном случае земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий проектируемой улицы, что свидетельствует о несоответсвие спорного объекта требованиям Правилам землепользования и градостроительным нормам.
Кроме того, проверяя наличие оснований для признания за истцом права на спорный объект как на самовольную постройку, суд учитывает, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с п. 25 данного Постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Такое обстоятельство, как наличие у заинтересованного лица вещного права на земельный участок, может подтверждаться документами о правах на землю в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельного кодекса РФ). Кроме того, как указано в п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, в материалы дела таких документов истцом не представлено.
Судом установлено, что с момента постройки в 1937 году, спорный жилой дом являлся самовольной постройкой. Доказательств обратного суду не представлено.
Положения ст. 222 ГК РФ допускают признание права собственности на самовольную постройку при обязательном условии наличия у истца одного из трех титулов вещных прав на земельный участок, на котором возведена постройка. Возведение постройки на земельном участке, самовольно занятом истцом, исключает возможность легализации самовольной постройки.
Иное толкование данной статьи противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, поскольку фактически означало бы поощрение лиц, совершающих административные правонарушения в области охраны земель.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах (объект самовольного строительства истцом возведен в красных линиях предполагаемой к застройке территории, объект расположен на земельном участке вид разрешенного использования, которого не предусматривает размещение индивидуального жилого дома, что свидетельствует о несоответствии постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, и объект расположен на земельном участке не принадлежащим истцу), объект не соостветсвует всем условиям, при которых допускается признание права соьсвенности на самовольную постройку.
С учетом указанных обстоятельств не имеют решающего юридического значения для разрешения спора вышеприведенные представленные истцом заключения по вопросу о безопасности постройки.
Кроме того, суд учитывает, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот; при этом владение и пользование самовольным строением не может быть признано добросовестным.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный дом еще по состоянию на 1987 г. был самовольно возведенным объектом.
Суд также отмечает, что отсутствие у истца иного жилого помещения является его волеизъявлением, посольку ему принадлежала по наслелству от матери квартира, которую он продал.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, а поэтому в иске надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в полном объеме.
Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска.
Судья /подпись/ Васильева Н.В.