Дело № 2-216/2023

23RS0047-01-2022-003176-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, доверенность 23АВ1180063 от 20.09.2021,

представителя ответчика - ФИО2, доверенность 23АВ2444846 от 24.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что 02.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщик получил от займодавца сумму в размере 5 000 000 руб., под 4% (двести тысяч) ежемесячно (что составляет 48% годовых), с выплатой процентов 1-го числа каждого месяца, сроком возврата займа 01.01.2020. До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены. 17.01.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, уплаты процентов и неустойки. Требование ответчиком не удовлетворено. Просил суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 7 553 100 руб., неустойку в размере 55 300 000 руб., проценты за пользование займом, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения решения суда, неустойку, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что сумма денежных средств в размере 1 446 900 руб., перечисляемая ФИО4 – матерью ответчика, должна засчитываться в счет погашения ежемесячных процентов за пользование займом. Сумма основного долга не поменялась. Ответчиком не представлено доказательств, что платежи третьих лиц - ФИО5 и ФИО6 производились во исполнение договора займа от 02.04.2019, заключенного между истцом и ответчиком. Кроме того, ответчиком неверно истолковано содержание п. 2 договора займа, согласно которому ответчик должен выплачивать истцу проценты в размере 4% годовых (двести тысяч) ежемесячно. Ответчиком не доказано, что фраза «двести тысяч» была приписана после его подписания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что денежные средства, перечисляемые матерью ответчика на счет истца, должны засчитываться как на погашение основного долга, так и на погашение процентов за пользование займом; процентная ставка по договору займа в размере 48% годовых не соответствует действительности, стороны согласовали другой размер неустойки, фраза «двести тысяч» ежемесячно в п. 2 договора истцом приписана после заключения договора. В счет погашения долга по займу были перечислены денежные средства в размере 1 579 300 руб. ФИО5 и ФИО6 Заявленная истцом договорная неустойка является чрезмерной, каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком истцом не представлено, просил суд уменьшить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок.

Установлено, что 02.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщик получил от займодавца сумму в размере 5 000 000 руб., сроком возврата не позднее 01.01.2020.

Согласно п. 6 договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 5 000 000 руб. в полном объеме.

В договоре займа имеется отметка заемщика ФИО4, написанная собственноручно, что займ получен и пересчитан и соответствует сумме 5 000 000 руб.

Стороной ответчика получение займа в размере 5 000 000 руб. не оспаривалось.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долговой документ, представленный суду на обозрение, физически существует и находится у заимодавца ФИО3, суд признает долг ФИО4 непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 5 000 000 руб.

Доводы стороны ответчика, что перечисленная сумма денежных средств в размере 1 446 900 руб. должна частично идти на погашение основного долга, а частично на погашение процентов за пользование займом основана на неверном толковании закона и условий договора займа от 02.04.2019.

Так, согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 разъяснено, что при применении норм об очерёдности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведённого платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Аналогичные положения приводятся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 2 договора займа от 02.04.2019 проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 01-го числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование займом выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Таким образом, соглашением сторон в договоре можно установить очередность, определенной ст. 319 ГК РФ, в части погашения процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по денежному обязательству, а затем погашение основной суммы долга.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.04.2019 по 01.01.2023 в размере 7 553 100 руб. с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 1 446 900 руб., а также процентов за пользование займом, начиная с 12.01.2023 по день фактического исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 договора займа от 02.04.2019, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 4% годовых (двести тысяч) ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком 01-го числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора.

Пунктом 3 договора установлен срок возврата займа – не позднее 01.01.2020.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, размер процентов и порядок начисления процентов на сумму займа определяется договором.

Поскольку договором установлен размер процентов за пользование займом 200 000 руб. ежемесячно, порядок выплаты процентов - 1 число каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора, срок возврата займа – не позднее 01.01.2020, следовательно, при расчете процентов по договору займа необходимо исходить из конкретного периода времени уплаты процентов и их размера.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Буквальное толкование п. 2 договора займа от 02.04.2019 позволяет сделать вывод, что заемщик должен уплачивать проценты каждого 1-го числа месяца, начиная с месяца заключения договора.

Суд соглашается с позицией истца, что договором установлен размер процентов 48% годовых, поскольку редакция п. 2 договора четко и ясно указывает на уточнение «двести тысяч» рублей ежемесячно, что соответствует 48% годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом следует рассчитывать за период с 02.04.2019 по 01.01.2020, то есть за 9 месяцев в размере 200 000 руб. ежемесячно, что составляет 1 800 000 руб.

Поскольку ответчиком в счет погашения процентов было уплачено истцу 1 446 900 руб., что стороной истца не оспаривалось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования займом в соответствии с п. 2 договора займа от 02.04.2019 в размере 353 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К доводам стороны ответчика о том, что истцом уже после заключения договора была сделана приписка, что проценты по договору займа составляют двести тысяч рублей ежемесячно, суд относится критически, поскольку ответчиком, в нарушении вышеуказанных положений закона доказательств тому не представлено.

Суд также не принимает доводы ответчика, что платежи третьих лиц - ФИО5 и ФИО6 производились в счет погашения долга по договору займа от 02.04.2019, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку в представленных стороной ответчика в материалы дела выписках по банковским счетам отсутствуют наименования платежей, не представляется возможным установить принадлежность счетов конкретным лицам, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные платежи производились во исполнение договора займа.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таком положении требования истца о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., по ставке 48% годовых, начиная с 01.01.2020 по день возврата займа, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Однако, такое положение не лишает истца, как займодавца, права обращаться впоследствии в суд с дополнительными требованиями о довзыскании процентов в порядке ст.ст. 809, 811 ГК РФ, за соответствующие конкретные периоды времени.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4 договора займа за период с 01.02.2020 по 11.01.2023 в размере 55 300 000 руб.

Согласно п. 4 договора займа от 02.04.2019, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, неустойка составила 55 300 000 руб.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 1 000 000 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, а также условий договора займа от 02.04.2019, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа, начисляемую в соответствии с п. 4 договора займа от 02.04.2019, начиная с 09.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственная пошлина в размере 38 965,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 153 100 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в соответствии с п. 4 договора займа от 02.04.2019, начиная с 09.02.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 38 965,50 (тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева