Решение по делу № 02-5407/2025 от 17.10.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-5407/2025

УИД 77RS0010-02-2023-010159-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/2025 по иску ФИО1, фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, Искра А.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в соответствии с долями в квартире в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения в соответствии с долями в квартире в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 1 июля 2023 года по 29 сентября 2023 года в сумме сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма в пользу ФИО1, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 /% от суммы, присужденной судом, в соответствии с долями в квартире, расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма в пользу ФИО1

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2017 года между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Девелопмент» и ФИО1, Искра А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/37/408-2011И. Предметом договора является жилое помещение – квартира № 408 по адресу: адрес. Цена договора на момент его заключения составила сумма Квартира передана истцам с многочисленными недостатками. Истцы обратились к специалисту ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», в соответствии с заключением которого стоимость устранения недостатков составляет сумма Истцами 1 июня 2023 года направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, Искра А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении всех финансовых санкций.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2017 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее – Застройщик) и ФИО1, Искра А.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/37/408-2011И, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства – квартира № 408 по адресу: адрес.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее 30 июня 2018 года.

Объект долевого строительства передан истцам по акту 27 июля 2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН, истцы зарегистрировали право общей совместной собственности на указанную квартиру в Росреестре 28 сентября 2019 года.

После приемки объекта долевого строительства истцами были выявлены строительные недостатки и дефекты в квартире.

Согласно заключению специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» от 30 мая 2023 года № 46-408, жилое помещение по адресу: адрес, имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцами досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая Экспертная Компания».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» от 31 января 2024 года № 581/2023, в квартире по адресу: адрес, выявлен ряд недостатков (дефектов), в том числе, указанных истцом. Все выявленные недостатки (дефекты) в квартире возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Заключение эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» от 31 января 2024 года № 581/2023 принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Сторонами доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Также истцы не оспаривали заключение эксперта ООО «Первая Экспертная Компания» и уточнили свои исковые требования в соответствии с выводами экспертизы.

Между тем, исходя из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку цена договора участия в долевом строительстве от 22 февраля 2017 года № ЛЮБ-3/37/408-2011И составляет сумма, то 3 % от суммы договора составляют сумму сумма Сумма убытков не может превышать данную сумму, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая, что договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

При этом, учитывая, что квартира оформлена в общую совместную собственность истцов, без определения долей, исковые требования в части распределения сумм в соответствии с долями в квартире, удовлетворению не подлежат, так как долей в квартире стороны не определяли. Взыскание сумм подлежит в пользу истцов в солидарном порядке.

Учитывая, что 3 % от суммы договора полностью поглощают сумму убытков, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Кроме того, на взыскание нестойки и штрафа действует мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд также отмечает, что положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при начислении неустойки и штрафа к возникшим между сторонами правоотношениями не применяется, так как данный вопрос урегулирован Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, обоснование требований истцов о взыскании неустойки с ответчика нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является неправомерным.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого истца.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке в размере сумма, данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцы понесли судебные расходы, состоящие из оплаты досудебного исследования в размере сумма, а также по оформлению доверенности на представителя в размере сумма (истец ФИО1). Доказательств того, что именно ФИО1 понес расходы по оплате услуг специалиста, материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что доказательства несения истцами судебных расходов по оплате досудебного исследования в материалы дела представлены, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, были необходимы для истцов, а исковые требования судом удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно понесенные ими судебные расходы, с учетом правил, установленных ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку истцами заявлены уточненные исковые требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, а судом удовлетворены данные исковые требования в размере сумма, то есть на 16, 31 % от заявленных, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста (досудебное исследование) в размере сумма Поскольку услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя оплачены истцов ФИО1, постольку в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате оформления доверенности на представителя в размере сумма, что составляет 16, 31 % от суммы расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) и фио фио (паспортные данные) солидарно стоимость устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от 22 февраля 2017 года № ЛЮБ-3/37/408/2011И в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате оформления доверенности на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.

Судья фио