Приговор по делу № 1-42/2023 от 12.09.2023.

Дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 сентября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска – Марьяндышева М.Ю.

потерпевших - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО21, Потерпевший №9, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Потерпевший №13, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Потерпевший №14, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Потерпевший №15, ФИО13, Потерпевший №12, Потерпевший №11, ФИО37, ФИО38, Потерпевший №10, ФИО39, ФИО40, ФИО14

подсудимого – ФИО2, ФИО1

защитников – адвокатов ФИО76, ФИО75, ФИО96

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 285 УК РФ,

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не неработающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 виновны в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП России по Архангельской области и НАО) .....-К от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО (далее по тексту также – ОСП по г. Северодвинску), расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а с указанной даты по адресу: <адрес>.

В силу пунктов 3.4.4, 3.4.13 раздела 3 должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Северодвинску, утвержденного руководителем УФССП России по Архангельской области и НАО 01.10.2016, абз. 1,2,8,9,12,13,14 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ФИО3 обладал служебными полномочиями по:

организации работы подразделения судебных приставов;

обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организации работы и осуществления контроля по хранению документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества должника в отделе судебных приставов;

соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций;

изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

отмене или изменению не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществлению контроля за соблюдением законодательства в сфере принудительного исполнения судебных актов;

исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя;

совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, ФИО3 постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОСП по <адрес>, то есть являлся должностным лицом.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя УФССП России по Архангельской области и НАО .....-К от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северодвинску.

В силу раздела 3,4 должностного регламента судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северодвинску, утвержденного руководителем УФССП России по Архангельской области и НАО 01.10.2016 (далее по тексту – должностной регламент судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северодвинску), требований ст. 12,13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ФИО4 обладала следующими правами и обязанностями:

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

указывать стоимостные показатели в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами, указами Президента РФ;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Таким образом, ФИО4 являлась должностным лицом – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, в том числе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в силу занимаемой должности и достаточного опыта работы достоверно знал о наличии на исполнении в ОСП по г. Северодвинску сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, в котором объединены исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате и иным установленным законам выплатам по трудовым отношениям открытого акционерного общества Промышленная группа «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО ПГ «<данные изъяты>») в пользу физических лиц, относящихся в соответствии с п.2 ч.1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к взыскателям второй очереди, а именно исполнительные производства:

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Свидетель №2 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск), в размере 267 329,61 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 405,71 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 280 735, 32 руб., из которых взыскание 155 568, 71 руб. подлежало немедленному исполнению как задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (невыплаченная заработная плата за июнь, июль и август 2016 года);

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 задолженности по пособию по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 602,68 руб.;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №14 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 042,26 руб., за октябрь 2016 года в размере 11 277,40 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 912,58 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 782,90 руб., денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,1 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 128 005,24 руб.;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО33 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 493,82 руб., из которых взыскание 145 395 руб. подлежало немедленному исполнению как задолженность по выплате заработной платы за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №10 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 366,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 669, 37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 669,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 921,67 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 129 626,70 руб.;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО24 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь 2016 года в размере 320 565,89 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59 203,61 руб., суточные в размере 14 700 руб. и 6 250 руб. в качестве компенсации расходов на проездные билеты, а всего 400 719.50 руб.;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО30 задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 432 045,99 руб., суточные в размере 13 300 руб., а всего 445 345,99 руб.;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО26 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 437 186,89 руб., из которых взыскание задолженности в сумме 180 002,85 руб. (заработная плата за последние три полных месяца работы ДД.ММ.ГГГГ года) подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО29 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 267 003,42 руб.;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО39 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 190 992,13 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., из которых взыскание задолженности в сумме 190 992,13 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №3 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении в размере 313 007, 66 руб., из которых взыскание 165 531,43 руб. подлежало немедленному исполнению как задолженность по выплате заработной платы за последние три полных месяца работы (ДД.ММ.ГГГГ года);

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №9 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 337 625,71 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО36 задолженности по выплате заработной платы в размере 390 821,98 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №4 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 224 209,31 руб., из которых взыскание задолженности по заработной плате за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ) 93 607 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО23 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 232 272,16 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО25 задолженности по выплате заработной платы в размере 116 934,57 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО13 задолженности по выплате заработной платы в размере 205 863,80 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО14 задолженности по выплате заработной платы в размере 406 017,01 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО38 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 371 428,07 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №7 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 494 250,31 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП, о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №8 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 270 318,92 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО31 задолженности по выплате заработной платы в размере 357 403,57 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №12 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 228 394,71 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №11 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 681,68 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №10 заработной платы за июнь 2016 года в размере 40 754,80 руб. за июль 2016 года (включая оплату отпуска) в размере 45 886,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 783,69 руб., а всего 121 424,80 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО22 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 232 090,82 руб., из которых взыскание задолженности по заработной плате за три полных месяца работы (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 111 603,32 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №13 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 214 461,25 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО34 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 257 688,85 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО28 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 249 459,45 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО37 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 166 108,59 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО102 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 066,88 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО16 задолженности по заработной плате за период с мая по декабрь 2016 года в сумме 160 815,75 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 361 364,02 руб., подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО12 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 188 136,53 руб., из которых взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 151 956,36 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №5 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 648 596,83 руб., из которых взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 350 013,57 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО40 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 314 762,88 руб., из которых взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 137 094,80 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО32 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 384 687,31 руб., из которых взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 163 004 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО27 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 756,94 руб., из которых взыскание задолженности по заработной плате за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме 180 003,60 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №14 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 182,80 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года (включая оплату простоя) в размере 38 720,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 776,78 руб., а всего 119 679,92 руб., которое подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №15 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 213 631,78 руб., подлежащему немедленному исполнению.

ФИО3, в силу занимаемой должности и достаточного опыта работы, из доклада подчиненных сотрудников достоверно знал о наличии у должника по указанным производствам - ОАО ПГ «<данные изъяты>» значительного объема имущества, на которое должно быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. ст. 69, 80, 84, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и которое (имущество) подлежало аресту, изъятию, оценке, передаче под охрану или на хранение и реализации.

При этом ФИО3, желая безвозмездно и по заниженной стоимости получить в личное пользование имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», повысить свой авторитет как начальника ОСП по г. Северодвинску перед подчиненными сотрудниками путем передачи им (подчиненным сотрудникам) в безвозмездное пользование, а также реализации им по заниженным ценам части имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, злоупотребляя своим должностным положением, используя свои полномочия вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, в том числе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, а также по адресу местонахождения структурного подразделения ОАО ПГ «<данные изъяты>» (<адрес>), привлек для осуществления задуманного подчиненную ему по службе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО4, поставив ее в известность о своих преступных намерениях. При этом ФИО3 дал ФИО4, у которой на исполнении находилось сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, в нарушение ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, незаконное устное распоряжение об оценке имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» заведомо ниже рыночной стоимости с целью его дальнейшего приобретения ФИО3 и другими сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, а также в нарушении положений ст. 86, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дал ФИО4 незаконное указание о не включении части фактически изъятого имущества должника в акт о наложении ареста (описи имущества) с целью его сокрытия от взыскателей и представителей должника по исполнительному производству и оставления имущества в фактическом пользовании ФИО3 и других сотрудников ОСП по г. Северодвинску, а также распорядился реально не передавать изъятое имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» в специализированную организацию для его реализации на комиссионных началах.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, а также по адресу местонахождения структурного подразделения ОАО ПГ «<данные изъяты>» (<адрес>), получив от ФИО3 указанное выше распоряжение, осознавая его заведомую незаконность, находясь в прямой служебной зависимости от ФИО3, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма и желанием заручиться поддержкой ФИО3 в решении вопросов продвижения по службе, поощрения, а также его общим покровительством по службе, руководствуясь желанием получить в безвозмездное личное пользование и приобрести по заниженным ценам имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», а также обеспечить эту возможность другим сотрудникам ОСП по г. Северодвинску для повышения личного авторитета в коллективе, согласилась исполнить указанное незаконное распоряжение.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор на совместное злоупотребление должностными полномочиями.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно по прямому указанию (распоряжению) ФИО3, из корыстной и иной личной заинтересованности, действуя с ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение интересов взыскателей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, а также положений ст.ст. 69, 80, 84, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и раздела 3 должностного регламента судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес>, осознавая, что ее действия противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к ней как судебному приставу-исполнителю, так и целям и назначению Федеральной службы судебных приставов как органа государственной власти, осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребляя своим должностным положением, составила акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Акт от ДД.ММ.ГГГГ), в котором умышленно не отразила всего объема имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», фактически изъятого в ходе указанного процессуального действия по адресу местонахождения структурного подразделения организации (<адрес>).

При этом ФИО4, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сокрыть свои и ФИО3 преступные действия, связанные с фактическим изъятием имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» без надлежащего процессуального оформления данного изъятия от посторонних лиц, для которых противоправность указанных действий была бы явной, составила Акт от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие понятых, тем самым нарушила требования ч.1 ст.59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества участие понятых обязательно.

При этом ФИО4 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> внесла в Акт от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения об участии в данном процессуальном действии в качестве понятых ФИО17 и ФИО18, которые фактически участия при наложении ареста (описи имущества) ОАО ПГ «<данные изъяты>» не принимали, после чего, в указанный выше период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 убедила указанных лиц, проходивших практику в ОСП по <адрес>, подписать Акт от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО17 и ФИО18, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, а также о процессуальном порядке участия понятых при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, согласились, подписав указанный акт.

Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, в том числе на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, организовал вывоз имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», находящегося по адресу местонахождения структурного подразделения организации (<адрес>), как внесенного в Акт от ДД.ММ.ГГГГ, так и не внесенного в этот процессуальный документ, но фактически изъятого по указанию ФИО3 силами сотрудников ОСП по <адрес>, а также сторонних лиц и перевозку этого имущества в ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>, и здание гаража ОСП по г. Северодвинску по адресу: <адрес>1.

После чего, действуя с указанной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя единый с ФИО3 умысел, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), существенно занизив рыночную стоимость имущества, внесенного в Акт от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Кофемашина «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 4 249,64 руб. – оценена в 2 000 руб.;

2. Сейф металлический «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 3 475,72 руб. – оценен в 500 руб.;

3. Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., рыночной стоимостью 11 042,17 руб. (22 084,33 руб. за 2 шт.) – оценен в 700 руб. (1400 руб. за 2 шт.);

4. Системный блок «<данные изъяты>» (с одной отсутствующей стенкой) в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 11 042,16 руб. – оценен в 700 руб.;

5. Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 5 518,32 руб. – оценен в 700 руб.;

6. Системный блок «<данные изъяты>», в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 5 518,32 руб. – оценен в 700 руб.;

7. Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 5 518,32 руб. – оценен в 700 руб.;

8. Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 5 518,32 руб. – оценен в 700 руб.;

9. Многофункционально устройство (далее по тексту – МФУ) «<данные изъяты>», в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 2 049,96 руб. – оценено в 1000 руб.;

10. МФУ «<данные изъяты>», в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 8 176,82 руб. – оценено в 1000 руб.;

11. МФУ «<данные изъяты>», в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 5 130,21 руб. – оценено в 1000 руб.;

12. Мышь компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 87,53 руб. – оценена в 50 руб.;

13. Мышь компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 70,94 руб. – оценена в 50 руб.;

14. Мышь компьютерная «<данные изъяты>» беспроводная в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 228,03 руб. – оценена в 50 руб.;

15. Мышь компьютерная «<данные изъяты>» беспроводная в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 304,04 руб. – оценена в 50 руб.;

16. Мышь компьютерная проводная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 119,77 руб. – оценена в 50 руб.;

17. Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 184,04 руб. – оценена в 50 руб.;

18. Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 155,47 руб. – оценена в 50 руб.;

19. Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 89,83 руб. – оценена в 50 руб.;

20. Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 184,04 руб. – оценена в 50 руб.;

21. LCD Монитор «<данные изъяты>», в количестве 3 шт. («<данные изъяты>» - 1 шт., «<данные изъяты>» – 2 шт.) рыночной стоимостью 2 923,62 руб. каждый (8 770,85 руб. за 3 шт.) – оценен в 500 руб. за единицу имущества (1500 руб. за 3 шт.);

22. LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 1842,66 руб. – оценен в 500 руб.;

23. LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 1128,63 руб. – оценен в 500 руб.;

24. LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 2646,53 руб. – оценен в 500 руб.;

25. LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 1980,86 руб. – оценен в 500 руб.;

26. LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 1980,86 руб. каждый (3961,72 руб. за 2 шт.) – оценен в 500 руб. за единицу имущества (1000 руб. за 2 шт.);

27. LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 1980,86 руб. – оценен в 500 руб.;

28. Тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>» в количестве 3 шт. рыночной стоимостью 550,5 руб. каждый (1651,49 руб. за 3 шт.) – оценен в 300 руб. за единицу имущества (900 руб. за 3 шт.);

29. Тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 803,86 руб. – оценен в 300 руб.;

30. Вентилятор «<данные изъяты>» в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 320,17 руб. каждый (640,33 руб. за 2 шт.) – оценен в 100 руб. за единицу имущества (200 руб. за 2 шт.);

31. Офисные стулья черные, мягкие в количестве 4 шт. рыночной стоимостью 557,58 руб. каждый (2230,32 руб. за 4 шт.) – оценены в 500 руб. за единицу имущества (2000 руб. за 4 шт.);

32. Полка настенная, цвет венге, 137x38x31, 3 полки, 4 отделения в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 702,41 руб. каждая (1404,82 руб. за 2 шт.) – оценена в 300 руб. за единицу имущества (600 руб. за 2 шт.);

33. Полка, состоящая из 3 полок (длинной 38 см, высотой 133 см, глубиной 31 см каждая) и тумбы 60x34x80 см с двумя дверцами, (внутри одна полка), цвет светло-бежевый и венге в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 3 346,89 руб. – оценена в 300 руб.;

34. Полка со шкафом внизу, состоит из полок и ящика с дверями высота 210 см, ширина 40 см, глубина 36 см, внутри шкафа одна полка, цвет венге и светло-бежевый в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 1 420,25 руб. – оценена в 300 руб.;

35. Угловой стол (ресепшен), с металлическими ножками и перфорированными вставками металлическими, цвет венге в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 8 872,20 руб. – оценен в 2000 руб.;

36. Письменный стол темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры стола: длина 200 см, ширина 85 см, высота 75 см в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 10 132,90 руб.; приставка (овальная) к столу, на одной ножке (пластмассовой), темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры ширина 55 см, длина 80 см, высота 70 см в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 2 994,46 руб. – оценены как единый объект в 1000 руб.;

37. Большой стол для переговоров, цвет темно-коричневый с черными пластмассовыми вставками, длина 260 см, ширина 100 см, высота 75 см в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 10 863,37 руб. – оценен в 1000 руб.;

38. Угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 1609,62 руб. – оценен в 700 руб.;

39. Письменный стол простой, цвет венге, одна сторона стола круглая, размеры: длина 135 см, высота 75 см, ширина 90 см в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 2436,88 руб. каждый (4873,75 руб. за 2 шт.) – оценен в 700 руб. за единицу имущества (1400 руб. за 2 шт.);

40. Угловой письменный стол темно-коричневого цвета, длина 160 см, ширина 60 см, высота 75 см в количестве 8 шт. рыночной стоимостью 1609,62 руб. каждый (12 876,97 руб. за 8 шт.) – оценен в 700 руб. за единицу имущества (5600 руб. за 8 шт.);

41. Угловой письменный стол темно-коричневого цвета, длина 160 см, ширина 60 см, высота 75 см в количестве 26 шт. рыночной стоимостью 1609,62 руб. каждый (41 850,15 руб. за 26 шт.) – оценен в 700 руб. за единицу имущества (18 200 руб. за 26 шт.);

42. Тумба с 4 выдвижными ящиками, размером высота 100 см, ширина 51см, глубина 60см цвет венге и светлый беж, размер выдвижного ящика 50x25 в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 3 019,35 руб. – оценена в 300 руб.;

43. Тумба под ТВ, цвет светло-бежевый и венге размером высота 100см, ширина 50,5см, глубина 60 см, размеры ящиков 50 см x 25 см в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 3 927,62 руб. – оценена в 300 руб.;

44. Тумбочка маленькая с двумя выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, ширина 50,5 см, высота 32 см в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 4 111,02 руб. – оценена в 300 руб.;

45. Тумбочка с 3 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком, высота 60 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 2 181,58 руб. – оценена в 300 руб.;

46. Тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком (без ключа), высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 19 шт. рыночной стоимостью 3 287,27 руб. каждая ( 62 458,21 руб. за 19 шт.) оценена в 300 руб. за единицу имущества (5700 руб. за 19 шт.);

47. Тумба, цвет венге и черный, высота 116 см, глубина 41 см, ширина 152 см, двери темно-коричневые, полка черная, ящики с замком (без ключа) в количестве 3 шт. рыночной стоимостью 1 885,26 руб. каждая (5 655,77 руб. за 3 шт.) – оценена в 300 руб. за единицу имущества (900 руб. за 3 шт.);

48. Тумбочка с тремя выдвижными ящиками, высота 60 см, ширина 40 см, глубина 50 см, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 3 248,70 руб. – оценена в 300 руб.;

49. Тумба, длина 105 см, высота 57 см, ширина 47 см 2 выдвижных ящика и 2 полки, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 4 896,19 руб. – оценена в 300 руб.;

50. Тумбочка с 4 выдвижными ящиками. Цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 4 шт. рыночной стоимостью 1 830,20 руб. каждая (7 320,80 руб. за 4 шт.) – оценена в 300 руб. за единицу имущества (1200 руб. за 4 шт.);

51. Тумбочка с 3 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком, высота 60 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 1 550,01 руб. каждая (3100,01 руб. за 2 шт.) – оценена в 300 руб. за единицу имущества (600 руб. за 2 шт.);

52. Тумба, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, высота 50,5 см, глубина 60 см, размеры ящиков 50 x 25см 2 выдвижных ящика и шкаф с полкой внутри в количестве 4 шт. рыночной стоимостью 4 776,26 руб. каждая (19 105,05 руб. за 4 шт.) – оценена в 1000 руб. за единицу имущества (4000 руб. за 4 шт.);

53. Шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 19 шт. рыночной стоимостью 2 051,48 руб. каждая (38 978,08 руб. за 19 шт.) – оценен в 1000 руб. за единицу имущества (19 000 руб. за 19 шт.);

54. Двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 11 шт. рыночной стоимостью 2 925,02 руб. каждый (32175,25 руб. за 11 шт.) – оценен в 1000 руб. за единицу имущества (11 000 руб. за 11 шт.),

умышлено занизив таким образом рыночную стоимость указанного имущества на 303 216,90 руб.

После фактического изъятия имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» в нарушение положений ч. 1, 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО4, действуя умышленно по указанию ФИО3, указанное имущество на реализацию в специализированную организацию, привлекаемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее по тексту – специализированная организация), фактически не передавала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, ФИО4 для облегчения совершения преступления привлекла своего знакомого Свидетель №7, который не был осведомлен об их (ФИО3 и ФИО4) преступных намерениях и представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы специализированной организации – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту- ООО «<данные изъяты>»), которой в соответствии с поручением ..... на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> поручено реализовать на комиссионных началах имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», арестованное в ходе исполнительного производства .....-СД.

При этом ФИО4 договорилась с Свидетель №7 о том, что имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», включенное в Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам, в которые ФИО4 внесет заведомо ложные сведения, якобы будет передано для реализации в ООО «<данные изъяты>», однако реализовываться в установленном законом порядке не будет, а будет оставлено в ОСП по г. Северодвинску, распределено между его сотрудниками и будет ими использоваться в работе и быту, при этом после вынесения ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, сотрудники ОСП по г. Северодвинску будут приобретать требующееся им имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» от имени Свидетель №7 по заниженным ценам, при этом Свидетель №7 также сможет приобрести часть данного имущества, которое не будет востребовано сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, на что Свидетель №7, не осведомленный об их (ФИО3 и ФИО4) преступных намерениях и будучи заинтересованным в получении имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» по заниженным ценам, согласился.

Далее ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО3, с указанной выше целью, продолжая реализацию совместных преступных намерений, для создания видимости соблюдения требований ч. 1, 6, 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конспирирования их (ФИО3 и ФИО4) преступных действий и придания им видимости законных, а также для обеспечения возможности в дальнейшем снизить цену имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», которая уже занижена ФИО1 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, еще на 15%, в соответствии с ч.10 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышлено составила фиктивный акт передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» передано специализированной организации ООО «Компания «СеверПромСтрой», тогда как фактически указанное имущество оставалось в ОСП по г. Северодвинску, а также по адресу местонахождения структурного подразделения ОАО ПГ «<данные изъяты>» (<адрес>).

ФИО4, в тот же период в том же месте, для придания видимости законности составленному процессуальному документу и сохранению указанных действий в тайне от посторонних лиц, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сокрыть свои и ФИО3 преступные действия, связанные с фактическим оставлением имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользовании сотрудников ОСП по г. Северодвинску, без реальной передачи указанного имущества специализированной организации для реализации в установленном законом порядке, в нарушение требований ч.1,2 ст.59 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не привлекла при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с передачей имущества должника, двух понятых, не заинтересованных в исходе исполнительного производства. Вместо этого ФИО4 указала в качестве понятого знакомого Свидетель №7- ФИО63, который участвовал в указанном процессуальном действии лишь формально, в нарушение требований ч.1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без разъяснения ему со стороны ФИО4 прав и обязанностей понятого, оснований и порядка производства процессуального действия.

Кроме того, ФИО4 в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, умышлено внесла заведомо ложные сведения в акт передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ об участии в качестве второго понятого своей знакомой – ФИО19, которая фактически участия в данном процессуальном действии не принимала и осведомлена об их (ФИО3 и ФИО4) преступных действиях не была, при этом ФИО4 в указанное время, находясь в том же месте, собственноручно выполнила за ФИО19 подпись в акте передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла, действуя с указанной целью, из корыстной и иной личной заинтересованности, зная, что имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» на реализацию в специализированную организацию в порядке ч.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически не передавалось, в связи с чем не могло реализовываться указанной организацией, и, соответственно, основания для снижения его цены на 15% в порядке, предусмотренном ч. 10 ст.87 указанного Федерального закона отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по указанию ФИО3 организовала сбор денег у сотрудников ОСП по г. Северодвинску, желающих приобрести изъятое имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» в личную собственность по заниженным ценам, после чего передала указанные деньги Свидетель №7, привлеченному ФИО4 для конспирации своих незаконных действий и создания видимости приобретения указанного имущества не сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, а третьим лицом.

Далее Свидетель №7, будучи неосведомленным об их (ФИО3 и ФИО4) преступных намерениях, переданные ФИО4 денежные средства в общей сумме 27 497, 50 руб. на основании договора купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ перечислил от своего имени на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ..... в счет приобретения указанного выше имущества для сотрудников ОСП по г. Северодвинску.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7, реализуя достигнутую ранее с ФИО3 и ФИО4 договоренность, предложил приобрести часть имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», не востребованную сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, по заниженным ценам своему знакомому Свидетель №5, являющемуся единственным учредителем и заместителем директора по экономике и финансам ООО «<данные изъяты>», который на это согласился, и на основании договора купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счетов ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ..... в счет приобретения указанного выше имущества 24 990 руб.

Также Свидетель №7 будучи неосведомленным об их (ФИО3 и ФИО4) преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя достигнутую ранее с ФИО3 и ФИО4 договоренность, составил акт возврата имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», которое ранее якобы передано ООО «<данные изъяты>», возвращается Свидетель №7, как представителем указанной специализированной организации, в адрес ОСП по г. Северодвинску в связи с отсутствием потребительского спроса и окончанием срока реализации, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имущество, фактически изъятое в указанный период по адресу местонахождения структурного подразделения ОАО ПГ «<данные изъяты>» (<адрес>), которое не было внесено в Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Системный блок <данные изъяты>, в черном цвете и сером, с наклейкой на задней крышке «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 2 070,69 руб.;

2. Системный блок <данные изъяты> в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 5 518,32 руб.;

3. Принтер <данные изъяты> в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 3 222,36 руб.;

4. Конвектор напольный (настенный) электрический <данные изъяты> в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 501,90 руб.;

а также комплектующие, образовавшиеся в результате разбора изъятой мебели, а именно:

1. Столешница, размером 160x60 в количестве 3 шт. рыночной стоимостью 543,90 руб. каждая (1631,71 руб. за 3 шт.);

2. Ножка размером 75x38, в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 226,19 руб. каждая (452,38 руб. за 2 шт.);

3. Ножка размером 50x75 в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 226,19 руб. каждая (452,38 руб. за 2 шт.);

4. Боковая сторона от стола размером 40x146 в количестве 5 шт. рыночной стоимостью 347,17 руб. каждая (1 735,87 руб. за 5 шт.);

5. Основание шкафа для одежды в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 226,19 руб.;

6. Верхняя часть шкафа для одежды в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 226,19 руб.;

7. Светло-бежевая дверь размером 203 см x 56 см от шкафа для одежды в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 206,90 руб.,

общей стоимостью 16 244,89 руб. оставалось в фактическом пользовании сотрудников ОСП по г. Северодвинску, хотя в соответствии с ч.11-13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное имущество, как и прочее нереализованное имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» должно было быть предложено оставить за собой взыскателям по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, а в случае их отказа от этого, имущество должно было быть возвращено должнику, при этом в нарушение указанных норм по указанию ФИО2 ФИО1 взыскателям по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД предложение оставить указанное имущество за собой не направила, и должнику (ОАО ПГ «<данные изъяты>») не вернула.

ФИО3 по заведомо заниженной стоимости было приобретено и использовалось им лично следующее имущество, изъятое у ОАО ПГ «<данные изъяты>»:

кофемашина «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

офисные стулья черные, мягкие в количестве 4 шт.;

полка настенная, цвет венге, 137x38x31, 3 полки, 4 отделения в количестве 2 шт.;

полка, состоящая из 3 полок (длинной 38 см, высотой 133 см, глубиной 31 см каждая) и тумбы 60x34x80 см с двумя дверцами, (внутри одна полка), цвет светло-бежевый и венге в количестве 1 шт.;

полка со шкафом внизу, состоит из полок и ящика с дверями высота 210 см, ширина 40 см, глубина 36 см, внутри шкафа одна полка, цвет венге и светло-бежевый в количестве 1 шт.;

угловой стол (ресепшен), с металлическими ножками и перфорированными вставками металлическими, цвет венге в количестве 1 шт.;

письменный стол темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры стола: длина 200 см, ширина 85 см, высота 75 см в количестве 1 шт. и приставка (овальная) к столу, на одной ножке (пластмассовой), темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры ширина 55 см, длина 80 см, высота 70 см в количестве 1 шт.;

угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт.;

тумба с 4 выдвижными ящиками, размером высота 100 см, ширина 51см, глубина 60см цвет венге и светлый беж, размер выдвижного ящика 50x25 в количестве 1 шт.;

тумбочка маленькая с двумя выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, ширина 50,5 см, высота 32 см в количестве 1 шт.;

шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 3 шт.;

двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 3 шт.;

тумба, цвет венге и черный, высота 116 см, глубина 41 см, ширина 152 см, двери темно-коричневые, полка черная, ящики с замком (без ключа) в количестве 3 шт.;

тумбочка с тремя выдвижными ящиками, высота 60 см, ширина 40 см, глубина 50 см, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.;

тумба, длина 105 см, высота 57 см, ширина 47 см 2 выдвижных ящика и 2 полки, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.;

тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 4 шт.,

ФИО4 приобретено по заведомо заниженной стоимости и лично использовалось следующее имущество, изъятое у ОАО ПГ «<данные изъяты>»:

угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт.;

тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 1 шт.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» реализовано по указанным выше договорам купли продажи по заниженным ценам на общую сумму 52 487,50 руб., а при реализации этого же имущества в соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его (имущества) стоимость составила бы не менее 300 681,23 руб., то есть разница составляет 248 193,73 руб.

Стоимость имущества, фактически изъятого у ОАО ПГ «<данные изъяты>», по указанию ФИО3 сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, но не включенного в Акт от ДД.ММ.ГГГГ и не реализовывавшегося в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое ФИО3, действуя совместно с ФИО4, оставил в фактическом пользовании сотрудников ОСП по г. Северодвинску, составляет 16 244,89 руб.

Стоимость имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», которое осталось фактически не реализованным и которое по указанию ФИО3 ФИО4 взыскателям по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД оставить за собой не предлагалось и должнику по исполнительному производству не возвращалось составляет 147 214,09 руб.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 грубо нарушили права и законные интересы взыскателей второй очереди по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, причинив им ущерб, выразившийся в неполучении ими удовлетворения своих требований о взыскании задолженности по заработной плате и иным установленным законам выплатам по трудовым отношениям с ОАО ПГ «<данные изъяты>», который составляет не менее 411 652,71 руб. (248 193,73 руб. +16 244,89 руб. + 147 214,09 руб.).

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 своими совместными действиями существенно нарушили охраняемые законом интересы УФССП России по Архангельской области и НАО, дискредитировали и грубо подорвали авторитет указанного территориального органа принудительного исполнения на который, в соответствии с абз.3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложены задачи по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, то есть нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ признала полностью в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО6 показала, что в ОСП по г. Северодвинску работает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ОСП возглавил ФИО3, которому ФИО4 как судебный пристав-исполнитель была подчинена по службе (что подтверждается приказом о назначении ФИО4 на должность и соответствующим должностным регламентом (т. 4 л.д. 40, 41-57)). У ФИО4 на исполнении находилось сводное исполнительное производство .....-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объединены ряд исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате и иным установленным законам выплатам по трудовым отношениям ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу физических лиц - Потерпевший №1, Потерпевший №14, ФИО33, Потерпевший №10, ФИО24, ФИО30, ФИО26, ФИО29, ФИО39, Потерпевший №3, Потерпевший №9, ФИО36, Потерпевший №4, ФИО23, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО38, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО31, Потерпевший №12, Потерпевший №11, ФИО22, Потерпевший №13, ФИО34, ФИО28, ФИО37, ФИО103, ФИО16, Потерпевший №2, ФИО12, Потерпевший №5, ФИО40, ФИО32, ФИО27, Потерпевший №15, Свидетель №2, которые относились к взыскателям второй очереди. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного судебного пристава РФ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>» определен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (что подтверждается соответствующим документом (т. 2 л.д. 125-126), при этом сводное исполнительное производство .....-СД направлено туда только ДД.ММ.ГГГГ. Указанным исполнительным производством изначально заинтересовался ФИО3, который при осмотре помещений, ранее арендовавшихся ОАО ПГ «<данные изъяты>» в здании ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сообщил ФИО4, что хочет перевести расположенную там мебель и технику в ОСП по г. Северодвинску и оборудовать ими места сотрудников и свой личный кабинет, поскольку данная мебель и техника была новее и качественнее той, что была в кабинетах сотрудников ОСП по г. Северодвинску. При осмотре кабинета руководителя ОАО ПГ «<данные изъяты>», который был обставлен качественной мебелью, ФИО3 дал ФИО4 указание, находящуюся в кабинете мебель и технику, перевезти в ОСП по г. Северодвинску, при этом быть с ними особенно аккуратными и перевозить данное имущество бережно, так как ФИО3 будет пользоваться данным имуществом лично. В последствии указанной мебелью был полностью меблирован кабинет ФИО3. В тот же день, в офисе ОАО ПГ «<данные изъяты>» ФИО3 дал ФИО4 распоряжение, чтобы она изъяла и перевезла в ОСП по г. Северодвинску все имущество, которое было в офисе ОАО ПГ «<данные изъяты>» для реализации замысла ФИО3 по использованию имущества в ОСП по г. Северодвинску. Кроме того, ФИО3 дал ФИО4 указание занижать стоимость имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», для того чтобы сотрудники ОСП по г. Северодвинску смогли выкупить ее по выгодной цене. ФИО4 приняла к исполнению указание ФИО3, согласилась с ним, хотя и понимала, что указание незаконно, так как оценка имущества, в соответствии с законом, должна происходить по рыночным ценам. Учитывая, что состояние техники и мебели в офисе ОАО ПГ «<данные изъяты>» было отличным, близким к новому оснований для занижения ее оценки у ФИО4 не было. Далее была создана группа принудительного исполнения, в состав которой вошли сотрудники ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная группа в ходе работы по исполнительному производству .....-СД составляла перечни имущества, находящегося в помещениях ранее занимаемых ОАО ПГ «<данные изъяты>», которые передавались ФИО4, после чего она включала данное имущество в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги учета арестованного имущества, в которую внесены сведения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ФИО4 на имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 72-90, 105-108, т. 10 л.д. 142-153)).

Понятые в указанном процессуальном действии реального участия не принимали, и были вписаны ФИО4 позже из числа лиц, проходивших практику в ОСП по г. Северодвинску. ДД.ММ.ГГГГ группа принудительного исполнения не успела описать все имущество в помещениях, ранее занимаемых ОАО ПГ «<данные изъяты>», тем не менее ФИО3 дал ФИО4 распоряжение не включать оставшееся имущество в акт, но фактически изъять его и перевести в ОСП по г. Северодвинску, для того чтобы в дальнейшем указанное имущество можно было присвоить, так как о его существовании, по словам ФИО2, никто не вспомнит, поскольку представителя должника не было, а директор ОАО ПГ «<данные изъяты>» находился в <адрес>.

Выполняя данное указание, ФИО4 в дальнейшем никаких дополнительных актов о наложении ареста (описи имущества) ОАО ПГ «<данные изъяты>» не составлялось, акт от ДД.ММ.ГГГГ также не дополнялся. В дальнейшем данное имущество, не внесённое в акт описи и ареста, осталось в ОСП по г. Северодвинску и использовалось его сотрудниками. После ДД.ММ.ГГГГ имущество вывозилось еще около четырех месяцев и размещалось в ОСП по г. Северодвинску, при этом больше описи имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» не составлялось.

По правилам имущество сначала должно описываться, а только потом вывозится, но, учитывая указание ФИО3 о перевозке всего имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» в ОСП по г. Северодвинску, данный алгоритм ФИО4 соблюден не был. ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи имущества специализированной организации ООО «<данные изъяты>» было фиктивно передано все имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, якобы в полном объеме, хотя фактически указанное имущество продолжало храниться в ОСП по г. Северодвинску (что в том числе подтверждается постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Актом передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО4, передала представителю специализированной организации ООО «<данные изъяты>» Свидетель №7 на реализацию имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 127-132, т. 5 л.д. 208-212)).

В акте передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ один из понятых - ФИО19, в нем участия не принимала, Ильюшнева вписала ее позже и выполнила за нее подписи в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут). Никаких реальных действий по принятию всего имущества, указанного в акте передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 не предпринимал, так как с ним была изначально достигнута договоренность о распределении имущества.

Так, Свидетель №7 сразу обозначил предметы, которые интересны ему (техника, предметы мебели), ФИО4 же обозначила Свидетель №7 то имущество, которое было интересно ФИО3 и ФИО4, при этом данный вопрос контролировал ФИО3, который самостоятельно определял имущество, которое должно остаться в службе, так ФИО3 сказал, что почти вся техника должна остаться службе вне зависимости от того будет она кем-то из приставов выкуплена или нет. Эту позицию ФИО4 довела до Свидетель №7. Таким образом, все имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» было распределено ФИО4, ФИО3 и Свидетель №7 еще до подписания акта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его подписание было формальным, в связи с чем речи о том, что Свидетель №7 реально будет реализовывать имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» в соответствии с ФЗ №229 не шло. Постановление судебного-пристава исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ФИО4 в ходе реализации изначального указания ФИО3 о реализации имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» по заниженным ценам сотрудникам ОСП по г. Северодвинску, при этом благодаря этому постановлению стоимость имущества ОАО ПГ <данные изъяты>», которая и так была занижена ею относительно рынка, опустилась еще на 15% (что подтверждается в том числе и постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-140)).

В этой связи все договоры купли-продажи арестованного имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» были заключены после снижения стоимости. Имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» приобреталось сотрудниками ОСП по г. Северодвинску за счет собственных денег, согласно заниженной оценке (указанное имущество изъято, осмотрено и приобщено по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 111-121, 126-129, 135-138, т. 8 л.д. 73-84, 92-95, 182-185, 191-194, 202-204, 213-219, 224-227, т. 9 л.д. 12-14, 31-33, 38-42, т. 10 л.д. 41-63, 163-170, 171-173)). Деньги за имущество сдавались наличными, при этом все они были переданы ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение» проведенных в отношении ФИО3 и ФИО4, которые осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 154-222, т. 5 л.д. 23-67, 68-69, т. 11 л.д. 134-136)). Далее ФИО4 передала деньги Свидетель №7, который оформил продажу имущества сотрудникам ОСП по <адрес> на свое имя, поскольку никто из сотрудников не желал приобретать данное имущество открыто (что подтверждается в том числе договором купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ..... отдела реализации УФССП России по <адрес> и НАО о совершении сделки с покупателем по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства по договору ..... поступили в полном объеме в соответствии с платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующим платежным поручением (т. 1 л.д. 226-228, 229-230, т. 5 л.д. 77, 231-232, 233-234, 240-241)).

Таким же образом имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» приобретал и ФИО3, который меблировал им свой кабинет и приемную. Кроме сотрудников ОСП по г. Северодвинск имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» приобреталось также ООО «<данные изъяты>» (что подтверждается, в том числе Договором купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи к договору купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом ..... отдела реализации УФССП России по Архангельской области и НАО о совершении сделки с покупателем по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства по договору ..... поступили в полном объеме в соответствии с платежным поручением ..... от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим платежным поручением (т. 1 л.д. 247-248, 249, т. 2 л.д. 153, т. 5 л.д. 78, 235-236, 237, 242)).

Далее ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата имущества ООО «<данные изъяты>» якобы вернуло нереализованное имущество в адрес ОСП по г. Северодвинску, хотя фактически данное имущество ООО «<данные изъяты>» и не передавалось. ФИО4 была обязана направить предложение взыскателям о получении нереализованного имущества в счет погашения задолженности, но ФИО3 дал указание никаких документов не составлять. В этой связи не реализованное имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» конкурсному управляющему указанной организации, либо в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 также не передавалось. Все указанные выше действия совершались ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения первого исполнительного производства из входивших в состав сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки указанного сводного исполнительного производства в <адрес>). ФИО3 приобрел по заниженной стоимости и использовал лично следующее имущество, изъятое у ОАО ПГ «<данные изъяты>»: кофемашина «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.; офисные стулья черные, мягкие в количестве 4 шт.; полка настенная, цвет венге, 137x38x31, 3 полки, 4 отделения в количестве 2 шт.; полка, состоящая из 3 полок (длинной 38 см, высотой 133 см, глубиной 31 см каждая) и тумбы 60x34x80 см с двумя дверцами, (внутри одна полка), цвет светло-бежевый и венге в количестве 1 шт.; полка со шкафом внизу, состоит из полок и ящика с дверями высота 210 см, ширина 40 см, глубина 36 см, внутри шкафа одна полка, цвет венге и светло-бежевый в количестве 1 шт.; угловой стол (ресепшен), с металлическими ножками и перфорированными вставками металлическими, цвет венге в количестве 1 шт.; письменный стол темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры стола: длина 200 см, ширина 85 см, высота 75 см в количестве 1 шт. и приставка (овальная) к столу, на одной ножке (пластмассовой), темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры ширина 55 см, длина 80 см, высота 70 см в количестве 1 шт.; угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт.; тумба с 4 выдвижными ящиками, размером высота 100 см, ширина 51см, глубина 60см цвет венге и светлый беж, размер выдвижного ящика 50x25 в количестве 1 шт.; тумбочка маленькая с двумя выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, ширина 50,5 см, высота 32 см в количестве 1 шт.; шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 3 шт.; двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 3 шт.; тумба, цвет венге и черный, высота 116 см, глубина 41 см, ширина 152 см, двери темно-коричневые, полка черная, ящики с замком (без ключа) в количестве 3 шт.; тумбочка с тремя выдвижными ящиками, высота 60 см, ширина 40 см, глубина 50 см, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.; тумба, длина 105 см, высота 57 см, ширина 47 см 2 выдвижных ящика и 2 полки, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.; тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 4 шт. Она приобрела по заведомо заниженной стоимости и лично использовала следующее имущество, изъятое у ОАО ПГ «<данные изъяты>»: угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт.; тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 1 шт. Имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» установленное в ходе следствия, которое изъято в указанной организации без внесения в Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ следующее: системный блок <данные изъяты>, в черном цвете и сером, с наклейкой на задней крышке «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.; системный блок <данные изъяты> в количестве 1 шт.; принтер <данные изъяты> в количестве 1 шт.; конвектор напольный (настенный) электрический <данные изъяты>1500 в количестве 1 шт.

Кроме того, указанные в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ мебельные комплектующие, образовались после разбора мебели и также не были внесены в акт от ДД.ММ.ГГГГ как таковые, а вносились туда как предметы мебели (Столы и шкафы): столешница, размером 160x60 в количестве 3 шт. рыночной стоимостью 543,90 руб. каждая (1631,71 руб. за 3 шт.); ножка размером 75x38, в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 226,19 руб. каждая (452,38 руб. за 2 шт.); ножка размером 50x75 в количестве 2 шт. рыночной стоимостью 226,19 руб. каждая (452,38 руб. за 2 шт.); боковая сторона от стола размером 40x146 в количестве 5 шт. рыночной стоимостью 347,17 руб. каждая (1 735,87 руб. за 5 шт.); основание шкафа для одежды в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 226,19 руб.; верхняя часть шкафа для одежды в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 226,19 руб.; светло-бежевая дверь размером 203 см x 56 см от шкафа для одежды в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 206,90 руб. (т. 9 л.д.72-90, 103-105; 106-112; 113-117; 183-185; 212-216, т.15 л.д.77-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что вину в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ признал частично.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО3 сообщил, что в ОСП по г. Северодвинску с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности начальника. В подчинении ФИО3 находятся все приставы-исполнители ОСП по г. Северодвинску, а также приставы по УПДС (что подтверждается приказом о назначении ФИО3 на должность и соответствующим должностным регламентом (т. 4 л.д. 4, 5-25)). В ОСП по г. Северодвинску на исполнении у пристава-исполнителя ФИО4 находились исполнительные производства в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>» по взысканию с Общества задолженности по выплате заработной платы бывшим работникам. ФИО4 доложила ФИО3 о том, что у ОАО ПГ «<данные изъяты>» имеется большое количество имущества, в связи с чем ФИО3 был осуществлен выезд по мету нахождения офиса ОАО ПГ «<данные изъяты>» (<адрес>). В ходе указанного выезда ФИО3 решил для себя, что мебелью ОАО ПГ «<данные изъяты>» можно обставить ОСП по г. Северодвинску, то есть перевезти мебель и заменить ею старую мебель, которая была на тот момент в отделе. При этом ФИО3 понимал, что по закону судебные приставы не имеют права использовать данную мебель, а должны были как государственный орган по исполнению судебных решений изъять ее и реализовать по рыночной цене, удовлетворив тем самым требования взыскателей. Тем не менее ФИО3 принял такое решение о чем сообщил ФИО4. Кроме того ФИО3 сказал ФИО4, что необходимо оценить имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» (мебель и оргтехнику) по невысокой цене, для того чтобы в дальнейшем его можно было приобрести для ОСП по г. Северодвинску по более выгодной цене. При этом ФИО3 понимал, что оценка имущества в соответствии с законом приставом должна производиться по рыночным ценам. Далее Ильюшнева вместе с другими приставами-исполнителями описали имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» после чего оно было перевезено в ОСП по г. Северодвинску. Часть мебели и офисной техники ОАО ПГ «<данные изъяты> была выкуплена ФИО3 лично по ценам, которые занизила Ильюшнева выполняя указание ФИО3 (что подтверждается, в том числе постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, оценила имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», арестованное по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 181 450 руб. (т. 3 л.д. 37-40)), после чего ФИО3 обставил данной мебелью и техникой свой кабинет и приемную. Деньги ФИО3 передавал ФИО4 наличными для того чтобы она оформила покупку указанных предметов через специализированную организацию, которая якобы реализовала их Свидетель №7, но фактически приобретателем являлся ФИО3. Мебель и техника ОАО ПГ «<данные изъяты>» не включенная в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ также была перевезена в ОСП по <адрес>, при этом ФИО3 не исключает, что давал указание о ее раздаче сотрудникам ОСП по г. Северодвинску. ФИО3 было известно о том, что сотрудники ОСП по г. Северодвинску выкупают имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» по заниженным ценам через ФИО4 и Свидетель №7, ФИО3 это не пресекал. По документам все имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» передавалось для реализации ООО «<данные изъяты>», хотя ФИО3 известно, что фактически имущество пределов ОСП по г. Северодвинску не покидало. Данное имущество приобреталось и использовалось сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, чего ФИО3 и хотел изначально. Имущество, реализованное в адрес судебных приставов фактически могло быть реализовано по более выгодным ценам, но учитывая, что ФИО3 желал обставить им ОСП по г. Северодвинску стоимость имущества по его указанию была занижена, чтобы можно было приобрести имущество по более выгодной цене (т. 9 л.д.187-193, 209-211, 212-216).

В судебном заседании ФИО3 сообщил, что ему неизвестно о том, чтобы какая-то неучтенная мебель и техника ОАО ПГ «<данные изъяты>» вывозилась с адреса организации и в дальнейшем хранилась в ОСП по г. Северодвинску. Так же сообщил, что не давал ФИО4 указания о не включении части имущества в акт о наложении ареста (описи имущества). ФИО3 так же сообщил, что в его обязанности не входило обеспечение сохранности изъятого имущества, о том, что сотрудники ОСП по г. Северодвинску не могли принимать участие в изъятии и описи имущества, поскольку в это время находились на своем рабочем месте либо находились на больничном, либо в отпуске. ФИО3 не имеет отношения к изъятию вышеуказанного имущества поскольку в это время был в отпуске и об этом ни чего не знал. Кроме того ФИО3 сообщил, что документы исполнительного производства касающиеся имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» составлялись с нарушением действующего законодательства.

Кроме собственных признательных показаний ФИО4 и ФИО3 их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевшие Потерпевший №1 (т. 6 л.д. 9-12), Потерпевший №2 (т. 6 л.д. 17-20), Потерпевший №3 (т. 6 л.д. 25-28), Потерпевший №4 (т. 6 л.д. 33-36), Потерпевший №5 (т. 6 л.д. 41-44), Потерпевший №6(т. 6 л.д. 51-54), Потерпевший №7 (т. 6 л.д. 57-60), ФИО21 (т. 6 л.д. 65-68), Потерпевший №9 (т. 6 л.д. 73-76), ФИО22 (т. 6 л.д. 81-84), ФИО12 (т. 6 л.д. 90-93), ФИО23 (т. 6 л.д. 98-101), ФИО24 (т. 6 л.д. 106-109), ФИО5 А.М.(т. 6 л.д. 114-117), ФИО26 (т. 6 л.д. 121-124), Потерпевший №13 (т. 6 л.д. 129-132), ФИО27 (т. 6 л.д. 137-140), ФИО28 (т. 6 л.д. 145-149), ФИО29 (т. 6 л.д. 157-162), Свидетель №2 (т. 6 л.д. 168-171), ФИО30 (т. 6 л.д. 180-184), ФИО31 (т. 6 л.д. 191-195), ФИО32 (т. 6 л.д. 202-206), ФИО33 (т. 6 л.д. 211-214), Потерпевший №14 (т. 6 л.д. 222-225), ФИО34 (т. 6 л.д. 230-233), ФИО35 (т. 6 л.д. 241-245), ФИО36 (т. 7 л.д. 3-6), Потерпевший №15 (т. 7 л.д. 13-16), ФИО13 (т. 7 л.д. 19-22), Потерпевший №12 (т. 7 л.д. 27-30), Потерпевший №11 (т. 7 л.д. 35-38), ФИО37 (т. 7 л.д. 43-46), ФИО38 (т. 7, л.д. 51-54), Потерпевший №10 (т. 7 л.д. 58-61), ФИО39 (т. 7 л.д. 68-71), ФИО40 (т. 7 л.д. 78-81), ФИО14 (т. 7 л.д. 86-89) сообщили, что являются бывшими сотрудниками ОАО ПГ «<данные изъяты>», все они являлись взыскателями по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в их пользу задолженности по заработной плате и иным установленным законам выплатам по трудовым отношениям. При этом никакого реального взыскания в их пользу не происходило, денежных средств они не получали. У ОАО ПГ «<данные изъяты>» имелось большое количество имущества в виде мебели и офисной техники, которое могло быть реализовано. Предложений об оставлении за собой какого-либо имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности им от службы судебных приставов не поступало.

Согласно сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД (т. 4 л.д. 100-104), (которое так же представлено с результатами оперативно-розыскной деятельности на «флеш-карте», осмотренной и приобщенной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 68-71, т. 15 л.д. 1)), в котором объединены исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате и иным установленным законам выплатам по трудовым отношениям открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу физических лиц, относящихся к взыскателям второй очереди, а именно исполнительные производства:

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Свидетель №2 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (невыплаченная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск) (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 195-197)), в размере 267 329,61 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 405,71 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 280 735, 32 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 125-126)), из которых взыскание 155 568, 71 руб. подлежало немедленному исполнению как задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ);

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 задолженности по пособию по уходу за ребенком (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 183-185)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 602,68 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 132-133));

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №14 заработной платы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 186-188)) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 042,26 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 277,40 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 912,58 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 782,90 руб., денежной компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,1 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 128 005,24 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 90-92));

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО33 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 180-182)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 221 493,82 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 89)), из которых взыскание 145 395 руб. подлежало немедленному исполнению как задолженность по выплате заработной платы за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №10 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 189-191)) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 41 366,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 669, 37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 669,37 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 921,67 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 129 626,70 руб.;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО24 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 168-170)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 320 565,89 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 122)), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 59 203,61 руб., суточные в размере 14 700 руб. и 6 250 руб. в качестве компенсации расходов на проездные билеты, а всего 400 719.50 руб.;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО30 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 171-173)) за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ года, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 432 045,99 руб., суточные в размере 13 300 руб., а всего 445 345,99 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 121));

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО26 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 165-167)), в размере 437 186,89 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 123)), из которых взыскание задолженности в сумме 180 002,85 руб. (заработная плата за последние три полных месяца работы ДД.ММ.ГГГГ года) подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО29 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 159-161)) в размере 267 003,42 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 120));

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО39 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 162-164)) в размере 190 992,13 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., из которых взыскание задолженности в сумме 190 992,13 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 119)) подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №3 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 61-63)) в размере 313 007, 66 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 117)), из которых взыскание 165 531,43 руб. подлежало немедленному исполнению как задолженность по выплате заработной платы за последние три полных месяца работы (ДД.ММ.ГГГГ года);

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №9 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 64-66)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 337 625,71 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 129)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО36 задолженности по выплате заработной платы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 67-69)) в размере 390 821,98 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 116)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №4 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 70-72)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 224 209,31 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 115)), из которых взыскание задолженности по заработной плате за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) 93 607 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО23 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 73-75)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 232 272,16 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 114)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО25 задолженности по выплате заработной платы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 76-78)) в размере 116 934,57 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 113)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО13 задолженности по выплате заработной платы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 79-81)) в размере 205 863,80 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 112)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО14 задолженности по выплате заработной платы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 82-84)) в размере 406 017,01 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 111)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО38 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 85-87)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 371 428,07 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 110)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №7 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 88-90)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 494 250,31 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 109)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП, о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №8 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 91-93)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 270 318,92 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 127)), подлежащему немедленному исполнению;.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО31 задолженности по выплате заработной платы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 94-96)) в размере 357 403,57 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 108)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №12 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 97-99)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 228 394,71 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 107)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №11 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 100-102)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 681,68 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 128)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №10 заработной платы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 103-105)) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 754,80 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (включая оплату отпуска) в размере 45 886,31 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 34 783,69 руб., а всего 121 424,80 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 106)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО22 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 106-108)), в размере 232 090,82 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 105)), из которых взыскание задолженности по заработной плате за три полных месяца работы (ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 111 603,32 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №13 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 109-111)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 214 461,25 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 103-104)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО34 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 112-114)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 257 688,85 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 102)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО28 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 115-117))за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 249 459,45 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 101)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО37 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 118-120)) за период с мая ДД.ММ.ГГГГ года в размере 166 108,59 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 100)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО105. задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-123)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 066,88 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 99)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО16 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124-126)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 160 815,75 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 98)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №2 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 127-129)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 361 364,02 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 131)), подлежащему немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО12 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 130-132)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 188 136,53 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 97)), из которых взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 151 956,36 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №5 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 133-135))за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 648 596,83 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 96)), из которых взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 350 013,57 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО40 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 136-138)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 314 762,88 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 95)), из которых взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 137 094,80 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО32 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 139-141)) за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 384 687,31 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 94)), из которых взыскание задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 163 004 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу ФИО27 задолженности по заработной плате (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 142-144))за период с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 756,94 руб. (сумма, в том числе подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 93)), из которых взыскание задолженности по заработной плате за три месяца (ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме 180 003,60 руб. подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №14 заработной платы (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 58-60))за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 182,80 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года (включая оплату простоя) в размере 38 720,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 776,78 руб., а всего 119 679,92 руб., которое подлежало немедленному исполнению;

.....-ИП о взыскании с ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользу Потерпевший №15 задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 55-57)), в размере 213 631,78 руб. (сумма в том числе подтверждается заочным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 130)), подлежащему немедленному исполнению.

Свидетель Свидетель №7 (т. 7 л.д. 236-239; л.д. 241-244) сообщил, что является представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>» - специализированной организации, которая по поручению <данные изъяты> занимается реализацией арестованного службой судебных приставов имущества должников. ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно об организации ОАО ПГ «<данные изъяты>», поручение о реализации имущества которого поступило в ООО «<данные изъяты>» (что подтверждается соответствующим поручением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 218-221)). После получения поручения Свидетель №7 встретился с ФИО4, которая сказала, что имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» вывезено в ОСП по г. Северодвинску и останется там, поскольку его будут выкупать сами судебные приставы, которые его уже распределили между собой. В ОСП по г. Северодвинску осталась большая часть офисной техники и наиболее качественная мебель, принадлежащие ОАО ПГ «<данные изъяты>». Часть имущества находилась в помещениях ОАО ПГ «<данные изъяты>», при этом по согласованию с ФИО4 указанное имущество в виде мебели приобрел ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является Свидетель №5. Все прочее невыкупленное имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» в последствии было также перевезено в ОСП по г. Северодвинску. Стоимость имущества, изъятого у ОАО ПГ «<данные изъяты>», была сильно занижена ФИО4, поскольку указанное имущество могло быть реализовано по более высоким ценам. При подписании акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого был вписан ФИО107, второго понятого при этом не было. При этом ничего из имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», находящегося в ОСП по г. Северодвинску, включенного в акт передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 реализовать иначе как самим судебным приставам не мог, так как заранее договорился об этом с ФИО1 и Свидетель №7 это имущество не передавалось. Имущество, реализованное по договору купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено ООО «<данные изъяты>» за счет собственных средств. Имущество по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ приобретено судебными приставами ОСП по г. Северодвинску. Деньги за него приставы передавали ФИО4, а она передавала деньги Свидетель №7 для того чтобы Свидетель №7 от своего имени приобрел указанное в договоре имущество. Указанного имущества Свидетель №7 фактически не имел, его не получал, так как оно находилось в ОСП по <адрес>. Необходимость приобретения имущества приставами через Свидетель №7 объяснялось тем, что в ОСП по г. Северодвинску все опасались проверок в части наличия заинтересованности при приобретении ими арестованного имущества. При этом все указанное выше имущество, было реализовано с учетом понижения стоимости на 15 % в соответствии с постановлением ФИО4, хотя и так в акте передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было оценено дешевле рыночной стоимости. Далее Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт возврата имущества, переданного ФИО4 для реализации, согласно которому Свидетель №7, якобы возвращал ФИО4 имущество, в связи с отсутствием потребительского спроса и окончанием срока реализации (что подтверждается в том числе Актом возврата имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» возвращается ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием потребительского спроса и окончанием срока реализации предусмотренного законом (т. 1 л.д. 224-225, т. 5 л.д. 222-223)).

Свидетель ФИО41 сообщил, что так же является представителем по доверенности ООО «<данные изъяты>». Помимо него указанную организацию на территории г. Северодвинск представляет Свидетель №7. Оценка имущества, стоимость которого менее 30 000 рублей осуществляется судебным приставом самостоятельно. Об организации ОАО ПГ «<данные изъяты>» ФИО108 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имущество данной организации реализовывалось ОСП по г. Северодвинску. Со слов сотрудников ОСП по г. Северодвинску стало известно, что часть имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» была фактически изъята без включения в акт описи и ареста, составленный ФИО4. Кроме того, указанный пристав занизила стоимость имущества, включенного в акт описи и ареста имущества, а на основании постановления, вынесенного ФИО4, стоимость данного имущества снизилась еще на 15 %. После этого сотрудники ОСП по г. Северодвинску от лица Свидетель №7 приобретали имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» по заниженной цене. Кроме сотрудников ОСП по г. Северодвинску имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» по заниженной цене приобретало ООО «<данные изъяты>». Имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» фактически не передавалось, а постоянно находилось в пользовании сотрудников ОСП по г. Северодвинску. После истечения установленного законом срока имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», якобы в связи с отсутствием потребительского спроса, формально (только по документам) было возвращено в ОСП по г. Северодвинску (т. 8 л.д. 1-5).

Свидетель ФИО42, сообщил, что является руководителем <данные изъяты>. Для реализации имущества должников по исполнительным производствам <данные изъяты> заключает государственные контракты со социализированными организациями. В ДД.ММ.ГГГГ в качестве указанной организации привлекалось ООО «<данные изъяты>», директором которой являлся ФИО97. ДД.ММ.ГГГГ им дано поручение ООО «<данные изъяты>» на реализацию имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» в связи с наложением ареста на данное имущество службой судебных приставов. Впоследствии ООО «<данные изъяты>» представило отчет о реализации части указанного имущества (т. 8 л.д. 6-11).

Свидетель ФИО43, сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключала государственные контракты с <данные изъяты>, в соответствии с которыми Общество реализовывало арестованное службой судебных приставов имущество должников (что подтверждается государственным контрактом ..... ИКЗ ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 116-125). Реализацией имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» занимались Свидетель №7 и ФИО109 по доверенности от ООО «ФИО110» (что подтверждается соответствующей доверенностью выданной Свидетель №7 (т. 5 л.д. 217)) по поручению ФИО97, полученному из <данные изъяты>. Часть имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» реализована самому Свидетель №7, часть сторонней организации. Большой объем имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» возвращен службе судебных приставов. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, перечислены на счет <данные изъяты> (т. 8 л.д. 56-61).

Свидетель Свидетель №5, сообщил, что является единственным учредителем и заместителем директора ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ему от Свидетель №7 поступило предложение о приобретении части имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>». Свидетель №5 согласился и приобрел по договору с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Общества на сумму 24 990 руб. следующую мебель:

Двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 3 шт.:

Шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 14 шт.;

Тумба, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, высота 50,5 см, глубина 60 см, размеры ящиков 50 x 25см 2 выдвижных ящика и шкаф с полкой внутри в количестве 4 шт.;

Тумбочка с 3 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком, высота 60 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 2 шт.;

Тумбочка с 4 выдвижными ящиками. Цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 4 шт.;

Большой стол для переговоров, цвет темно-коричневый с черными пластмассовыми вставками, длина 260 см, ширина 100 см, высота 75 см в количестве 1 шт.;

Угловой письменный стол темно-коричневого цвета, длина 160 см, ширина 60 см, высота 75 см в количестве 8 шт. (т. 8 л.д. 62-64; том №8 л.д.65-72).

Свидетель ФИО44, сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ, проходила стажировку перед трудоустройством в ОСП по г.Северодвинску. При наложении ареста и описи имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ участия в качестве понятой не принимала. Подпись в Акте от ДД.ММ.ГГГГ поставила по просьбе ФИО4 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 101-103).

Свидетель ФИО45 сообщила, что проходила преддипломную практику в ОСП по г.Северодвинску. При наложении ареста и описи имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» участия не принимала. Подпись в Акте от ДД.ММ.ГГГГ поставила по просьбе кого-то из судебных приставов.

Свидетель Свидетель №1, сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является заместителем начальника отдела безопасности АО «<данные изъяты>». Указанное Общество предоставляло помещения, расположенные по адресу: <адрес> аренду, в том числе и ОАО ПГ «<данные изъяты>», рабочие кабинеты сотрудников и руководства которого арендовались на 8 и 9 этаже здания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы исполнители ОСП по г. Северодвинску неоднократно обращались с запросом на получение допуска на территорию ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. с целью изъятия имущества, принадлежащего ОАО ПГ «<данные изъяты>» (что подтверждается соответствующими запросами и журналом въезда и выезда на территорию ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осмотренным и приобщенным по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 216-221, т. 5 л.д. 70-73, 74). Допуск был предоставлен, имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» вывозилось. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ из ОСП по г.Северодвинску, что все имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», располагавшееся по адресу: <адрес>, вывезено (т. 8 л.д. 96-106).

Свидетель ФИО46 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по г. Северодвинску. С ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по г. Северодвинску возглавлял ФИО3. Исполнительное производство в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>» по зональному принципу распределено ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ года привлекла ФИО111 для выезда в составе группы принудительного исполнения для описи имущества Общества. По прибытию в офис ОАО ПГ «<данные изъяты>» все судебные приставы исполнители, которые участвовали в описи имущества вышеуказанной организации, разошлись по кабинетам, описывали имущество каждый своего кабинета, при этом понятые не присутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» располагалось в ОСП по г. Северодвинску, указанным имуществом пользовались сотрудники ОСП по г. Северодвинску в том числе ФИО3 и ФИО4. В последующем часть имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» была выкуплена сотрудниками ОСП по г. Северодвинску для личного пользования путем передачи денежных средств ФИО4, которые в дальнейшем были переданы последней Свидетель №7 (т. 7 л.д. 152-155).

Свидетели ФИО47 (т. 7 л.д. 160-164), ФИО48 (т. 8 л.д. 205-210, 220-221), ФИО49 (т. 7 л.д. 211-214), ФИО50 (т. 9 л.д. 43-49) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО51, кроме того свидетель ФИО112 сообщила, что сама так же приобрела имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>»

Свидетели ФИО52 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году состоял в должности судебного пристава по ОУПДС. ОСП по г. Северодвинску в ДД.ММ.ГГГГ году возглавлял ФИО3, ФИО4 работала в должности судебного пристава-исполнителя. ФИО113 принимал участие в выносе мебели и офисной техники из здания ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ОАО ПГ «<данные изъяты>», и вывозе ее в ОСП по г.Северодвинску. В последующем мебель ОАО ПГ «<данные изъяты>» использовалась ФИО3 и иными сотрудниками ОСП по г.Северодвинску (т. 8 л.д. 116-120).

Свидетели ФИО53 (т. 8 л.д. 130-133), ФИО54 (т. 8 л.д. 107-111), ФИО55 (т. 8 л.д. 121-125), ФИО56 (т. 8 л.д. 112-115), ФИО57 (т. 8 л.д. 134-137) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО52

Свидетель ФИО58 сообщил, что в период ДД.ММ.ГГГГ гг. работал в должности старшего специалиста второго разряда ОСП по г. Северодвинску, которое возглавлял ФИО3, ФИО4 работала в должности судебного пристава-исполнителя. В ДД.ММ.ГГГГ году в ОСП по <адрес> имелось исполнительное производство в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>». От ФИО4 ФИО114 стало известно, о том, что можно приобрести имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» по заниженной цене, что он и сделал приобретя три комплекта компьютерного оборудования (каждый из которых включал монитор, системный блок, клавиатуру и мышь). После передачи денег Ильюшнева вписала его в какую то ведомость (т. 8 л.д. 168-174).

Показания свидетель ФИО59, сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску, которое возглавлял ФИО3. ФИО4 работала в должности судебного пристава-исполнителя. В ДД.ММ.ГГГГ году в ОСП по г. Северодвинску имелось большое исполнительное производство в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>», имеющей долги перед своими работниками. Материальное обеспечение ОСП по г. Северодвинску в тот период было достаточным (т. 7 л.д. 146-151).

Свидетель ФИО60 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску. При трудоустройстве видела, что в здании ОСП по <адрес> по адресу: <адрес> на первом этаже и в актовом зале находилось имущество: вентиляторы, столы, шкафы цвета «Венге», при этом ее рабочий кабинет был оборудован обычным компьютером и светлой мебелью, но ФИО115 видела, что в кабинетах у других сотрудников имеется мебель цвета «Венге» и компьютеры, отличающиеся от ее по внешнему виду. Обеспечение ОСП по г. Северодвинску было достаточное, потребности в мебели и технике она не испытывала (т. 7 л.д. 204-207).

Свидетель ФИО61, сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОСП по г. Северодвинску в должности старшего специалиста второго разряда. У судебного пристава-исполнителя ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>», по которому проводился арест имущества, часть из которого хранилась непосредственно в ОСП по г. Северодвинску. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 стало известно, что ФИО4 реализует указанное имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» за небольшую цену, в связи с чем ФИО117 приобрела для себя мебель и технику передав ФИО4 наличные денежные средства. ФИО118 также известно о том, что ФИО3, а также другие сотрудники ОСП по г. Северодвинску приобретали для себя имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 104-108).

Свидетель ФИО62, сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ОАО ПГ «<данные изъяты>» в должности системного администратора. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПГ «<данные изъяты>» закупила большой объем офисной техники и мебели для 30 сотрудников, работающих в офисе по адресу: г<адрес>. приобретены: комплекты (системный блок, клавиатура, компьютерная мышь) марки «<данные изъяты>» типа «<данные изъяты>» (не менее ?); комплекты (системный блок, клавиатура, компьютерная мышь) марки «<данные изъяты>»; мониторы «<данные изъяты>» (2 шт.); мониторы «<данные изъяты>» (не менее 28 шт.); МФУ Ксерокс «<данные изъяты>» (7 шт.); МФУ Ксерокс «<данные изъяты>» (1 шт.); МФУ «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (2 шт.); кофемашина «<данные изъяты>» (1 шт.). У ОАО ПГ «<данные изъяты>» имелось в наличии 14 гардеробных шкафов и столы темного цвета со светлыми элементами фасада, 13 обогревателей, а также иное имущество. При обзоре заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 сообщил, что все имущество указанное в данном заключении ранее принадлежало ОАО ПГ «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 215-232, л.д. 233-235).

Свидетель ФИО19, сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ года ОАО ПГ «<данные изъяты>» арендовало помещения у АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Никакого участия, в том числе в качестве понятой, в процессуальных действиях с имуществом ОАО ПГ «<данные изъяты>» ФИО7 не принимала, Акт от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала (т. 7 л.д. 95-97).

Свидетель ФИО63, сообщил, что является знакомым Свидетель №7, по просьбе которого ФИО121 поставил подпись об участии в качестве понятого при передаче арестованного имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанное в акте имущество при ФИО122 Свидетель №7 не передавалось, суть, права и обязанности понятого в ходе проведения процессуального действия ФИО123 не разъяснялись, его участие было формальным (т. 7 л.д. 92-94).

Свидетель ФИО64 сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в УФССП России по АО и НАО, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности заместителя начальника ОСП по г. Северодвинску. ОСП по г. Северодвинску с ДД.ММ.ГГГГ года возглавлял ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО4 имелось исполнительное производство в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>» по факту взыскания задолженности перед физическими лицами по трудовым правоотношениям. Имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» находилось на территории режимного предприятия ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО2 лично курировал арест имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>». В последующем имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» было перевезено в ОСП по г.Северодвинску, сотрудники которого приобретали его через Свидетель №7. Часть имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» была вывезена из офиса организации без включения в акт описи и ареста (т. 7 л.д. 165-169).

Свидетель ФИО65 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. работал в ОСП по г. Северодвинску в должности заместителя начальника отдела. ОСП по г. Северодвинску с ДД.ММ.ГГГГ года возглавлял ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО4 имелось исполнительное производство в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>» в рамках которого имущество данной организации было арестовано и силами сотрудников ОСП по г. Северодвинска перевезено из офиса, располагавшегося по адресу: <адрес> (ОАО «<данные изъяты>») в здание ОСП по г. Северодвинску (<адрес>). До перевозки данного имущества ФИО3 и ФИО4 ездили по адресу местонахождения ОАО ПГ «<данные изъяты>», где проводили осмотр имеющегося у организации имущества. ФИО125 также приобрел часть имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», которое добровольно выдал (т. 7 л.д. 171-179).

Свидетель ФИО66 сообщил, что, в ходе допроса пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску, до ДД.ММ.ГГГГ года фактически являлся системным администратором указанного ОСП. Материальное обеспечение отдела являлось достаточным, рабочие места были обеспечены необходимой мебелью и техникой. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сообщил, что требуется проследовать в офис по адресу: <адрес> (ОАО «<данные изъяты>»), где расположено имущество должника по одному из исполнительных производств ОАО ПГ «<данные изъяты>», которое требуется осмотреть и оценить его работоспособность. В ходе осмотра было установлено, что техника, принадлежащая ОАО ПГ «<данные изъяты>» находится в хорошем и исправном состоянии. ФИО3 сообщил, что указанная техника будет изъята и перемещена в ОСП по г. Северодвинску, в связи с чем требуется соблюдать осторожность при ее транспортировке. ДД.ММ.ГГГГ Войт совместно с другими сотрудниками ОСП по г. Северодвинск вновь проследовали в офис ОАО ПГ «<данные изъяты>», где судебные приставы-исполнители составляли реестры имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», а ФИО127 занимался разбором и отключением техники. При этом понятых и представителей должника не присутствовало. Далее вся техника была вывезена в ОСП по <адрес>, где хранилась. От ФИО4 ФИО126 стало известно о том, что можно приобрести данную технику, что ФИО128 как и другие сотрудник и ОСП и сделали, передав наличные деньги ФИО4 (т. 9 л.д. 1-6).

Свидетель ФИО67 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего специалиста второго разряда в ОСП по г. Северодвинску. Часть мебели и оргтехники, используемой сотрудниками в ОСП по г.Северодвинску, принадлежат ОАО ПГ «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 208-210).

Свидетель ФИО68 сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности старшего специалиста второго разряда в ОСП по г. Северодвинску. В указанном ОСП хранилось арестованное имущество ОАО ПГ <данные изъяты>». В какой-то момент ФИО129 стало известно, что данное имущество можно приобретать по заниженным ценам, что она и сделала, приобрела монитор, передав за него наличные деньги кому-то из сотрудников ОСП по г. Северодвинску. Стоимость данного монитора была крайне низкой в сравнении с аналогичными товарами, в связи с чем ФИО130 и решила его приобрести для использования в быту (т. 8 л.д. 195-199).

Свидетель ФИО69 дала показания аналогичные показаниям ФИО68, кроме того сообщила, что приобрела монитор по заниженной цене, передав за него наличные деньги ФИО4. Другие сотрудники ОСП по г. Северодвинску также приобретали себе имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 228-233).

Свидетель Свидетель №4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО68, кроме того сообщила, что приобрела два монитора и два системных блока по заниженной цене, передав за них наличные деньги ФИО1. Другие сотрудники ОСП по г. Северодвинску также приобретали себе имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», в том числе ФИО4 и ФИО3 (т. 9 л.д. 23-28).

Свидетель ФИО70 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ годы работал в ОСП по г.Северодвинску в должности судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ года через сотрудников ОСП по г. Северодвинск приобрел для личного пользования МФУ «ДД.ММ.ГГГГ» за 850 рублей, в то время как его рыночная стоимость на тот момент составляла около 15 000 рублей (т. 8 л.д. 87-89).

Согласно информация конкурсного управляющего ОАО ПГ «<данные изъяты>», какого-либо имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», на которое был наложен арест по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, ему не передавалось (т. 5 л.д. 86).

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении начальник отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Северодвинск ФИО3 ..... вн от ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство в отношении ОАО ПГ «<данные изъяты>» в нарушении сроков, установленных ч.9 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передано в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания (т. 14 л.д.115-118).

Согласно заключению специалиста ..... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого в ходе следствия на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 011 руб. (т. 10 л.д.186-227).

Специалист ФИО95 сообщила, что в результате анализа рынка с применением метода расчета по цене однородного объекта, по специальным расчетным формулам ею была определена рыночная стоимость имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», обнаруженного и изъятого в ходе следствия на момент ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 414 011 руб. (т. 10 л.д. 228-231).

Согласно заключению специалиста ..... от ДД.ММ.ГГГГ занижение рыночной стоимости имущества при оценке его судебным приставом-исполнителем (без учета имущества не внесенного в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 303 216,90 руб., рыночная стоимость имущества не внесенного в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 244,89 руб. Имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» реализовано по договорам купли продажи на общую сумму 52 487,50 руб., а при реализации этого же имущества по рыночным ценам его (имущества) стоимость составила бы не менее 300 681,23 руб., то есть разница составляет 248 193,73 руб. Стоимость имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», которое осталось фактически не реализованным составляет 147 214,09 руб. (т. 11 л.д. 2-28).

Свидетель ФИО71 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по <адрес> возглавлял ФИО2. ФИО1 привлекла ФИО131 для выезда в составе группы принудительного исполнения для описи имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>». По прибытию в офис ОАО ПГ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, все судебные приставы исполнители, которые участвовали в описи имущества вышеуказанной организации, разошлись по кабинетам, описывали имущество каждый своего кабинета, при этом поняты не видела. Позднее имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» располагалось в ОСП по г. Северодвинску, в том числе в кабинетах сотрудников ОСП по г. Северодвинску в том числе ФИО3 (т. 7 л.д. 156-159).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт совершения злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом общества и государства при обстоятельствах, признанных судом установленными, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО21, Потерпевший №9, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, Потерпевший №13, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, Потерпевший №14, ФИО34, ФИО35, ФИО36, Потерпевший №15, ФИО13, Потерпевший №12, Потерпевший №11, ФИО37, ФИО38, Потерпевший №10, ФИО39, ФИО40, ФИО14 в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО41, ФИО42, ФИО43, Свидетель №5, ФИО45, ФИО72, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО73, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО19, ФИО63, ФИО64 ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, Свидетель №4, ФИО70 показаниями специалиста ФИО95, ФИО71 показаниями подсудимых ФИО1 и Трясолва (в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом), вещественными доказательствами, другими протоколами следственных действий, и иными материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями специалиста исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований считать, что потерпевшие, свидетели, оговаривают подсудимых, а ФИО4 и ФИО3 оговаривают самих себя, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о признании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательством являются несостоятельными, поскольку указанные заключения в полной мере соответствует требованиям ст. 168 УПК РФ, исследования проведены на основании поручения следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию специалистов, которым разъяснялись положения ст. 58 УПК РФ, а выводы, содержащиеся в них, согласуются с представленными и исследованными стороной обвинения доказательствами. Каких-либо данных о некомпетентности, либо личной заинтересованности специалистов в исходе дела не имеется.

Кроме того, допрошенная в качестве специалиста ФИО95, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтвердила выводы заключения.

Все вышеприведенные доказательства вопреки доводам стороны защиты, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что ему неизвестно о том, чтобы какая-то неучтенная мебель и техника ОАО ПГ «<данные изъяты>» вывозилась с адреса организации и в дальнейшем хранилась в ОСП по г. Северодвинску, и о том, что не давал ФИО4 указания о не включении части имущества в акт о наложении ареста (описи имущества), а так же о том, что в его обязанности не входило обеспечение сохранности изъятого имущества, о том, что сотрудники ОСП по г. Северодвинску не могли принимать участие в изъятии и описи имущества поскольку в это время находились на своем рабочем месте либо находились на больничном, либо в отпуске, так же о том, что ФИО3 не имеет отношения к изъятию вышеуказанного имущества поскольку в это время был в отпуске и об этом ни чего не знал полностью опровергаются показаниями подсудимой ФИО4, показаниями самого ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования в совокупности с показаниями всех потерпевших, и всех свидетелей, вещественными доказательствами, другими протоколами следственных действий, и иными материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями и показаниями специалиста исследованными в судебном заседании. Такие показания ФИО3 являются позицией стороны защиты, призваны избежать в полной мере уголовной ответственности, поэтому суд отвергает их в указанной части как недостоверные.

Показания ФИО3 о том, что документы исполнительного производства касающиеся имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» составлялись с нарушением действующего законодательства, не указывают на то, что в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 отсутствуют признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности ФИО4 и ФИО3 к преступлению, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которым являлось проведение в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания подсудимых о совершении преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых ФИО4 и ФИО3 на совершение преступление не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 носили умышленный характер, ФИО3 являясь начальником отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО (далее по тексту также – ОСП по г. Северодвинску), обладая служебными полномочиями по: организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организации работы и осуществления контроля по хранению документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества должника в отделе судебных приставов; соблюдению прав и законных интересов граждан и организаций; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; отмене или изменению не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществлению контроля за соблюдением законодательства в сфере принудительного исполнения судебных актов; исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Таким образом, ФИО3 постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОСП по г. Северодвинску, то есть являлся должностным лицом.

ФИО4 являясь судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северодвинску, обладала правами и обязанностями: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; не допускать совершения исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; указывать стоимостные показатели в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами, указами Президента РФ; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Таким образом, ФИО4 являлась должностным лицом – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО3, в силу занимаемой должности и достаточного опыта работы достоверно знал о наличии на исполнении в ОСП по г. Северодвинску сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, в котором объединены исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате и иным установленным законам выплатам по трудовым отношениям ОАО ПГ «НОВИК» в пользу физических лиц, относящихся в соответствии с п.2 ч.1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к взыскателям второй очереди. Соотвественно достоверно знал о наличии у должника по указанным производствам - ОАО ПГ «НОВИК» значительного объема имущества, на которое должно быть обращено взыскание в соответствии с положениями ст. ст. 69, 80, 84, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и которое (имущество) подлежало аресту, изъятию, оценке, передаче под охрану или на хранение и реализации.

При этом ФИО3, желая безвозмездно и по заниженной стоимости получить в личное пользование имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», повысить свой авторитет как начальника ОСП по г. Северодвинску перед подчиненными сотрудниками путем передачи им (подчиненным сотрудникам) в безвозмездное пользование, а также реализации им по заниженным ценам части имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, злоупотребляя своим должностным положением, используя свои полномочия вопреки интересам службы, привлек для осуществления задуманного подчиненную ему по службе судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО4, поставив ее в известность о своих преступных намерениях.

При этом ФИО3 дал ФИО4, у которой на исполнении находилось сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, в нарушение ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, незаконное устное распоряжение об оценке имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» заведомо ниже рыночной стоимости с целью его дальнейшего приобретения ФИО3 и другими сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, а также в нарушении положений ст. 86, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дал ФИО4 незаконное указание о не включении части фактически изъятого имущества должника в акт о наложении ареста (описи имущества) с целью его сокрытия от взыскателей и представителей должника по исполнительному производству и оставления имущества в фактическом пользовании ФИО3 и других сотрудников ОСП по г. Северодвинску, а также распорядился реально не передавать изъятое имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» в специализированную организацию для его реализации на комиссионных началах.

ФИО4, получив от ФИО3 указанное выше распоряжение, осознавая его заведомую незаконность, находясь в прямой служебной зависимости от ФИО3, из корыстной и иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма и желанием заручиться поддержкой ФИО3 в решении вопросов продвижения по службе, поощрения, а также его общим покровительством по службе, руководствуясь желанием получить в безвозмездное личное пользование и приобрести по заниженным ценам имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», а также обеспечить эту возможность другим сотрудникам ОСП по г. Северодвинску для повышения личного авторитета в коллективе, согласилась исполнить указанное незаконное распоряжение.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор на совместное злоупотребление должностными полномочиями.

ФИО4, действуя умышленно по прямому указанию (распоряжению) ФИО3, из корыстной и иной личной заинтересованности, действуя с ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение интересов взыскателей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, а также положений ст.ст. 69, 80, 84, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и раздела 3 должностного регламента судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Северодвинску, осознавая, что ее действия противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к ней как судебному приставу-исполнителю, так и целям и назначению Федеральной службы судебных приставов как органа государственной власти, осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребляя своим должностным положением, составила акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором умышленно не отразила всего объема имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», фактически изъятого в ходе указанного процессуального действия по адресу местонахождения структурного подразделения организации.

При этом ФИО4, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сокрыть свои и ФИО3 преступные действия, связанные с фактическим изъятием имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» без надлежащего процессуального оформления данного изъятия от посторонних лиц, для которых противоправность указанных действий была бы явной, составила Акт от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие понятых, тем самым нарушила требования ч.1 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества участие понятых обязательно.

При этом Ильюшнева внесла в Акт от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения об участии в данном процессуальном действии в качестве понятых ФИО17 и ФИО18, которые фактически участия при наложении ареста (описи имущества) ОАО ПГ «<данные изъяты>» не принимали, после чего, убедила указанных лиц, подписать Акт от ДД.ММ.ГГГГ, что они и сделали.

Далее ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, организовал вывоз имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», находящегося по адресу местонахождения структурного подразделения, как внесенного в Акт от ДД.ММ.ГГГГ, так и не внесенного в этот процессуальный документ, но фактически изъятого по указанию ФИО3 силами сотрудников ОСП по г. Северодвинску, а также сторонних лиц и перевозку этого имущества в ОСП по г. Северодвинску и здание гаража ОСП по г. Северодвинску.

После чего, действуя с указанной целью, ФИО4 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя единый с ФИО3 умысел, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вынесла постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), существенно занизив рыночную стоимость имущества, внесенного в Акт от ДД.ММ.ГГГГ, умышлено занизив таким образом рыночную стоимость указанного имущества на 303 216,90 руб.

После фактического изъятия имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» в нарушение положений ч. 1, 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО4, действуя умышленно по указанию ФИО3, указанное имущество на реализацию в специализированную организацию, привлекаемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее по тексту – специализированная организация), фактически не передавала.

ФИО4 для облегчения совершения преступления привлекла своего знакомого Свидетель №7, который представлял по доверенности интересы специализированной организации – ООО «<данные изъяты>», которой в соответствии с поручением ..... на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты> поручено реализовать на комиссионных началах имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», арестованное в ходе исполнительного производства .....-СД.

При этом ФИО4 договорилась с Свидетель №7 о том, что имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», включенное в Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам, в которые ФИО4 внесет заведомо ложные сведения, якобы будет передано для реализации в ООО «<данные изъяты>», однако реализовываться в установленном законом порядке не будет, а будет оставлено в ОСП по г. Северодвинску, распределено между его сотрудниками и будет ими использоваться в работе и быту, при этом после вынесения ФИО4 постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, сотрудники ОСП по г. Северодвинску будут приобретать требующееся им имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» от имени Свидетель №7 по заниженным ценам, при этом Свидетель №7 также сможет приобрести часть данного имущества, которое не будет востребовано сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, на что Свидетель №7, согласился.

Далее ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО3, для создания видимости соблюдения требований ч. 1, 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конспирирования их (ФИО3 и ФИО4) преступных действий и придания им видимости законных, а также для обеспечения возможности в дальнейшем снизить цену имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», которая уже занижена ФИО4 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, еще на 15%, в соответствии с ч.10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышлено составила фиктивный акт передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» передано специализированной организации ООО «<данные изъяты>», тогда как фактически указанное имущество оставалось в ОСП по г. Северодвинску, а также по адресу местонахождения структурного подразделения ОАО ПГ «НОВИК» (<адрес>).

ФИО4, для придания видимости законности составленному процессуальному документу и сохранению указанных действий в тайне от посторонних лиц, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сокрыть свои и ФИО3 преступные действия, связанные с фактическим оставлением имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>» в пользовании сотрудников ОСП по г. Северодвинску, без реальной передачи указанного имущества специализированной организации для реализации в установленном законом порядке, в нарушение требований ч.1,2 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не привлекла при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с передачей имущества должника, двух понятых, не заинтересованных в исходе исполнительного производства. Вместо этого ФИО4 указала в качестве понятого знакомого Свидетель №7- ФИО63, который участвовал в указанном процессуальном действии лишь формально, в нарушение требований ч.1 ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без разъяснения ему со стороны ФИО4 прав и обязанностей понятого, оснований и порядка производства процессуального действия.

Кроме того, ФИО4, умышлено внесла заведомо ложные сведения в акт передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ об участии в качестве второго понятого своей знакомой – ФИО19, которая фактически участия в данном процессуальном действии не принимала и, собственноручно выполнила за ФИО19 подпись в акте передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО4, продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступный умысел, зная, что имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» на реализацию в специализированную организацию в порядке ч.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически не передавалось, в связи с чем не могло реализовываться указанной организацией, и, соответственно, основания для снижения его цены на 15% в порядке, предусмотренном ч. 10 ст.87 указанного Федерального закона отсутствуют, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

ФИО4 по указанию ФИО3 организовала сбор денег у сотрудников ОСП по г. Северодвинску, желающих приобрести изъятое имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» в личную собственность по заниженным ценам, после чего передала указанные деньги Свидетель №7, привлеченному ФИО4 для конспирации своих незаконных действий и создания видимости приобретения указанного имущества не сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, а третьим лицом.

Далее Свидетель №7, переданные ФИО4 денежные средства в общей сумме 27 497, 50 руб. на основании договора купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ перечислил от своего имени на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в счет приобретения указанного выше имущества для сотрудников ОСП по г. Северодвинску.

Кроме того, в период Свидетель №7, реализуя достигнутую ранее с ФИО3 и ФИО4 договоренность, предложил приобрести часть имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», не востребованную сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, по заниженным ценам своему знакомому Свидетель №5, являющемуся единственным учредителем и заместителем директора по экономике и финансам ООО «<данные изъяты>», который на это согласился, и на основании договора купли-продажи арестованного имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счетов ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области в счет приобретения указанного выше имущества 24 990 руб.

Также Свидетель №7, реализуя достигнутую ранее с ФИО2 и ФИО1 договоренность, составил акт возврата имущества ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>», которое ранее якобы передано ООО «<данные изъяты>», возвращается Свидетель №7, как представителем указанной специализированной организации, в адрес ОСП по <адрес> в связи с отсутствием потребительского спроса и окончанием срока реализации, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имущество, фактически изъятое по адресу местонахождения структурного подразделения ОАО ПГ «<данные изъяты>», которое не было внесено в Акт от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 16 244,89 руб. оставалось в фактическом пользовании сотрудников ОСП по г. Северодвинску, хотя в соответствии с ч.11-13 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное имущество, как и прочее нереализованное имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» должно было быть предложено оставить за собой взыскателям по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, а в случае их отказа от этого, имущество должно было быть возвращено должнику, при этом в нарушение указанных норм по указанию ФИО3 ФИО4 взыскателям по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД предложение оставить указанное имущество за собой не направила, и должнику (ОАО ПГ «<данные изъяты>») не вернула.

ФИО3 по заведомо заниженной стоимости было приобретено и использовалось им лично следующее имущество, изъятое у ОАО ПГ «<данные изъяты>»:

кофемашина «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

офисные стулья черные, мягкие в количестве 4 шт.;

полка настенная, цвет венге, 137x38x31, 3 полки, 4 отделения в количестве 2 шт.;

полка, состоящая из 3 полок (длинной 38 см, высотой 133 см, глубиной 31 см каждая) и тумбы 60x34x80 см с двумя дверцами, (внутри одна полка), цвет светло-бежевый и венге в количестве 1 шт.;

полка со шкафом внизу, состоит из полок и ящика с дверями высота 210 см, ширина 40 см, глубина 36 см, внутри шкафа одна полка, цвет венге и светло-бежевый в количестве 1 шт.;

угловой стол (ресепшен), с металлическими ножками и перфорированными вставками металлическими, цвет венге в количестве 1 шт.;

письменный стол темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры стола: длина 200 см, ширина 85 см, высота 75 см в количестве 1 шт. и приставка (овальная) к столу, на одной ножке (пластмассовой), темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры ширина 55 см, длина 80 см, высота 70 см в количестве 1 шт.;

угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт.;

тумба с 4 выдвижными ящиками, размером высота 100 см, ширина 51см, глубина 60см цвет венге и светлый беж, размер выдвижного ящика 50x25 в количестве 1 шт.;

тумбочка маленькая с двумя выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, ширина 50,5 см, высота 32 см в количестве 1 шт.;

шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 3 шт.;

двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 3 шт.;

тумба, цвет венге и черный, высота 116 см, глубина 41 см, ширина 152 см, двери темно-коричневые, полка черная, ящики с замком (без ключа) в количестве 3 шт.;

тумбочка с тремя выдвижными ящиками, высота 60 см, ширина 40 см, глубина 50 см, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.;

тумба, длина 105 см, высота 57 см, ширина 47 см 2 выдвижных ящика и 2 полки, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.;

тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 4 шт.,

ФИО4 приобретено по заведомо заниженной стоимости и лично использовалось следующее имущество, изъятое у ОАО ПГ «<данные изъяты>»:

угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт.;

тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 1 шт.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, имущество ОАО ПГ «<данные изъяты>» реализовано по указанным выше договорам купли продажи по заниженным ценам на общую сумму 52 487,50 руб., а при реализации этого же имущества в соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его (имущества) стоимость составила бы не менее 300 681,23 руб., то есть разница составляет 248 193,73 руб.

Стоимость имущества, фактически изъятого у ОАО ПГ «<данные изъяты>», по указанию ФИО3 сотрудниками ОСП по г. Северодвинску, но не включенного в Акт от ДД.ММ.ГГГГ и не реализовывавшегося в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое ФИО3, действуя совместно с ФИО4, оставил в фактическом пользовании сотрудников ОСП по г. Северодвинску, составляет 16 244,89 руб.

Стоимость имущества ОАО ПГ «<данные изъяты>», которое осталось фактически не реализованным и которое по указанию ФИО3 ФИО4 взыскателям по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД оставить за собой не предлагалось и должнику по исполнительному производству не возвращалось составляет 147 214,09 руб.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 грубо нарушили права и законные интересы взыскателей второй очереди по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ .....-СД, причинив им ущерб, выразившийся в неполучении ими удовлетворения своих требований о взыскании задолженности по заработной плате и иным установленным законам выплатам по трудовым отношениям с ОАО ПГ «НОВИК», который составляет не менее 411 652,71 руб. (248 193,73 руб. +16 244,89 руб. + 147 214,09 руб.).

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 своими совместными действиями существенно нарушили охраняемые законом интересы УФССП России по Архангельской области и НАО, дискредитировали и грубо подорвали авторитет указанного территориального органа принудительного исполнения на который, в соответствии с абз.3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возложены задачи по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, то есть нарушили охраняемые законом интересы общества и государства.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми ФИО3 и ФИО4 подтверждается совместностью, согласованностью действий подсудимых при совершении преступления. Действия подсудимых при совершении преступления взаимодополняли друг друга. Указанные обстоятельства, общий умысел, совместность, последовательность, взаимообусловленность и динамика действий подсудимых, безусловно, свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимые ФИО3 и ФИО4 действовали группой лиц после достижения предварительного сговора. Злоупотребление должностными полномочиями было охвачено единым умыслом подсудимых, что подтверждается, показаниями подсудимой ФИО4, показаниями самого ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования в совокупности с показаниями всех потерпевших, и всех свидетелей, вещественными доказательствами, другими протоколами следственных действий, и иными материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями и показаниями специалиста исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч. 1 ст. 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом общества и государства.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО3 и ФИО4 их вменяемости по отношению к совершенному ими преступлению, а также в способности ФИО3 и ФИО4 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на наказание, положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом.

ФИО3 не судим (т. 11 л.д. 37-38), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 11 л.д. 56), участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т. 11 л.д. 40-41), по месту работы в УФССП по Архангельской области характеризуется положительно, награжден медалью «За службу» III степени, медалью «За службу» II степени, медалью «150 лет основания института судебных приставов», поощрен Почетной грамотой ФССП России, Почетной грамотой Министерства юстиции Российской Федерации, Благодарностью Министерства юстиции Россйской Федерации, Благодарностью ФССП России (т. 15 л.д. 26).

Подсудимая ФИО4 характеризуется следующим образом.

ФИО4 не судима (т. 11 л.д. 47-48), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 11 л.д. 57), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 11 л.д. 51), по месту работы в УФССП по Архангельской области характеризуется положительно, награждена медалью «За службу» III степени, поощрена Почетной грамотой ФССП России, Благодарностью ФССП России (т. 15 л.д. 27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт, полное признание им вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких подсудимого (матери и бабушки), наличие двоих малолетних детей, наличие медалей: «За службу» III степени, «За службу» II степени, «150 лет основания института судебных приставов».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признаёт, явку с повинной (т. 1 л.д. 88-89), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, наличие медали: «За службу» III степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Других как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, с учетом наличия у ФИО3 и ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и ФИО4 и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы при назначении им наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, возраст подсудимых, семейное положение, состояние здоровья их и членов их семей имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освобождения подсудимых от наказания или предоставления им отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета определенных действий и надлежащем поведении изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ о смягчении назначенного наказания в виде штрафа, ФИО3 содержащемуся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под запретом определенных действий с запретом покидать жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу:

Кофемашину «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Сейф металлический «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.

Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>» (с одной отсутствующей стенкой) в количестве 1 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Многофункционально устройство (далее по тексту – МФУ) «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.;

МФУ «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.;

МФУ «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная «<данные изъяты>» беспроводная в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная «<данные изъяты>» беспроводная в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная проводная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>», в количестве 3 шт. («December 2010» - 1 шт., «April 2011» – 2 шт.);

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>» в количестве 3 шт.;

Тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Вентилятор «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.;

Офисные стулья черные, мягкие в количестве 4 шт.;

Полка настенная, цвет венге, 137x38x31, 3 полки, 4 отделения в количестве 2 шт.;

Полка, состоящая из 3 полок (длинной 38 см, высотой 133 см, глубиной 31 см каждая) и тумбы 60x34x80 см с двумя дверцами, (внутри одна полка), цвет светло-бежевый и венге в количестве 1 шт.;

Полка со шкафом внизу, состоит из полок и ящика с дверями высота 210 см, ширина 40 см, глубина 36 см, внутри шкафа одна полка, цвет венге и светло-бежевый в количестве 1 шт.;

Угловой стол (ресепшен), с металлическими ножками и перфорированными вставками металлическими, цвет венге в количестве 1 шт.;

Письменный стол темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры стола: длина 200 см, ширина 85 см, высота 75 см в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 10 132,90 руб.; приставка (овальная) к столу, на одной ножке (пластмассовой), темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры ширина 55 см, длина 80 см, высота 70 см в количестве 1 шт.;

Угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт.;

Письменный стол простой, цвет венге, одна сторона стола круглая, размеры: длина 135 см, высота 75 см, ширина 90 см в количестве 2 шт.;

Угловой письменный стол темно-коричневого цвета, длина 160 см, ширина 60 см, высота 75 см в количестве 26 шт.;

Тумба с 4 выдвижными ящиками, размером высота 100 см, ширина 51см, глубина 60см цвет венге и светлый беж, размер выдвижного ящика 50x25 в количестве 1 шт.;

Тумба под ТВ, цвет светло-бежевый и венге размером высота 100см, ширина 50,5см, глубина 60 см, размеры ящиков 50 см x 25 см в количестве 1 шт.;

Тумбочка маленькая с двумя выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, ширина 50,5 см, высота 32 см в количестве 1 шт.;

Тумбочка с 3 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком, высота 60 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 1 шт.;

Тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком (без ключа), высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 19 шт.;

Тумба, цвет венге и черный, высота 116 см, глубина 41 см, ширина 152 см, двери темно-коричневые, полка черная, ящики с замком (без ключа) в количестве 3 шт.;

Тумбочка с тремя выдвижными ящиками, высота 60 см, ширина 40 см, глубина 50 см, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.;

Тумба, длина 105 см, высота 57 см, ширина 47 см 2 выдвижных ящика и 2 полки, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.;

Шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 5 шт.;

Двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 8 шт.;

Системный блок <данные изъяты>, в черном цвете и сером, с наклейкой на задней крышке «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Системный блок <данные изъяты> в количестве 1 шт.;

Принтер <данные изъяты> в количестве 1 шт.;

Столешница, размером 160x60 в количестве 3 шт.;

Ножка размером 75x38, в количестве 2 шт.;

Ножка размером 50x75 в количестве 2 шт.;

Боковая сторона от стола размером 40x146 в количестве 5 шт.;

Основание шкафа для одежды в количестве 1 шт.;

Верхняя часть шкафа для одежды в количестве 1 шт.;

Светло-бежевая дверь размером 203 см x 56 см от шкафа для одежды в количестве 1 шт.;

Находящиеся в ОСП по г. Северодвинску.

Двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 3 шт.:

Шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 14 шт.;

Тумба, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, высота 50,5 см, глубина 60 см, размеры ящиков 50 x 25см 2 выдвижных ящика и шкаф с полкой внутри в количестве 4 шт.;

Тумбочка с 3 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком, высота 60 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 2 шт.;

Тумбочка с 4 выдвижными ящиками. Цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 4 шт.;

Большой стол для переговоров, цвет темно-коричневый с черными пластмассовыми вставками, длина 260 см, ширина 100 см, высота 75 см в количестве 1 шт.;

Угловой письменный стол темно-коричневого цвета, длина 160 см, ширина 60 см, высота 75 см в количестве 8 шт.,

выданы на ответственное хранение заместителю директора по экономике и финансам ООО «<данные изъяты>», вернуть в ОСП по г. Северодвинску

Журнал въезда и выезда на территорию ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

USB- накопитель («флеш-карта») «<данные изъяты>», шесть компакт-дисков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Архангельской области и НАО хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный на имущество ФИО4:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN ..... 400 000 руб., подлежит снятию с момента начала фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество следует обратить взыскание по исполнению назначенного наказания в виде штрафа.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 195 489 руб. 20 коп. за защиту ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО4 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании отказались от услуг защитника,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под запретом определенных действий с запретом покидать жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить наказание, снизив размер штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении которую оставить до вступления приговора в законную силу.

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО4:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN ..... стоимостью 400 000 руб., подлежит снятию с момента начала фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество следует обратить взыскание по исполнению назначенного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в размере 195 489 руб. 20 коп. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

Кофемашину «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Сейф металлический «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.

Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>» (с одной отсутствующей стенкой) в количестве 1 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Системный блок «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Многофункционально устройство (далее по тексту – МФУ) «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.;

МФУ «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.;

МФУ «<данные изъяты>», в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная «<данные изъяты>» беспроводная в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная «<данные изъяты>» беспроводная в количестве 1 шт.;

Мышь компьютерная проводная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Клавиатура компьютерная «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>», в количестве 3 шт. («December 2010» - 1 шт., «April 2011» – 2 шт.);

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.;

LCD Монитор «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>» в количестве 3 шт.;

Тепловентилятор конвекторный «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Вентилятор «<данные изъяты>» в количестве 2 шт.;

Офисные стулья черные, мягкие в количестве 4 шт.;

Полка настенная, цвет венге, 137x38x31, 3 полки, 4 отделения в количестве 2 шт.;

Полка, состоящая из 3 полок (длинной 38 см, высотой 133 см, глубиной 31 см каждая) и тумбы 60x34x80 см с двумя дверцами, (внутри одна полка), цвет светло-бежевый и венге в количестве 1 шт.;

Полка со шкафом внизу, состоит из полок и ящика с дверями высота 210 см, ширина 40 см, глубина 36 см, внутри шкафа одна полка, цвет венге и светло-бежевый в количестве 1 шт.;

Угловой стол (ресепшен), с металлическими ножками и перфорированными вставками металлическими, цвет венге в количестве 1 шт.;

Письменный стол темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры стола: длина 200 см, ширина 85 см, высота 75 см в количестве 1 шт. рыночной стоимостью 10 132,90 руб.; приставка (овальная) к столу, на одной ножке (пластмассовой), темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками, размеры ширина 55 см, длина 80 см, высота 70 см в количестве 1 шт.;

Угловой письменный стол, цвет венге, высота 75 см, ширина 60 см, длины сторон 160 и 135 см (от угла) в количестве 1 шт.;

Письменный стол простой, цвет венге, одна сторона стола круглая, размеры: длина 135 см, высота 75 см, ширина 90 см в количестве 2 шт.;

Угловой письменный стол темно-коричневого цвета, длина 160 см, ширина 60 см, высота 75 см в количестве 26 шт.;

Тумба с 4 выдвижными ящиками, размером высота 100 см, ширина 51см, глубина 60см цвет венге и светлый беж, размер выдвижного ящика 50x25 в количестве 1 шт.;

Тумба под ТВ, цвет светло-бежевый и венге размером высота 100см, ширина 50,5см, глубина 60 см, размеры ящиков 50 см x 25 см в количестве 1 шт.;

Тумбочка маленькая с двумя выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, ширина 50,5 см, высота 32 см в количестве 1 шт.;

Тумбочка с 3 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком, высота 60 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 1 шт.;

Тумбочка с 4 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком (без ключа), высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 19 шт.;

Тумба, цвет венге и черный, высота 116 см, глубина 41 см, ширина 152 см, двери темно-коричневые, полка черная, ящики с замком (без ключа) в количестве 3 шт.;

Тумбочка с тремя выдвижными ящиками, высота 60 см, ширина 40 см, глубина 50 см, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.;

Тумба, длина 105 см, высота 57 см, ширина 47 см 2 выдвижных ящика и 2 полки, темно-коричневого цвета с пластмассовыми черными вставками в количестве 1 шт.;

Шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 5 шт.;

Двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 8 шт.;

Системный блок <данные изъяты>, в черном цвете и сером, с наклейкой на задней крышке «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.;

Системный блок <данные изъяты> в количестве 1 шт.;

Принтер <данные изъяты> в количестве 1 шт.;

Столешница, размером 160x60 в количестве 3 шт.;

Ножка размером 75x38, в количестве 2 шт.;

Ножка размером 50x75 в количестве 2 шт.;

Боковая сторона от стола размером 40x146 в количестве 5 шт.;

Основание шкафа для одежды в количестве 1 шт.;

Верхняя часть шкафа для одежды в количестве 1 шт.;

Светло-бежевая дверь размером 203 см x 56 см от шкафа для одежды в количестве 1 шт. находящиеся в ОСП по г. Северодвинску.

Двустворчатый шкаф для одежды, цвет светло-бежевый и венге, внутри 2 полки и металлическая штанга для вешалок, высота 210 см, ширина 80 см, глубина 60 см в количестве 3 шт.:

Шкаф (стеллаж) с полками, цвет венге и светло-бежевый, высота 210 см, ширина 70 см, размер дверей 35 см на 68 см, внутри ящиков с дверями 2 полки, глубина 36-38 см в количестве 14 шт.;

Тумба, цвет светло-бежевый и венге, длина 100 см, высота 50,5 см, глубина 60 см, размеры ящиков 50 x 25см 2 выдвижных ящика и шкаф с полкой внутри в количестве 4 шт.;

Тумбочка с 3 выдвижными ящиками, цвет светло-бежевый и венге, верхний ящик с замком, высота 60 см, ширина 50 см, глубина 32 см в количестве 2 шт.;

Тумбочка с 4 выдвижными ящиками. Цвет светло-бежевый и венге, один ящик с замком, высота 75 см, ширина 50 см, глубина 32 см, на одной тумбочке 2 ящика с замком в количестве 4 шт.;

Большой стол для переговоров, цвет темно-коричневый с черными пластмассовыми вставками, длина 260 см, ширина 100 см, высота 75 см в количестве 1 шт.;

Угловой письменный стол темно-коричневого цвета, длина 160 см, ширина 60 см, высота 75 см в количестве 8 шт., выданные на ответственное хранение заместителю директора по экономике и финансам ООО «<данные изъяты>», вернуть в ОСП по г. Северодвинску.

Журнал въезда и выезда на территорию ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

USB- накопитель («флеш-карта») «<данные изъяты>», шесть компакт-дисков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Архангельской области и НАО хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённые вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин