Дело № 1-404/2023 (12301320066000511)

42RS0016-01-2023-001484-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, используя свой сотовый телефон «Realme», посредством мессенджера «Телеграмм» сообщил неустановленному лицу под ником «DruzhoMarket» о своем намерении приобрести наркотическое средство. Получив необходимую информацию от последнего, ФИО1 через мультикассу, расположенную по адресу: <адрес>, в 12 час. 35 мин. зачислил на неустановленный номер QIWI – кошелька денежные средства в размере 3500 рублей.

В этот же день ФИО1, получив от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства, около 12 час. 55 мин. в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, проследовал на участок местности с координатами <адрес>, расположенный в <адрес>, где умышленно, путем поднятия «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,577 гр., положив его в левый карман штанов, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 15 мин. 18 мая 2023г. ФИО1, находясь в 30 метрах от дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку и доставлен в дежурную часть ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 14 час. 55 мин. в служебном помещении в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,577 грамма 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час., он, находясь дома, решил употребить наркотическое средство. Через приложение «Телеграмм», установленное в его сотовом телефоне, в магазине «Дружко» заказал наркотическое средство «микс», оплатив денежные соседства в размере 3500 рублей. После оплаты на телефон пришло сообщение с координатами нахождения закладки. Около 12:55 этого же дня он приехал на такси по указанному адресу по <адрес>, где в лесополосе поднял сверток изоленты серого цвета с полиэтиленовым пакетом «клип-бокс» с наркотическим средством. Наркотическое средство он положил в левый карман надетых на нем штанов. Подходя к дому по ул. <адрес> около 13:15 час. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана штанов, надетых на нем, было изъято наркотическое средство, из левого кармана надетой на нем куртки, изъят сотовый телефон, все изъятое упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались он и двое понятых, в протоколе все записано было верно (л.д.26-28).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил указанные показания, дополнив, что, после того как он в приложении «Телеграмм» у бота «Дружко» заказал наркотическое средство, он направился к терминалу, расположенному <адрес>, где зачислил на номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 3500 рублей за наркотическое средство. Переписка в приложении «Телеграмм» у него не сохранилась, однако чтобы не потерять координаты «закладки», он переслал их в приложении «Телеграмм» аккаунту с никнеймом «Мамуля», который ранее принадлежал ему на другом номере телефона, доступ к которому у него отсутствует (л.д.71-72).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания (л.д.79-80).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, имеющий координаты <адрес>, расположенный в 75 метрах от дома по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д.42-46).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО1 В служебном кабинете ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, из левого кармана куртки изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано отрезком бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО1. После составления протокола досмотра все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.50-51).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у последнего из левого кармана надетых на нем штанов, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, а также в левом кармане надетой на нем куртки изъят сотовый телефон марки «Реалми» с сим-картой оператора «Теле2» (л.д.6);

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, собака начала работу в 14 час. 35 мин., обнюхав ФИО1, указала на левый карман брюк, надетых на ФИО1, в котором находился полиэтиленовый пакет с веществом (л.д.7).

- справкой об исследовании № №, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе: 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. На момент проведения исследования масса вещества составляет 1,577 грамма. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (л.д.13-14).

Указанные выше протокол личного досмотра, акт о применении служебной собаки, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.15-18), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств (л.д.19).

- заключением эксперта № 2э№ согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,177 гр. содержит в своем составе: 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные включенны в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, раздел Наркотические средства (л.д.59-62).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим веществом осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.65-67), признаны вещественным доказательством, приобщены к делу (л.д.68).

В ходе осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Realme», № установлено, что в нем имеется приложение «Telegram», в котором обнаружен диалог с аккаунтом под ником «Мамочка», в котором содержит скриншот с изображением участка местности земли с красной меткой с координатами №, в приложении «Галерея» имеется скриншот с изображением участка местности с синей меткой с координатами №, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.29-34). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.35).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46,47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО1 подтвердил и в судебном заседании и при проверке показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетеля ФИО8. об обстоятельствах проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства у ФИО1 Не доверять показаниям свидетелея у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелем ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с момента приобретения и до момента изъятия его сотрудниками полиции при личном досмотре, а также исключении квалифицирующего признака «незаконное хранение», мотивировав тем, что ФИО1 был задержан вблизи места поднятия закладки непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА(N)-073), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и ее производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе следствия. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,577 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, оказывает помощь отцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, осуществление ухода за отцом, оказание помощи родителям, положительную характеристику по месту работы. Имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.8), на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, так как ФИО1 до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил о совершенном им приобретении наркотического средства. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил неизвестную ранее органам следствия информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности подсудимого не имеется. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами судом не установлено, поскольку санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства. Принимая во внимание наличие сведений об употреблении ФИО1 наркотических средств, совершение ФИО1 умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на него следует возложить обязанность пройти обследование на предмет наркологического заболевания. А в случае наличия заболевания – соответствующий курс лечения.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство,

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, использовался ФИО1 для реализации умысла на приобретение наркотического средства. Судьба вещественного доказательства - мобильного телефона "«Realme», принадлежащего ФИО1 подлежит разрешению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81, "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства, а также пройти по месту жительства обследование на предмет наркологического заболевания, а в случае наличия болезни и при отсутствии противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- иные документы - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

Сотовый телефон «Realme», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина