Дело №2-2930/2025

УИД 12RS0003-02-2025-2300-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 2 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А.,

представителя администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1,

представителя ФИО2 – адвоката Ильина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставлениядругого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение, и встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность передать (с передачей ключей) спорное жилое помещение администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики право пользования данной квартирой не приобрели и подлежат выселению, поскольку вселены в спорное жилое помещение с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации в отсутствие согласия наймодателя – администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

ФИО2, ФИО3 обратились с встречным иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> возложить на администрацию обязанность заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в спорной квартире, вселены на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. С момента вселения проживают в квартире, несут бремя её содержания, оплачивают коммунальные услуги, с момента вселения право пользования квартирой никем не оспаривалось. Полагают, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Со встречным иском не согласился. Пояснил, что обстоятельство оплаты ответчиками коммунальных услуг в данном случае юридического значения для дела не имеет, поскольку на их вселение не было получено письменное согласие наймодателя. Оплата производилась в связи с пользованием жилым помещением. Согласия наймодателя являются документами постоянного хранения. В соответствии с жилищным законодательством согласие наймодателя не требуется при вселении нанимателем своего супруга, детей или родителей, при вселении иных лиц в качестве членов своей семьи требуется письменное согласие наймодателя. У ФИО2 в собственности имеются иные жилые помещения.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителей.

Представитель ФИО2 – адвокат Пегашев Д.Л., ранее присутствовавший в судебном заседании, с иском администрации не согласился, пояснил, что в связи со смертью первоначального нанимателя квартиры – Б.В.П. соответствующие права перешли к его супруге – Б.Л.Г. – тёте ФИО2 Ответчик по первоначальному иску была вселена в спорное жилое помещение на основании заявления Б.Л.Г. в качестве члена её семьи для ведения совместного хозяйства. ФИО3, будучи несовершеннолетним, вселен к своей матери.

Представитель ФИО2 – адвокат Ильин Р.Ю. в судебном заседании также с иском администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не согласился, поддержал доводы встречного искового заявления. Дополнительно пояснил, что вселение ФИО2 произведено на законных основаниях по заявлению прежнего нанимателя Б.Л.Г. Они проживали совместно, как члены семьи, вели общее хозяйство, осуществляли текущий ремонт квартиры. На момент вселения ФИО2 имелся долг по оплате коммунальных услуг, который она погасила. Наличие в собственности ответчика жилых помещений в данном случае не имеет значении, поскольку для ФИО3 спорная квартира является единственным жильём.

Старший помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А. в заключении полагала, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон, установленных обстоятельств вселения ФИО2 и её несовершеннолетнего сына, исковые требования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о выселении ответчиков удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также выпиской из реестра муниципального имущества.

Указанная квартира на основании ордера <дата> <номер> предоставлено Б.В.П. на состав семьи из трёх человек: Б.В.П. супруга Б.Л.Г.., дочь Б.Н.В.

<дата> указанные лица зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Б.Н.В. умерла <дата> года и снята с регистрационного учета <дата>.

Б.В.П. являвшийся нанимателем жилого помещения, снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, нанимателем спорной квартиры после смерти Б.В.П. стала его супруга Б.Л.Г.

В соответствии с данными поквартирной карточки, <дата> в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, а <дата> – ФИО3

БЛ.Г. умерла <дата>, что подтверждается материалами наследственного дела <номер>, представленного по запросу суда, и снята с регистрационного учета <дата>.

ФИО2 в материалы представлено заявление Б.Л.Г, от <дата> года, составленное на имя начальника Домоуправления-15, в котором она просит зарегистрировать по месту жительства на её жилплощадь племянницу – ФИО2 – для ведения общего хозяйства.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчиков по первоначальному иску допрошены свидетели К.И.Г.Е.С.М., И.Э.Н.

Свидетель К.И.Г.. показала суду, что знакома с ФИО2 более 30 лет, поддерживает с ней приятельские отношения. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Ранее она проживала в районе <адрес>. В <дата> к ФИО2 умер Д., т.Л. осталась одна и предложила ФИО2 жить у неё. Перед Новым Годом ФИО2 <данные изъяты>. В связи с этими событиями ФИО2 переехала к т.Л. (Б.Л.Г. ухаживала за ней, так как т.Л. болела, сделала в квартире ремонт, погасила долги по оплате коммунальных услуг. Потом зарегистрировалась в квартире. В ФИО53 ФИО2 родила, а потом умерла Т.Л.. ФИО2 с сыном постоянно проживают в этой квартире. Свидетель в 2013 году переехала в недалеко расположенный дом, приходила к ФИО2 в гости.

Свидетель Е.С.М. показал суду, что является соседом ФИО2, с <дата> проживает в квартире <адрес>, а ФИО2 живет в <адрес> Там она проживает примерно с 2000-х годов.

Свидетель И.Э.Н. показала, что знает ФИО2 <данные изъяты>. В 2013 году снова встретились, поддерживают общение. Свидетель бывала в гостях у ФИО2, свидетелю известно, что ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, получает квитанции по месту жительства.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 обратилась в Домоуправление по вопросу переоформления лицевого счета на её имя с умершей Б.Л.Г. На заявлении имеется виза начальника, подтверждающая согласие на переоформление лицевого счета.

С исковым заявлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» представлена копия лицевого счета <номер>, оформленного на ФИО2

В поквартирной карточке, оформленной ООО «ДУ-15» <дата>, и представленной с исковым заявлением администрацией, ФИО2 указана как наниматель жилого помещения.

Со встречным исковым заявлением ФИО2 представлена копия письма администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» по обращению ответчика от 22 декабря 2008 года <номер>, из которого следует, что ФИО2 обратилась в муниципальный орган с заявлением о передаче ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. В письме указано, что при вселении в квартиру ФИО2 не являлась членом семьи нанимателя Б.Л.Г. и не была признана таковой в судебном порядке, в связи с чем необходимо представить письменное согласие администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на вселение.

13 ноября 2024 года ФИО2 вновь обратилась в администрацию с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <номер>. Письмом <номер>, копия которого представлена со встречным исковым заявлением, заявителю разъяснен порядок оформления жилого помещения в собственность в порядке приватизации, указано на необходимость предоставления поименованных в письме документов, а также сообщено о возможности получения консультации по вопросам приватизации в МБУ «Центр земельных и имущественных отношений».

На обращение ФИО2, поступившее в администрацию <дата> года, дан ответ от <дата> <номер> о необходимости освободить жилое помещение в срок до 1 февраля 2025 года ввиду отсутствия согласия наймодателя на вселение.

Согласно сведениям отдела учета и распределения жилой площади администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2, а также её сын ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства при администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не состояли и не состоят.

По сведениям из ЕГРН ФИО3 жилых помещений в собственности не имеет. ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве с 1 ноября 2022 года принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> с обременением в виде ипотеки; с 23 августа 2021 года на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> с обременением в виде ипотеки; с 27 января 22020 года на основании договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> также с обременением в виде ипотеки

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае наличие у ФИО2 в собственности иных жилых помещений не имеет значения, поскольку данные помещения приобретены ею в <дата> годах, то есть спустя значительное время после вселения в спорное жилое помещение, на момент вселения в 2007 году иных жилых помещений в собственности ФИО2 не имелось.

Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 9 июня 2005 года <номер> учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» установлена в размере 14,5 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

В результате вселения в спорное жилое помещение ФИО2 к Б.Л.Г. <дата> года общая площадь жилого помещения на одного человека не стала меньше учетной нормы (52,6 кв.м / 2 чел.=26,3 кв.м). В связи с чем у наймодателя отсутствовали основания к отказу во вселении ФИО2 к Б.Л.Г.. в качестве члена семьи последней.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 приходится племянницей Б.Л.Г. ставшей нанимателем спорного жилого помещения после смерти своего супруга Б.П.В. ФИО2 вселена в квартиру с согласия нанимателя на основании её письменного заявления, проживала совместно с Б.Л.Г. вела с ней совместное хозяйство. После смерти Б.Л.Г. осталась проживать в жилом помещении, несла обязанность по его содержанию.

При таких обстоятельствах, договор социального найма не может быть признан расторгнутым, он продолжает действовать на тех же условиях, при этом с указанного времени фактически нанимателем спорного жилого помещения стала ФИО2, вселенный в данную квартиру с согласия своей тёти Б.Л.Г. с 7 февраля 2007 года, как член её семьи.

Несовершеннолетний ФИО3 с момента рождения вселен в спорную квартиру по месту жительства своей матери, на что согласие наймодателя не требуется.

Из материалов дела следует, что с момента вселения ФИО2, ФИО3 проживали в спорном жилом помещении на протяжении 17 лет, в отсутствие каких-либо претензий со стороны наймодателя, вносили оплату за жилое помещение по лицевому счету, оформленному на ФИО2, платежи принимались наймодателем, задолженности по оплате за жилое помещение не имелось.

С учетом совместного проживания Б.Л.Г. и ФИО2 в период с февраля 2007 года по июль 2007 года, ведения ими общего хозяйства, регистрации ответчиков по первоначальному иску по месту жительства, фактическое их проживание в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 была вселена нанимателем жилого помещения ФИО4 в качестве члена её семьи с соблюдением установленного порядка.

В дальнейшем, после смерти нанимателя и снятия его с регистрационного учета, в поквартирной карточке нанимателем квартиры указана ФИО2

Сведений о наличии иных лиц, претендующих на указанное спорное помещение на условиях договора социального найма, не имеется.

В силу изложенного, за ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма с возложением на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

С учётом установленных по делу обстоятельств, исковое заявление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения с его передачей муниципальному органу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3.

Признать за ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>) обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.