Дело №2-400/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в районный суд с первоначальным иском к ответчику ФИО3, в котором просила: 1) признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в жилом доме, кадастровый №, общей площадью 33 кв.м., расположенном по адресу: , земельном участке, площадью 1508 кв.м., расположенном по адресу: , земельном участке с кадастровым номером №, площадью 81200 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения на территории ; 2) прекратить право собственности ФИО3 в 1/3 доли на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 33 кв.м., находящегося по адресу: на земельном участке, площадью 1508 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 81200 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения на территории .

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.03.1999 умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде: недополученная пенсия, денежный вклад, жилой дом и земельный участок по адресу: , земельная доля, площадью 8,4 га в . Наследниками первой очереди по закону являлись трое дочерей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 После смерти отца она и ответчик в установленном законом порядке приняли меры к принятию наследства путем обращения к нотариусу. 21.09.1999 она получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю в спорном имуществе, после чего зарегистрировала свидетельство в администрации Матвеево-Курганского района, поскольку на тот момент Росреестр не был создан. Со слов сестер ей стало известно, что сестра Зоя отказалась от своей доли в пользу ответчика. После того, как в 2021 году она начала предпринимать меры, чтобы переоформить унаследованные доли на свою дочь, то выяснилось, что ответчик зарегистрировала право собственности на спорное имущество в целой доле. В настоящее время ответчик отказывает ей давать какие-либо пояснения относительно наследственного имущества, поэтому восстановить свои права она может только в судебном порядке.

В дополнительных требованиях в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит внести изменения в ЕГРН, указав о наличии у ответчика права собственности не на целые жилой дом, кадастровый №, общей площадью 33 кв.м., находящегося по адресу: на земельном участке, площадью 1508 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 81200 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения на территории а на 2/3 доли указанного выше имущества.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Манчилин А.А., действующий по ордеру, и по доверенности ФИО5. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на основания и доводы, приведенные в иске, возражали против применения судом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные требования признали частично, а именно в части требований истца относительно признания права собственности на 1/3 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: , однако просили отказать в иске о признании права собственности на 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 61:21:0600001:2146, который был выделен на основании правоустанавливающих документов ответчика, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание своего представителя не направили и не явились, об отложении дела не заявлено, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Из статьи 1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами наследственного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после смерти ФИО1, умершего 17.03.1999, в наследство на его имущество вступили дочери: ФИО2 в 1/3 доли и ФИО3 в 2/3 доли, поскольку третья дочь ФИО7 отказалась от причитающейся ей части наследства в пользу сестры ФИО3, в том числе на спорное недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 33 кв.м., земельный участок, площадью 1508 кв.м., расположенные по адресу: ; а также на земельную долю, площадью 8,4га, по адресу: , о чем на имя сторон нотариусом выданы соответствующие свидетельства.

Несмотря на имеющиеся в материалах правоустанавливающих документах сведениях о наличии у наследников ФИО2 и ФИО3 прав на наследственное имущество в долевом отношении, судом установлено, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество в целой доле.

Так, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.1999 за ответчиком ФИО3 было зарегистрировано право собственности, в частности на общую долевую собственность – 574 баллогек, 8,4 га, после чего ответчиком произведен выдел земельного участка за счет вышеуказанной земельной доли в размере 8,4 га, которому после выдела присвоен кадастровый №, площадью 81200 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения на территории , однако ни регистрирующим органом, ни стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорное имущество на указанную площадь, учитывая, что ответчику в соответствии с выданным ей свидетельством о праве на наследство по закону причиталась бы земельная доля не более 5,6 га, а также право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: .

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 208 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п.45 Постановления №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 49 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В данном случае истцом ФИО2 заявлены требования об устранении нарушении ее прав, как собственника долей в недвижимом имуществе, поэтому оснований для применения срока исковой давности по данным требованиям суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание на то, что выданное ФИО2 нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от 21.09.1999 на 1/3 доли в спорном имуществе недействительным не признано, а право собственности за ответчиком зарегистрировано в целой доле необоснованно, то суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на 1/3 доли в спорном имуществе, уменьшив при этом право собственности ответчика до 2/3 долей в указанном имуществе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: , уменьшив право собственности ФИО3 на данное имущество до 2/3 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , уменьшив право собственности ФИО3 на данное имущество до 2/3 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование), кадастровый №, площадью 81200 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , уменьшив право собственности ФИО3 на данное имущество до 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 июня 2022 года.

Судья А.И. Коркишко