50RS0005-01-2022-002530-14

Дело № 2-2157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых: пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>; обеспечение возврата кредита – залог автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность; истец обратился в нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, однако денежных средств заемщика по кредиту недостаточно, в связи с чем истец обращается в суд для обращения взыскания на задолженное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты>, страховой премии в размере <данные изъяты>.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости залогового недвижимого имущества, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Норматив», в соответствие с которым рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категория <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на дату оценки составляет <данные изъяты> (л.д. 74-82).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения оценки спорного автомобиля составила 1 <данные изъяты> (л.д. 63).

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежит удовлетворению, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются в суд не представили, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск АО "Тинькофф Банк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты>, страховой премии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина