Гр. дело № 2-1076/2025

УИД 21RS0023-01-2024-010152-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Петровой Н.Б.,

с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК-Моторс" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что дата он приобрел в автосалоне ООО «АТК-Моторс» (Ответчик) легковой автомобиль CHERY TIGGО 8 PRO MAX NEW VIN ------, стоимостью ------, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от дата -----, и актом приема-передачи автомобиля от дата. Стоимость автомобиля составила ------. Продавцом на автомобиль установлена гарантия продолжительностью 3 года или 100 тысяч километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Транспортное средство эксплуатировалось в соответствии с требованиями правил «Руководства по эксплуатации автомобиля». В процессе эксплуатации появилась неполадка в приобретенном автомобиле: в неопределенных условиях и времени во время движения пропадает тяга в двигателе, создавая при этом угрозу жизни и здоровью водителя, пассажиров и других участников движения. Для устранения выявленных неполадок по гарантии транспортное средство предоставлялось в официальный сервисный центр ООО «АТК-Моторс» по адресу: адрес, на гарантийный ремонт: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата Ответчик разными способами пытался устранить неисправность, но только временно, неисправность выявлялась повторно в тот же день, либо на следующий. При многократном проявлении той же проблемы работники ООО «АТК-Моторс» решили, что нужна замена звездочек фазорегулятора и это займет более продолжительное время, и транспортное средство необходимо оставить в сервисе на одну неделю. Составлена заявка ----- от дата и акт приема-передачи к предварительному заказ наряду ----- от дата на пробеге 34041 км. Сервисными мастерами был снят двигатель, разобран, заменена деталь, собрана и установлена обратно, о чем свидетельствует переписка в мессенджерах с руководителем гарантийного отдела ФИО1. После гарантийного ремонта был произведен тестовый заезд дата. При тестовом заезде обнаружилось, что тормозной жидкости недостаточно и загорелась ошибка. Мастер быстро устранил дефект. После появилась другая ошибка СЗО (система мониторинга слепых зон не работает). Проехав немного, проблема, с которой обращались в салон, проявила себя вновь, и машина стала вести себя также, как до ремонта. По приезду в салон мастер загнал ее обратно в мастерскую. Исходя из вышеизложенного, проблемы не только не устранены, но их стало еще больше.

В ООО «АТК-Моторс» истцом подавались претензии от: дата, дата, дата, дата,дата. Сданный на гарантийный ремонт продавцу автомобиль на момент подачи иска не возвращен, недостатки не устранены. Требование истца по заявлению от 21.08.2024г. о предоставлении заказов на гарантийный ремонт от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата ответчиком выполнено не было.

Таким образом, в автомобиле истца в период гарантийного срока возник существенный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат по времени и средствам, проявляется вновь после устранения следовательно, он является существенным.

Кроме этого, имеется самостоятельное основание для удовлетворения иска – нарушение срока устранения недостатка. Требование о производстве гарантийного ремонта было заявлено истцом дата 45-дневный срок истёк 16.08.2024г. с 17.08.2024г. с ответчика подлежит уплате неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до момента заявления требования об обмене товара. Требование о замене товара на товар надлежащего качества было заявлено истцом 03.12.2024г. Продолжительность просрочки - 108 дней.

Расчет неустойки за просрочку устранения недостатков: ------

Ответчик нарушил срок обмена товара ненадлежащего качества. Требование о замене товара на товар надлежащего качества было заявлено истцом 03.12.2024г. Срок обмена, согласно ст. 21 ЗоЗПП - 7 дней. Начало периода просрочки - дата. На день составления иска - дата она составляет 7 дней. ------. Неустойка подлежит взысканию до фактического обмена из расчёта 1 % от цены товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим качеством Автомобиля, истец и его многодетная семья были лишены возможности использования своего транспортного средства вследствие устранения существенных недостатков, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара. Они остались без машины, пришлось отменить все поездки, планы семьи были нарушены. Эти обстоятельства вызвали у истца нравственные страдания, выражающиеся в чувстве беспокойства, волнения. У него пропал нормальный сон, постоянно присутствуют головные боли. Моральный вред он оценивает в размере ------.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого оплатил ------, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1. Обязать ответчика обменять приобретенный истцом по договору купли-продажи автомобиля ----- от дата автомобиль CHERY TIGGО 8 PRO MAX NEW VIN ------ на автомобиль той же модели и комплектации.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 17.08.2024г. по 03.12.2024г. в размере ------.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с дата по дата в размере ------.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 19.12.2024г. по день фактической замены из расчёта 1% от ------ за каждый день просрочки.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ------.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду. Пояснили, что они просят обязать ответчика произвести замену автомобиля CHERY TIGGО 8 PRO MAX NEW VIN ------ на автомобиль той же модели и комплектации, а также взыскать неустойки, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

С дата приобретенный у ответчика автомобиль с недостатками постоянно находился на сервисе ответчика для производства ремонтных работ. Заказ-наряды открывались и закрывались ответчиком самостоятельно без участия истца. Неисправность в автомобиле постоянно проявлялась одна и та же – неисправность ДВС. По требованию ответчика незамедлительно дата он привез в сервисный центр зимние шины для производства диагностики.

Фактически недостатки ни разу не были устранены. Ответчик не доказал, что имелись различные недостатки систем и узлов. 45-дневный срок ремонта нарушен.

дата истец не отказался от приемки исправного автомобиля. Прибыв к ответчику в этот день, истец повторно убедился в том, что двигатель ТС неисправен. Он подал ответчику очередную претензию, ответчик оставил автомобиль у себя. Также дата была оставлена претензия, дата был проведен повторный тест и заявлена претензия. 16.12.2024г. Истец вновь прибыл к ответчику. Однако автомобиль находился в разобранном состоянии. дата истцом от ответчика получено письмо от дата, что автомобиль готов. В этот же день произведена тестовая поездка с видеофиксацией, которая показала, что неисправность не устранена. Отказ забирать автомобиль был направлен ответчику дата, после первого заседания суда.

Истцу с дата по дата истцу был предоставлен подменный автомобиль более низкого класса CHERY TIGGО 7 PRO MAX, 5-местный, что доставляло ему дискомфорт, так как у истца 3 детей. После дата, то есть после получения претензии о замене автомобиля, ответчик потребовал у истца вернуть подменный автомобиль, что он исполнил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном отзыве в удовлетворении иска просил отказать. Из отзыва следует, что на сегодняшний день концерн Черри не производит автомобили CHERY TIGGО 8 PRO MAX NEW 2.0Т DCT Ultimate 4WD 2023-2024.

По состоянию на дата автомобили данной комплектации в Дилерский центр не поступали.

На сегодняшний день производятся иные автомобили:

Согласно спецификации завода-изготовителя на февраль 2025 года стоимость автомобилей марки CHERY TIGGО 8 PRO MAX NEW 2025 года выпуска в аналогичной комплектации составляет ------

Истец сам отказывается забирать спорный автомобиль, о чем он указал в уведомлении от дата.

Дата заказ-наряда говорит о дате закрытия. Необходимо обращать внимание на дату приема и дату закрытия.

Все ремонтные работы проводились согласно регламенту, определенному производителем. ООО «АТК Моторс» лишено права самостоятельно определять алгоритм и объем проведения ремонта партнерским (дилерским) соглашением.

Именно с этим связан разный перечень работ в спорном случае.

дата истец обращается к ответчику (Заказ-наряд ----- от дата): Техническое облуживание ТО-3. Причина обращения: пропала тяга в двигателе. По итогам были проведены работы: проверенные в рамках ТО параметры систем автомобиля - в рамках допусков, установленных изготовителем. Уровень технологических жидкостей в норме. Электрооборудование исправно. Ошибки в блоке управления отсутствуют. Остаточная толщина передних тормозных колодок 4 мм (минимальный допуск 2мм), задних 5 мм (минимальный допуск 2 мм). В результате диагностики выявлена ошибка на датчик фазорегулятора. Произвели удаление ошибки. После замены масла ошибка не появлялась. Автомобиль выдан в этот же день.

дата истец обращается к ответчику (Заказ-наряд ----- от дата): Диагностика неисправности автомобиля. Причина обращения: Отключается тяга турбины. При глушении машины. ДВС не переставал работать. По итогам были проведены работы: Ошибка на фазарегулятор, ремонт и чистка проводки. Автомобиль выдан в этот же день.

дата истец обращается к ответчику (Заказ-наряд ----- от дата): Диагностика неисправности автомобиля. Причина обращения: Пропадает тяга, отключается турбина. Были проведены работы: заменили местами модуль зажигания с 1 цилиндра поставили на 4 цилиндр.

дата истец оставляет на ремонт автомобиль. При этом ему выдается подменный автомобиль, и он постоянно имел возможность передвигаться без ущерба для семьи.

Оформлен Заказ-наряд ----- от дата: Диагностика ДВС.

Перечень работ указывается в самом заказ-наряде.

Так как истец отказался забрать автомобиль после уведомления дата и дата, то заказ наряд закрыт датой дата.

Своим поведением и перепиской истец подтвердил согласование сроков выполнения работ на неопределенный срок: согласовал перечень без срока (фактическое достижение цели).

дата истец в переписке получает, что ремонт автомобиля «в процессе» и что плановая проверка на дата-дата. Истец не выражает недовольства по срокам, тем самым согласовывая их.

дата истец соглашается о переносе проверки на 12-дата, а, значит, и продлении нахождения автомобиля в сервисе (истец указал: Принято).

дата истца уведомили, что сервис ждет необходимую деталь. Опять истец согласовывает увеличение срока нахождения автомобиля в сервисе (истец указал: принято).

дата истец уведомлен, что ремонт завершен и что ДВС будет установлен на автомобиль. И снова согласование по срокам (истец указал: принято).

дата ответчик открывает заказ-наряд (Заказ-наряд ----- от дата): Установка кронштейна блока AWD, Диагностика ходовой части и рулевого управления

дата истцу сообщают, что необходима зимняя резина для проведения тест-драйва.

дата истец сообщает, что привезет резину для проверки автомобиля.

дата истец соглашается с переносом сроков ремонта до дата (не выразил несогласия с тем, что срок проверки перенесен).

дата осуществляется проверка автомобиля (Заказ-наряд ----- от 02.12. Считывание кодов ошибок (DTC) текущих данных.

дата истец проверил автомобиль, но пришел к выводу, что недостаток не устранен (не тянет с периодичностью). Хотя эта проблема была вызвана недоливом масла, которая устранена на месте. Об этом указано в переписке.

дата истец уведомляет о том, что написал претензию.

дата истца уведомляют в переписке о готовности автомобиля к выдаче, но истец не прибывает и не забирает автомобиль.

дата истцу направляют телеграмму, чтобы он забрал автомобиль.

дата истец утверждает, что проверяли автомобиль дата, но нет ни одного доказательства указанного факта.

Фактически, истец обратился для ремонта ДВС только дата, а до этого были вопросы, связанные с работой турбины. Сроки он также согласовал в переписке.

Просит в иске отказать. Вместе с тем, если суд придет к обратному выводу, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям якобы нарушенного обязательства, что не является признанием ответчиком обстоятельств, на которых Истец основывает свои требования по праву.

Представитель третьего лица АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» в судебном заседании не участвовал, на запрос суда информации о наличии в настоящее время автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max New в аналогичной комплектации автомобилю Chery Tiggo 8 Pro Max New VIN -----, сообщил, что автомобили данной модели в аналогичной комплектации, а именно - 2.0Т DCT Ultimate 4WD находятся в наличии в дилерских центрах CHERY и предлагаются к продаже.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В статье 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, согласно абзацам 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. за N 924, автомобили легковые относятся к категории технически сложных товаров.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, право выбора организации, к которой могут быть предъявлены указанные требования, предоставлено потребителю.

В данном случае истец реализовал свое право выбора и обратился в суд с иском о замене товара к продавцу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу требований статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения предусмотренных законом и договором обязанностей, а также наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО "АТК-Моторс" заключен договор от дата ----- купли-продажи автомобиля CHERY TIGGО 8 PRO MAX NEW VIN №------, стоимостью ------

Продавцом на автомобиль установлена гарантия продолжительностью 3 года или 100 тысяч километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

В соответствии с актом приема - передачи Автомобиль предан Потребителю дата.

Таким образом, общий срок гарантии на Автомобиль установлен на срок до дата.

Однако, в ходе эксплуатации вышеуказанного Автомобиля, Истец обнаружил в нем недостатки.

Так, из материалов дела усматривается, что дата истец обратился к ответчику (Заказ-наряд ----- от дата): Техническое облуживание ТО-3. Причина обращения: пропала тяга в двигателе. Проведены работы: проверенные в рамках ТО параметры систем автомобиля - в рамках допусков, установленных изготовителем. Уровень технологических жидкостей в норме. Электрооборудование исправно. Ошибки в блоке управления отсутствуют. Остаточная толщина передних тормозных колодок 4 мм (минимальный допуск 2мм), задних 5 мм (минимальный допуск 2 мм). В результате диагностики выявлена ошибка на датчик фазорегулятора. Произвели удаление ошибки. После замены масла ошибка не появлялась. Автомобиль выдан в этот же день (л.д. 56-57).

дата истец обратился к ответчику (Заказ-наряд ----- от дата): Диагностика неисправности автомобиля. Причина обращения: Отключается тяга турбины. При глушении машины ДВС не переставал работать. Проведены работы: Ошибка на фазарегулятор, ремонт и чистка проводки. Автомобиль выдан в этот же день (л.д. 57 оборотная сторона).

дата истец обратился к ответчику (Заказ-наряд ----- от дата): Диагностика неисправности автомобиля. Причина обращения: Пропадает тяга, отключается турбина. Проведены работы: заменили местами модуль зажигания с 1 цилиндра поставили на 4 цилиндр (л.д. 59).

дата оформлен Заказ-наряд -----, который закрыт от дата (л.д. 59 оборотная сторона): Диагностика ДВС. Внутренний ремонт.

В указанный период времени с дата по дата автомобиль непрерывно находится в сервисе ответчика для проведения ремонтных работ, отдельные этапы которого оформлялись заказ-нарядами.

дата в связи с наличием существенных недостатков в автомобиле истец предъявил ответчику претензию, в которой потребовал заменить автомобиль с недостатком на новый автомобиль такого же цвета и технических характеристик, а также выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки гарантийного ремонта (л.д. 17).

Претензия получена ответчиком в тот же день и оставлена без удовлетворения.

Аналогичные претензии были предъявлены 4, 6, 9 и дата

Таким образом, представленными в материалы дела заказами-нарядами подтверждается, что истец, обнаружив недостатки автомобиля, обращался за их устранением, вместе с тем, указанные недостатки устранены не были, что вызвало невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара является самостоятельным основанием дающем потребителю право отказаться от договора и требовать возврата переданных за товар денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Анализируя вышеуказанные заказ-наряды и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что данный 45-дневный срок необходимо исчислять с даты непрерывного ремонта автомобиля, то есть с дата, и данный срок ремонта истек дата (12 октября – суббота). В связи с чем, с дата у истца возникло право заявить ответчику одно из требований, предусмотренных ст. 18 Закона, которым он воспользовался дата, предъявив требование о замене товара на товар той же марки и модели.

Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду не представлено, ответчик правом ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы не воспользовался, в связи с чем, суд считает установленным наличие в автомобиле истца производственных недостатков, которые: 1. не были устранены, что вызвало невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; 2. допущено нарушение установленного Законом 45-дневного срока устранения недостатков товара.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает. Увеличение срока ремонта обусловлено действиями самого ответчика.

Представитель третьего лица АО «ФИО3 АВТОМОБИЛИ РУС» подтвердил наличие в настоящее время автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max New в аналогичной комплектации автомобилю Chery Tiggo 8 Pro Max New VIN -----, а именно: 2.0Т DCT Ultimate 4WD.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обязании ответчика произвести замену автомобиля марки CHERY TIGGО 8 PRO MAX NEW VIN ------ на аналогичный автомобиль той же марки, модели и комплектации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о проведении гарантийного ремонта с дата по дата, а также неустойки за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 19.12.2024г. по 18.12.2024г. в размере ------ и далее с 19.12.2024г. по день фактической замены из расчёта 1% от ------ за каждый день просрочки.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23).

Как было указано выше, начало течения указанного в ст. 20 Закона 45-дневного срока следует исчислять с дата, то есть с момента предоставления истцом автомобиля на гарантийный ремонт, поскольку доказательств идентичности недостатков с теми, по поводу которых истец обращался на диагностику и для проведения ремонтных работ ранее, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования Потребителя по гарантийному ремонту за период с дата по дата (до момента изменения требования, что составляет 49 дн.):

------ х 1% х 49 дней = ------

Обществом представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер для проведения ремонта автомобиля, информирование истца о ходе ремонта. При таких обстоятельствах, учитывая сумму основного долга, размер неустойки и период ее начисления, а также степень вины ответчика в нарушении срока удовлетворения требований истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ------

Кроме того, ответчиком также не исполнено требование истца о замене автомобиля на товар той же марки и комплектации, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с дата по дата (128 дней), исходя из расчета:

------ х 1% х 128 дней = ------

Учитывая сумму основного долга, размер неустойки и период ее начисления, а также степень вины ответчика в нарушении срока удовлетворения требований истца, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ------

И далее с дата подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы ------ до дня исполнения обязательства по замене автомобиля.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ввиду неудовлетворения требования потребителя в установленные сроки.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении, ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере ------

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право истца, как потребителя, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права (нарушение срока удовлетворения требования потребителя о проведении гарантийного ремонта и о замене товара); указанные выше требования истца в добровольном порядке, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком не были удовлетворены; обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца в полном объеме в досудебном порядке, представителем ответчика суду не приведены.

Изложенное является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Размер штрафа в данном случае составит ------ (------

Оснований для снижения суммы штраф суд не усматривает, так как он итак начислен на сумму неустойки, уменьшенной в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО7 За оказание юридической помощи истцом были уплачены денежные средства в общей сумме ------, что подтверждается чеком и договором на оказание консультационных (юридических) услуг и по представлению Клиента в суде от дата.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (три судебных заседания), объем представленных доказательств, подготовка искового заявления и уточнения к нему, а также сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере ------, является разумной, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК-Моторс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АТК-Моторс" (ИНН ------) произвести ФИО2 (Паспорт гражданина РФ ------) замену автомобиля марки CHERY TIGGО 8 PRO MAX NEW VIN ------ на аналогичный автомобиль той же марки, модели и комплектации в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТК-Моторс" (ИНН ------) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ ------) неустойку за нарушение срока проведения гарантийного ремонта за период с дата по дата в размере ------; неустойку за неисполнение требования о замене автомобиля на товар той же марки и комплектации за период с дата по дата в размере ------; и далее с дата неустойку в размере 1% от суммы ------ до дня исполнения обязательства по замене автомобиля; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы за оказанные юридические услуги в размере ------.

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК-Моторс" в части взыскания остальных сумм неустойки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТК-Моторс" (ИНН ------) в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.А. Степанова