Дело №2-2239/2023

56RS0018-01-2023-000269-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Реал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ООО «Техно-Реал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Техно-Реал» заключили договор займа N, в соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен займ в размере ... рублей, сроком на ... месяцев. Кроме того, ... между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.... ... между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования N от ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ... рубля ... копейка. В нарушение ст. 807 ГК РФ, условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет обязательства, что привело к задолженности в размере ... рубля ... копейка (сумма задолженности по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, сумма задолженности по оплате процентов в размере ... рублей ... копейка, штраф в размере ... рублей ... копеек).

Просил суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Реал», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору займа N за период с ... по ... в размере 674472 рубля 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9944 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Техно-Реал», ответчик ФИО1 третье лицо ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» надлежащим образом извещенные о судебном заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Техно-Реал» был заключен договор целевого займа N.

Заем предоставляется заемщику в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере ... % годовых.

Денежные средства в размере ... рублей были зачислены на текущий банковский счет заемщика ..., что подтверждается платежным поручением N.

... между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства №...

Согласно п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства в соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по возврату размера микрозайма по договору микрозайма и процентов за пользование микрозаймам. Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма, включая погашение основного долга, процентов за пользование микрозаймом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков займодавцем, вызванных неисполнением или ненадлежащими исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору микрозайма займодавец имеет право без уведомления заемщика и поручителя:

а) поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных займодавцем с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком и/или поручителем просроченной задолженности по договору микрозайма;

б) предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права займодавца по договору микрозайма, в том числе о предоставленном заемщику микрозайме, размере задолженности заемщика по договору микрозайма, условиях договора микрозайма и договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, а также информацию о заемщике и поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив займ ООО МКК «Выдающиеся займы», что подтверждается платежным поручением N от ...

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора целевого займа N от ... заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

... между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N согласно которому право требования по кредитному договору перешло к Обществу. Сумма уступаемых прав (требований) по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб.

Согласно приложение N к договору уступки прав (требований) N от ... цена уступаемых прав (цена договора) по состоянию на ... составляет ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб.

По состоянию на ... составляет ... рубля ... копейка, из которых штрафы – ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ООО «Техно-Реал», ФИО1 договор целевого займа, договор поручительства и расчет, представленный истцом не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Техно-Реал» приняло на себя обязательства перед банком возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнило их в обусловленный срок.

В свою очередь ФИО1 в соответствии с договором поручительства принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Техно-Реал» принятых перед займодавцем, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму займа в размере ... ... копейка, из которых штрафы – ... руб., просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате истцом суммы государственной пошлины в размере ... руб. при подаче настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Техно-Реал», ФИО1 в пользу истца оплаченная госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Реал», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Реал», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по договору займа N от ... задолженность в размере 674472, 71 руб., из которых штрафы – 251658,9 руб., просроченные проценты – 58199, 21 руб., просроченный основной долг – 364614, 6 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Реал», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9944,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Куценко Е.И.