дело № 2-3235/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <***>, заключенного 25.03.2020 с ФИО1, в связи с неоднократным нарушением его условий заемщиком и образованием просроченной задолженности по кредиту. Истец также просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 72 165,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 364,97 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2020 между Банком и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор <***> о предоставлении стандартного кредита в размере 100 000 рублей, со сроком возврата не позднее 11.03.2024, с уплатой процентов по ставке: с 25.03.2020 по 31.03.2023 – 11,75% годовых, с 01.04.2023 до полного погашения кредита – 12,75% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.03.2020. В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется заемщиком согласно Графику погашения кредита. Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные ст.819 ГК РФ и п.п.2,4,6 Индивидуальных условий кредитования, в связи с чем, по состоянию на 04.08.2022 образовалась задолженность в размере 72 165,65 рублей. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (п.5.2 договора и ч.2 ст.450 ГК РФ). Требование о погашении долга и расторжении договора было направлено ответчику 10.02.2022, но мер к погашению не принято до настоящего времени. При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 364,97 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 450, 819 ГК РФ Банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2020 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен договор <***> о предоставлении стандартного кредита в размере 100 000 рублей, со сроком возврата не позднее 11.03.2024, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке: с 25.03.2020 по 31.03.2023 – 11,75% годовых, с 01.04.2023 до полного погашения кредита – 12,75% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 0704 от 25.03.2020 и не оспаривается ФИО1

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 надлежащим образом не исполнял, допуская несвоевременное погашение кредита и процентов, а также внесение платежей, размер которых не соответствует условиям договора, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж по договору произведен ответчиком 28.07.2021.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных соглашением сторон платежей, согласно п.12 кредитного договора, заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 04.08.2022 образовалась задолженность в размере 72165,65 рублей, из которых: 63 002,70 рубля – основной долг, проценты – 7 483,95 рубля, неустойка по просроченному кредиту – 1 023,91 рублей, неустойка по процентам – 655,09 рублей.

Пункт 5.2 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ФИО1, в случае образования просроченной задолженности, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 10.02.2022 Банк обратился к ответчику с требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. Доводы истца в данной части не опровергнуты ФИО1

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.03.2020.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Исчисленная Банком неустойка признаками несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не обладает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 72 165,65 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ч.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно данной норме материального права, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при условии его существенного нарушения другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ФИО1 своих обязательств по договору, повлекшее образование просроченной задолженности, считает существенным. Кроме того, п.5.2 кредитного договора предусматривает право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств по возврату долга и/или уплате процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату последнего платежа – 28.07.2021, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.03.2020, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2020 – 72 165,65 рублей;

- государственную пошлину – 2 364,97 рублей,

всего – 74 530,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.

Судья Т.В. Кантова