Дело №2-567/2025

УИД 03RS0011-01-2025-000475-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненному 21.03.2025 в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 07.11.2024: основной долг в размере 650000 руб., проценты за пользование займом в размере 40741.94 руб. за период с 07.11.2024 по 21.03.2025 с последующим начислением процентов за пользование займом в размере № месяц от суммы основного долга (650 000 рублей), начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 104000 руб. за период с 17.02.2025 по 21.03.2025 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере № в день от суммы основного долга (650 000 рублей), начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу, неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 17503.87 руб. за период с 08.12.2024 по 21.03.2025 с последующим начислением неустойки за нарушение срока оплаты процентов в размере № в день от суммы просроченных процентов, начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты задолженности по процентам; расходы по оплате госпошлины - 23080 руб.; обратить взыскание на предмет залога: помещение, кадастровый номер №, назначение: жилое, адрес: г<адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 руб.

В обоснование иска указала, что 07.11.2024 между сторонами был заключен Договор займа № № на сумму 650000 руб. на срок до 07.11.2025. Сумма займа была передана Ответчику путем перевода денежных средств (квитанции о переводе). Согласно условиям договора займа часть денежных средств была оплачена в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств, возбужденных на ФИО2, оставшаяся сумма - на счет Ответчика. За пользование суммой займа Заёмщик согласно пункту 1.3 Договора займа обязан был выплачивать проценты в размере № в месяц от суммы займа, дата оплаты процентов - до 07 числа каждого месяца, согласно графику платежей. От ответчика оплат по процентам до подачи иска не поступало, в связи с чем истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа и оплате процентов на дату фактического погашения долга (п. № договора). Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – № от общей суммы займа за каждый день просрочки по истечению 10 дней с даты досрочного возврата. Пунктом 5.3 договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных процентов - в размере № от суммы основного долга со следующего дня от даты пропущенного платежа. Пени подлежат начислению самостоятельно как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга. Истец самостоятельно снизил размер неустоек в 2 раза в целях соблюдения баланса интересов сторон, снижения финансовой нагрузки на ответчика.

18.03.2025 Ответчик перечислил на счет Истца 75000 рублей, в связи с чем ФИО1 произвела перерасчет требований по иску по состоянию на 21.03.2025. Ответчиком был предложен график погашения задолженности до 18.11.2025, однако истец в настоящее время не может согласиться на заключение мирового соглашения на таких условиях. Заключение мирового соглашения возможно только при условии погашения всей суммы задолженности на дату подписания сторонами указанного соглашения.

В качестве обеспечения погашения задолженности по договору займа Ответчиком был предоставлен залог по Договору залога недвижимости от 07.11.2024. Согласно условиям Договора Ответчик передал в залог жилое помещение, адрес: <адрес> Предмет залога в целом оценивается Сторонами в 1400000 руб. В связи с просроченными платежами истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, оплате процентов, которое осталось без удовлетворения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (в деле имеются почтовые уведомления о личном получении извещений сторонами), в судебное заседание не явились, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик (согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 30.04.2025 ФИО2 явился в Ишимбайский городской суд с признаками алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, в связи с чем в допуске в здание суда было отказано) не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807 - 808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от 07.11.2024. По условиям договора ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг деньги в сумме 650000 руб. сроком возврата не позднее 07.11.2025 (в случае, если договор не будет продлен) под № в месяц от суммы займа пользования займом (п. № Договора). Согласно условиям договора займа часть денежных средств – 174200 руб. должна была быть оплачена в счет погашения задолженности в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, оставшаяся сумма - 475799.58 руб. на счет Ответчика после регистрации Росреестром договора залога недвижимого имущества. За пользование суммой займа Заёмщик согласно пункту № Договора займа обязан был выплачивать проценты в размере № в месяц от суммы займа, дата оплаты процентов - до 07 числа каждого месяца, согласно графику платежей.

Пунктом п№ договора займа предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – № от общей суммы займа за каждый день просрочки по истечению 10 дней с даты досрочного возврата, при этом истец отсчитывает 10 дней с даты досрочного возврата. Пунктом № договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных процентов - в размере № от суммы основного долга со следующего дня от даты пропущенного платежа. Пени подлежат начислению самостоятельно как на просрочку уплаты процентов, так и на просрочку уплаты основного долга.

Сумма займа была передана ответчику путем перевода денежных средств, что подтверждается чеками о переводе денежных средств со счета истца на счет ответчика на сумму 275799.58 руб., 200000 руб., 16422.00 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 1000 руб., 500 руб., 24953.92 руб., которые приложены к иску, которые являются надлежащими и допустимыми доказательствами передачи ему денег истцом, а также погашением долга ответчика по исполнительным производствам. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, займодатель ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа.

ФИО2 по договору займа взял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 07.11.2025, если договор не будет продлен, уплачивать проценты за пользование займом в размере № в месяц от суммы займа путем перечисления (передачи) денежных средств займодавцу по банковским реквизитам ежемесячно в размере 26000 руб. не позднее 7 числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2024 года, согласно графику платежей. Проценты начисляются до дня фактического возврата займа.

Как следует из искового заявления, письменных доказательств ФИО2 за период с 08.12.2024 по 17.03.2025 не оплачивал ежемесячно к 7 числу проценты в размере 26000 руб., в связи с чем образовался долг, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Пунктом № договора займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочно полного возврата всей суммы займа в случае нарушения любого денежного обязательства, вытекающего из договора займа, более чем на 1 месяц, а также в случае любого нарушения договора залога…

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате процентов, истец 21.01.2025 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы основного долга – 650000 руб., уплате процентов - 78000 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 16120 руб. - в срок до 07.02.2025, предупредив, что в противном случае она обратится в суд.

Как следует из материалов дела, в установленный срок - до 07.02.2025 требование истца не было выполнено, в связи с чем она обратилась в суд с иском.

В своем ходатайстве от 14.03.2025 ФИО2 просил перенести судебное заседание, рассчитать сумму вносимого платежа на 8 платежей с суммой уже внесенной 75000 руб. 18 числа каждого месяца, начиная с апреля по ноябрь 2025 года. Однако в своем уточненном исковом заявлении истец ФИО1 не согласилась с такими условиями, не согласна на заключение мирового соглашения на таких условиях, следовательно - на изменение ранее заключенного договора займа, заявленного требования о досрочном возврате всей суммы займа и погашении задолженности. Поскольку договор – свободное волеизъявление двух сторон, его заключивших, суд не вправе изменить его условия, не вправе нарушать свободу договора, закрепленного Гражданским Кодексом Российской Федерации.

После поступления искового заявления в суд и возбуждения гражданского дела ответчик перечислил истцу денежную сумму: 18.03.2025 - 75000 руб., 18.04.2025 - 37500 руб.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 21.03.2025 года задолженность ФИО2 состоит из суммы основного долга - 650000 руб., суммы процентов в размере 40741.94 руб. ((26000 руб. Х 4 мес. + 11741.94 руб. с 8 по 21 марта 2025 г.) – 75000 руб.), неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 104000 рублей за период с 17.02.2025 по 21.03.2025 с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата основного долга в размере 1% в день от суммы основного долга (650000 рублей), начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу; неустойки за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 17503.87 рубля за период с 08.12.2024 по 21.03.2025 с последующим начислением неустойки за нарушение срока оплаты процентов в размере № в день от суммы просроченных процентов, начиная с 22.03.2025 по день фактической оплаты задолженности по процентам.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан частично верным. В данном расчете не учтена сумма, уплаченная ответчиком 18.04.2025 в размере 37500 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Поэтому установленный в п. № договора займа порядок погашения поступивших платежей от заемщика (вначале – неустойка и штрафы, затем проценты, затем – основной долг) как противоречащий закону является ничтожным.

Срок возврата суммы займа ( не позднее 07.11.2025) был изменен, когда займодатель выставил требование о досрочном возврате суммы займа, до 07.02.2025. Данное требование не исполнено, сумма займа не возвращена, поэтому исковое требование о взыскание с ответчика в пользу истца суммы займа – 650000 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов также законно, но размер процентов, подлежащих взысканию, суд определяет на дату вынесения решения (за период с 07.11.2024 по 30.04.2025) с учетом оплаченных ответчиком сумм – 75000 руб. и 37500 руб., которые в силу положений ст. 319 ГК РФ подлежат учету именно в погашение процентов. Доказательства возвращения истцу суммы долга, процентов в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Соответственно, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на дату принятия решения 30.04.2025 в размере: 26000 руб. Х 5 мес.+ 26000 руб./30 дн.Х23 дн.– 75000 руб. – 37500 руб. = 37433.33 руб.

Далее проценты подлежат взысканию, начиная с 01.05.2025 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из 4 % от суммы основного долга - 650 000 руб.

Договором предусмотрены 2 вида неустойки.

На основании п. 5.2. договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа при досрочном требовании о возврате по истечению 10 дней с момента отправки уведомления о досрочном требовании о возврате займа, в требовании истца срок возврата суммы займа указан до 07.02.2025. Истец просит в уточненном исковом заявлении взыскать неустойку, начиная с 17.02.2025 по день фактической оплаты задолженности по основному долгу.

Соответственно, за период с 17.02.2025 по день принятия решения 30.04.2025 подлежит начислению неустойка: 650000 руб. х 1% х 73 дня = 474500 руб., далее, как просит истец, - до дня фактической уплаты суммы займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае договор займа заключен между двумя гражданами, доказательства использования заемных средств для целей предпринимательской деятельности, вопреки п. 1.4 «заем является целевым и предоставляется для начала осуществления предпринимательской деятельности», истцом суду не предоставлен, поэтому в данном случае применимы положения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда.

Суд, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центробанка Российской Федерации, которые соответственно составляют 365 % (1% за каждый день просрочки) и 21 %; начисление ответчику еще неустойки на основании п. 5.3 договора займа и процентов за пользование суммой займа, считает явно несоразмерным размер начисленной неустойки на основании п. 5.2 договора займа последствиям нарушения обязательства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 36.5 % в год, что составляет 0.1 % в день. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца по расчету:

650000 руб. х 0.1% х 73 дня = 47450.00 руб. за период с 17.02.2025 по день принятия решения 30.04.2025, далее с 01.05.2025 до дня фактической уплаты суммы займа - в размере 0.1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании п. 5.3 договора займа за нарушение сроков уплаты ежемесячных процентов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день от суммы основного долга со следующего дня от даты пропущенного платежа. В своем расчете истец просит взыскать неустойку в размере 1 % не от суммы основного долга, а от суммы просроченных процентов, что значительно ниже и соответствует интересам ответчика, поэтому принимается судом. Исходя из заявленных требований, за период с 08.12.2024 по дату вынесения решения 30.04.2025 подлежит начислению неустойка по следующему расчету:

26000 руб. Х1% х 31 день (с 08.12.2024 по 07.01.2025) +

52000 руб. Х 1% х 31 день (с 08.01.2025 по 07.02.2025) +

78000 руб. Х1% Х 28 дн. (с 08.02.2025 по 07.03.2025) +

104000руб. х1% х10дн.(с 08.03.2025 по 17.03.2025, 18.03.2025 оплата 75000 руб) +

29000 руб. х 1% Х 21 дн (с 18.03.2025 по 07.04.2025) +

55000руб.х1%Х10дн.(с08.04.2025по7.04.2025, 18.04.2025 оплата 37500 руб) +

17500 руб. Х1% х 13 дн (с18.04.2025 по 30.04.2025) = 8060 руб. + 16120 руб. + 21840 руб. + 10400 руб. + 6090 руб. + 5500 руб. + 2275 руб. = 70285 руб.

Однако в своем расчете и уточненном исковом заявлении истец самостоятельно снизил сумму данной неустойки за период с 08.12.2024 года по 21.03.2025 до 17503.87 руб., поэтому суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, поэтому за указанный истцом период снижает размер начисленной неустойки до 17503.87 руб.

Тогда размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки ко дню принятия решения за период с 08.12.2024 по 30.04.2025 составит: 17503.87 руб. (на 21.03.2025) + 29000 руб. Х15Х 17 дн. (4930 руб.) +5500 руб. + 2275 руб. = 30208.87 руб., далее, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты процентов, в размере 1 % в день от суммы просроченных процентов.

Далее. Во исполнение своих обязательств по договору займа от 07.11.2024 ФИО2 был заключен с ФИО1 договор залога недвижимости от 07.11.2024. Согласно условиям Договора Ответчик передал в залог помещение, кадастровый номер №, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., адрес: г. <адрес>. Предмет залога в целом оценивается Сторонами в 1400000 руб. (пункт № Договора залога). Ипотека в пользу истца зарегистрирована в ЕГРН.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Пунктами 1 и 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В статьях 350-350.2 ГК РФ предусмотрена передача предмета залога взыскателю только в рамках реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном, внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1); если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, согласования стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Судом установлено, что предмет залога -вышеуказанный объект недвижимости находится в собственности ФИО2, который не предоставил возражения на иск, не выразил несогласия с согласованной сторонами в договоре залога оценкой стоимости заложенного имущества, не просил назначить судебную оценочную экспертизу.

Ответчик не исполнял обязанности по договору займа в течение более 3 мес., размер его задолженности (приведен выше) превышает 5 % от стоимости заложенного имущества.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, которая согласована сторонами.

В соответствии с уточненными (увеличенными) исковыми требованиями истцом подлежала уплате госпошлина в сумме 23444.92 руб., оплачена 23080 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 23080 руб., т.к. ответчиком суммы 75000 руб. и 37500 руб. были перечислены истцу после возбуждения гражданского дела, а сумма недоплаты госпошлины - 364.92 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- сумму основного долга – 650000.00 руб.,

- проценты по состоянию на 30.04.2025 года в размере 37433.33 руб., далее, начиная с 01.05.2025 по дату фактического возврата суммы займа, исходя из 4 % ежемесячно от суммы основного долга - 650 000.00 руб.,

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.02.2025 по 30.04.2025 - в размере 47450.00 руб., далее с 01.05.2025 до дня фактической уплаты суммы займа - в размере 0.1 % от суммы займа 650000.00 руб. за каждый день просрочки,

- неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору займу за период с 08.12.2024 по 30.04.2025 - в размере 30208.87 руб., далее, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты процентов, - в размере 1 % в день от суммы просроченных процентов,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 080.00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: помещение, кадастровый номер №. назначение: жилое, общая площадь № кв.м., адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 364.92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено– 11.05.2025 г.

Судья подь Шагизиганова Х.Н.