К делу номер

УИД 23RS0номер-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство, имеющее следующие параметры: RENAULT KAPTUR, 2016 года выпуска, VIN: номер с определением способа продажи транспортного средства путем публичных торгов; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 42 140, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/3459-0003746 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 371 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,90% годовых. В соответствии с пунктом 21 кредитного договора в залог передано транспортное средство RENAULT KAPTUR, 2016 года выпуска, VIN: номер. Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога транспортного средства. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном предоставив кредитные денежные средства, ответчик же нарушая принятые на себя обязательства, неоднократно не вносил денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 812 624,70 рублей. Квитанцией о совершении удалённого нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору № V621/3459- 0003746 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела по известному суду адресу в адрес ответчика были направлены извещения, однако ответчик причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/3459-0003746 в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1 371 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16,90% годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, до 10 числа каждого календарного месяца в размере 28 115,29 рублей, при этом размер первого платежа составляет 19 043,75 рублей, размер последнего платежа составляет 29 465,23 рублей (пункт 6 кредитного договора);

заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство RENAULT KAPTUR передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование остается у заемщика (пункт 10 кредитного договора);

за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 кредитного договора).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 812 624,70 рублей.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для банка такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству является залогодержателем предмета залога (транспортного средства), а собственник транспортного средства - залогодателем. Залогодатель в правоотношениях с кредитором по обеспеченному залогом обязательству может являться как должником, так и третьим лицом, передающим свое имущество в счет обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное транспортное средство может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства залогодержатель будет вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (транспортного средства) преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) совершены действия для регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - RENAULT KAPTUR, 2016 года выпуска, VIN: номер, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 42 140,00 рублей согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующие параметры: RENAULT KAPTUR, 2016 года выпуска, VIN: номер с определением способа продажи транспортного средства путем публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 140,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко