Решение по делу № 2-430/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-430/2023 по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1045394,80 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, (VIN): № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 3 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1039845,97 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1006587,41 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 33258,56 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1039845,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 892300 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19399,23 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1045394,80 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физически лиц «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Общие условия) и Тарифов «Сетелем Банк» ООО.

Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия – до момента полного исполнения заемщиком обязательств.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами по Графику платежей. Платежная дата – <данные изъяты> каждого месяца.

Подписи заемщика ФИО1 в кредитном договоре подтверждают, что она была ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства перед ответчиком выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1045394,80 руб. на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Также из содержания выписки следует, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки платежей, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникли основания для полного досрочного истребования кредита.

В силу п.12 договора при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа на сумму просроченного платежа начисляются проценты – <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В адрес ответчика в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 1039845,97 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1006587,41 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 33258,56 руб.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчикам сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1039845,97 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

П.10 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля автомобиль <данные изъяты>, (VIN): №. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

В случае неисполнения обеспеченного обязательства банк имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента за изъятиями, установленными действующим законодательством РФ (п.2.1.6 Раздела 4. Главы 2.Общих условий).

В соответствии с п.2.1.8 Раздела 4. Главы 2.Общих условий банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П.4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, (VIN): № подлежит путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 19399,23 руб., что усматривается из платежных поручений от 29.06.2022 года №8528, от 29.06.2022 года №8271.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19399,23 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039845,97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, (VIN): №.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль <данные изъяты>, (VIN): № путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности денежные средства передать ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19399,23 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 года.

Председательствующий Е.И. Фролова