Дело № 2-2864/2025

УИД 55RS0006-01-2025-001865-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Бойко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению адрес к ПКА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

адрес в интересах ЗАМ обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указав, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ЗАМ .... ошибочно, находясь под влиянием неустановленного лица, перечислила 1 000 000 руб., путем внесения денежных средств через банкомат АО «Альфа банк» на счет №, принадлежащий ответчику.

Из материалов уголовного дела № следует, что ЗАМ обратилась в отдел полиции .... с заявлением, указав, что в период с .... по .... неизвестные лица мошенническим путем, заставили ее взять кредиты и перевести денежные средства в общей сумме 2 276 000 рублей. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ЗАМ на ее абонентский № посредствам мессенджера «Телеграмм» пришло сообщение, где неизвестный, выдававший себя за директора организации, в которой она работала, и сообщил, что вскоре ей последует звонок по вопросу безопасности указанной организации. В последствии поступил звонок с неизвестного номера, мужчина, представившийся следователем, пояснил, что на имя потерпевшей взят кредит. Впоследствии потерпевшей поступали многочисленные звонки от неизвестных людей, представлявшихся сотрудниками банка, следователями, сотрудника ФСБ, которые поясняли потерпевшей, что для аннулирования кредитов необходимо оформить новый кредит, снять денежные средства и перевести в ячейку банка, чтобы обезопасить их.

В результате потерпевшая оформила на свое имя кредит в ПАО «Промсвязь банк» на 926 000 рублей, в ПАО «ВТБ» на 1 000 000 рублей, в «Хоум Кредит» на 350 000 рублей. ЗАМ .... ошибочно, находясь под влиянием неустановленного лица перечислила 1 000 000 рублей, деньги перечислялись несколькими операциями (95 000 рублей, 95 000 рублей, 85 000 рублей, 95 000 рублей, 85 000 рублей, 95 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 88 000 рублей, 57 000 рублей, 10 000 рублей), путем внесения денежных средств через банкомат АО «Альфа Банк» на счет №, принадлежащий ответчику, что подтверждается чеками операций и выпиской о движении денежных средств по указанному счету (денежные средства поступили 12-ю переводами через устройство № – номер банкомата в адрес).

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между ЗАМ и ответчиком ПКА отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от ЗАМ не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес ЗАМ до настоящего времени не возвращены.

Просит взыскать с ПКА в пользу ЗАМ сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Представитель прокурора адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец ЗАМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности БАГ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ПКА в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по ордеру КВВ, предоставив соответствующее заявление.

Представитель ПКА по ордеру КВВ в судебном заседании представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором ПКА просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Также ПКА указала, что потерпевшая ЗАМ ей не известна, с ней никогда не общалась. При каких обстоятельствах ЗАМ перечисляла ей денежные средства в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет АО «Альфа Банк» ответчику доподлинно неизвестно. Банковскую карту, привязанную к расчетному счету АО «Альфа Банк» № примерно в октябре 2023 года ПКА передала неизвестному ей лицу, с которым познакомилась во время работ в кафе, он был просто посетителем, его контактов у ПКА не осталось, карту он ей не вернул. О движении денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «Альфа Банк» в период с октября 2023 года по февраль 2024 года ей ничего не известно.

Денежные средства, принадлежащие ЗАМ ПКА, не снимала, ими не распоряжалась, о том, что ЗАМ переводила на банковский счет ПКА денежные средства в размере 1 000 000 рублей ПКА не знала, о дальнейшем движении данных денежных средств ПКА также не известно.

Поскольку ответчик денежные средства не получала, не распоряжалась ими, данные денежными средствами распорядились третьи лица, которые ПКА не известны, но с которыми возможно общалась потерпевшая ЗАМ, то в данном случае у ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ЗАМ .... ошибочно, находясь под влиянием неустановленного лица, перечислила 1 000 000 рублей, путем внесения денежных средств через банкомат АО «Альфа банк» на счет №, принадлежащий ответчику.

Из материалов уголовного дела № следует, что ЗАМ обратилась в отдел полиции .... с заявлением, указав, что в период с .... по .... неизвестные лица мошенническим путем, заставили ее взять кредиты и перевести денежные средства в общей сумме 2 276 000 рублей Из протокола допроса потерпевшего следует, что ЗАМ на ее абонентский № посредствам мессенджера «Телеграмм» пришло сообщение, где неизвестный, выдававший себя за директора организации, в которой она работала, и сообщил, что вскоре ей последует звонок по вопросу безопасности указанной организации. В последствии поступил звонок с неизвестного номера, мужчина, представившийся следователем, пояснил, что на имя потерпевшей взят кредит. Впоследствии потерпевшей поступали многочисленные звонки от неизвестных людей, представлявшихся сотрудниками банка, следователями, сотрудника ФСБ, которые поясняли потерпевшей, что для аннулирования кредитов необходимо оформить новый кредит, снять денежные средства и перевести в ячейку банка, чтобы обезопасить их. В результате потерпевшая оформила на свое имя кредит в ПАО «Промсвязь банк» на 926 000 рублей, в ПАО «ВТБ» на 1 000 000 рублей, в «Хоум Кредит» на 350 000 рублей. ЗАМ .... ошибочно, находясь под влиянием неустановленного лица перечислила 1 000 000 рублей, деньги перечислялись несколькими операциями (95 000 рублей, 95 000 рублей, 85 000 рублей, 95 000 рублей, 85 000 рублей, 95 000 рублей, 95 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 88 000 рублей, 57 000 рублей, 10 000 рублей), путем внесения денежных средств через банкомат АО «Альфа Банк» на счет №, принадлежащий ответчику, что подтверждается чеками операций и выпиской о движении денежных средств по указанному счету (денежные средства поступили 12-ю переводами через устройство № – номер банкомата в адрес).

По информации АО «Альфа-Банк» расчетный счет № принадлежит ПКА

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между ЗАМ и ответчиком ПКА отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от ЗАМ, не имеется.

Несмотря на это, денежные средства в адрес ЗАМ до настоящего времени не возвращены. Поскольку банковский счет с реквизитами №, согласно ответу АО «Альфа-Банк», зарегистрирован на ПКА и денежные средства ЗАМ были .... переведены именно на указанный банковский счет с указанными реквизитами, свидетельствует о распоряжении ответчиком своим счетом.

ЗАМ обратилась к прокурору адрес с заявлением о подаче иска в ее интересах и участия в судебных заседаниях в связи с тем, что она в силу возраста неспособна самостоятельно подготовить иск и представлять себя в суде.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику ПКА банковский счет. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ЗАМ признана потерпевшей.

Доказательств того, что денежные средства не поступали на расчетный счет ПКА, того, что ответчик не пользовался данными денежными средствами, ответной стороной не представлено.

Перечисление денежных средств в сумме 1 000 000 рублей .... на расчетный счет № подтверждается выпиской по счету.

Других доказательств, помимо исследованных, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с передачей банковской карты третьему лицу отклоняются как несостоятельные, поскольку именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На том же основании отклоняются и доводы ответчика о том, что ответчик фактически денежные средства, переведенные истцом, не получал, поскольку факт перечисления на счет, принадлежащий ответчику, указывает на возможность использования им спорных денежных средств, именно ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, а также ответственность за принятие мер к сохранности банковской карты.

Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их использования последним, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ПКА в пользу истца ЗАМ суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПКА, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ЗАМ, .... года рождения № №) неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ПКА, .... года рождения (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.

Судья Е.В. Товгин