Дело № 2-3504/2022
64RS0046-01-2022-005157-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитным договорам наследодателя,
установил:
Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-684881971 от 03 декабря 2012 г. в размере 132693 рубля 58 копеек; расторгнуть кредитный договор <***> от 01 декабря 2020 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2020 г. за период с 09 августа 2021 г. по 30 мая 2022 г. в размере 128661 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 руб. 08 коп.
В обоснование иска истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора истцом выдана ответчику кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0607-Р-684881971 от 03 декабря 2012 г. и открыт счет № 4081781044027118262 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик воспользовался представленными истцом заемными денежными средствами, путем совершения покупок с расчетом кредитной карты и снятия наличных денежных средств.
По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка в случае нарушения сроков и размера возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им 36% годовых.
Заемщик нарушил обязательство по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 30 мая 2022 г. размер задолженности заемщика перед истцом составил 132693 рубля 58 копеек, из которых просроченные проценты 18143 руб. 87 руб., просроченный основной долг 113768 руб. 42 коп., неустойка 31 руб. 29 коп., комиссия Банка 750 руб.
Кроме того, Банк на основании кредитного договора <***> от 01 декабря 2020 г. заключенного между истцом и ответчиком истец выдал заемщику кредит в сумме 129310 руб. 34 коп., на срок 39 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом 18,9 % годовых.
Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и порядок погашения займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем за период с 10 августа 2021 г. по 24 декабря 2021 г. образовалась задолженность в размере 589244 руб. 68 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно о смерти заемщика 31 августа 2021 г. и наличии наследника заемщика – ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.
По смыслу приведенных норм ГК РФ следует, что поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, со смертью заемщика оно не прекращается и допускает правопреемство. Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, наследник может принять наследство не только путем обращения с заявлением к нотариусу, но и фактически, в случае же отсутствия наследников имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону к государству. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора истцом выдана ответчику кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0607-Р-684881971 от 03 декабря 2012 г. и открыт счет № 4081781044027118262 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик воспользовался представленными истцом заемными денежными средствами, путем совершения покупок с расчетом кредитной карты и снятия наличных денежных средств.
По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, неустойка в случае нарушения сроков и размера возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им 36% годовых.
Заемщик нарушил обязательство по возврату долга и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на 30 мая 2022 г. размер задолженности заемщика перед истцом составил 132693 рубля 58 копеек, из которых просроченные проценты 18143 руб. 87 руб., просроченный основной долг 113768 руб. 42 коп., неустойка 31 руб. 29 коп., комиссия Банка 750 руб.
Кроме того, Банк на основании кредитного договора <***> от 01 декабря 2020 г. заключенного между истцом и ответчиком истец выдал заемщику кредит в сумме 129310 руб. 34 коп., на срок 39 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом 18,9 % годовых.
Банк обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако заемщиком нарушены сроки и порядок погашения займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем за период с 10 августа 2021 г. по 24 декабря 2021 г. образовалась задолженность, которая вопреки утверждениям ответчика составляет 128714 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом произведенным истцом (л.д. 18).
В рамках досудебного урегулирования спора истцу стало известно о смерти заемщика 31 августа 2021 г. и наличии наследника заемщика – ФИО1
Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств возврата займа или недостаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5814 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-684881971 от 03 декабря 2012 г. в размере 132693 рубля 58 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 01 декабря 2020 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2,.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2020 г. за период с 09 августа 2021 г. по 30 мая 2022 г. в размере 128661 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5814 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2022 г.
Судья: