Дело № 2а-2433/2025 14 августа 2025 г.

49RS0001-01-2025-004813-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Володиной Э.О.,

рассмотрев 14 августа 2025 г. в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ОМВД России по г. Магадану) обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда от 14 сентября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 31 августа 2018 г., 15 апреля 2019 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев.

С учетом положений ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18 июля 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

19 октября 2023 г. ФИО1 фактически освобожден из ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по истечении испытательного срока.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, следовательно, срок погашения судимости подлежит исчислению с 19 октября 2023 г. (дата освобождения) и подлежит погашению 18 октября 2031 г. (восемь лет со дня освобождения).

Сообщает, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности: 18 сентября 2024 г. по ст. 19.16 КоАП РФ и 20 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом утверждает, что ФИО1 характеризуется отрицательно.

Полагает, что в целях реализации задач, установленных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре), направленных на защиту государственных и общественных интересов, обеспечения предупреждения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор и административные ограничения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на 1 год с исчислением срока со дня вступления решения суда в законную силу, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участника процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения требования об установлении административного надзора не возражал. Вместе с тем, просил не устанавливать запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, так как его работа носит разъездной характер.

Выслушав пояснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Законом об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 18 июля 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

19 октября 2023 г. фактически освобожден из ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по истечении испытательного срока.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, вопреки доводам административного истца, ФИО1 не является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда от 14 сентября 2016 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда от 31 августа 2018 г., 15 апреля 2019 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно сведениям ОСК ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 2 августа 2019 г. по отбытии наказания.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. »г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда от 14 сентября 2016 г., относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 2 августа 2019 г., то судимость в отношении него погашается 1 августа 2027 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела судимость по указанному приговору в отношении ФИО1 не снята и не погашена.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 и 20 КоАП РФ:

- постановлением ОМВД России по г. Магадану от 18 сентября 2024 г. по ст. 19.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения;

- постановлением ОМВД России по г. Магадану от 21 ноября 2024 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Поскольку ФИО1 является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость, который в течение одного года совершил два административных правонарушения, отнесенных законом к правонарушениям, посягающим на общественную нравственность, то он относится к числу лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В информационной справке старший инспектор ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану указывает, что ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

При таком положении, учитывая сведения об образе жизни ФИО1, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок один год с исчислением срока со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Разрешая требование об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления (совершение преступления в ночное время), его личности, суд приходит к выводу, что установление ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки один в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции необходимо для достижения целей административного надзора и является соразмерным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, указанные предлагаемые административным истцом административные ограничения в отношении ФИО1 не являются чрезмерными, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера и направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, разрешая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Материалами дела подтверждается, что 2 июня 2025 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Пара С.Д. заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности экспедитора.

Согласно п. 1.3 договора работа является разъездной. Служебные поездки выполняются на территории г. Магадана и Магаданской области.

Из справки ИП Пара С.Д. от 12 августа 2025 г. следует, что ФИО1 еженедельно уезжает за пределы г. Магадана. Обычно выезд осуществляется еженедельно в среду на 3–4 дня.

Установив, что ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства его трудоустройства, наличия места работы, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей с временным выездом за пределы г. Магадана, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 1 год с исчислением срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО1 в период исполнения административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения.

Установить день составления мотивированного решения – 14 августа 2025 г.

Судья О.А. Носырева