Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года

Дело №

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречным требованиям ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий Банка ВТБ (ПАО), выразившихся в одностороннем изменении условий кредитного договора незаконными, о признании бездействия, выразившегося в отказе в рассмотрении заявки на предоставление ипотечных каникул незаконным, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, об обязании произведения перерасчета задолженности по кредитному договору, о предоставлении ипотечных каникул,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, и уточнив требования просил о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10658773 руб. 28 коп., из которых: задолженность по кредиту - 8 625 636,23 рублей; задолженность по процентам - 661 607,32 рублей; 135 390,40 рублей - задолженность по пени, 1236139,33 руб.- задолженность по пеням по просроченному долгу, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, и определить начальную продажную цену предмета ипотеки исходя из суммы 8 141556,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 104963 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, встречные требования просил удовлетворить.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, был предоставлен кредит: сумма кредита - 8 800 000,00 руб., срок возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 10,90 процентов годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 90 234,45 руб. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

общей площадью 66,6 кв.м. в собственность заемщика.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору - ипотека Квартиры в силу закона (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.п. 13.1 и 13.2 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 8.4. правил к кредитному договору ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиком выполнены не были.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 10658773 руб. 28 коп., из которых: задолженность по кредиту - 8 625 636,23 рублей; задолженность по процентам - 661 607,32 рублей; 135 390,40 рублей - задолженность по пени, 1236139,33 руб.- задолженность по пеням по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; (сумма неисполненных обязательств более 5%)

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка по кредиту более 5 месяцев)

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца, рассчитывая начальную продажную цену предмета ипотеки исходил из восьмидесяти процентам стоимости, указанной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8141556,80 руб. (10176946 руб. - 20%=8141556,80 руб.) (т.2 л.д.215-245).

Представитель ответчика, не соглашаясь с суммой стоимости спорной квартиры представил отчет об оценке продажной цены предмета ипотеки - спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 11620000 руб. (т.2 л.д.78-87). Представитель ответчика от проведения судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры отказался, что подтверждается распиской (л.д.т.2 л.д.50).

Начальную продажную цену предмета ипотеки суд определяет на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10176946 руб. (т.2 л.д.215-245) и с учетом положений п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, обязательства не исполняются, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, расположенную адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10176946 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с тем, что кредитные обязательства были обеспечены залогом квартиры, кредитные обязательства со стороны заемщика не исполнены, разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая встречные требования о признании действий Банка ВТБ (ПАО), выразившихся в одностороннем изменении условий кредитного договора незаконными, о признании бездействия, выразившегося в отказе в рассмотрении заявки на предоставление ипотечных каникул незаконным, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, об обязании произведения перерасчета задолженности по кредитному договору, о предоставлении ипотечных каникул суд не нашел правовых оснований для их удовлетворения, поскольку нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 104963,00 рублей, что подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 9), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 104963,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10658773 руб. 28 коп., из которых: задолженность по кредиту - 8 625 636,23 рублей; задолженность по процентам - 661 607,32 рублей; 135 390,40 рублей - задолженность по пени, 1236139,33 руб.- задолженность по пеням по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 104963,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 176 946 руб.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий Банка ВТБ (ПАО), выразившихся в одностороннем изменении условий кредитного договора незаконными, о признании бездействия, выразившегося в отказе в рассмотрении заявки на предоставление ипотечных каникул незаконным, взыскании денежных средств, компенсацию морального вреда, об обязании произведения перерасчета задолженности по кредитному договору, о предоставлении ипотечных каникул – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.