Уголовное дело №1-30/2023 (№12301040053000020)
УИД 24RS0005-01-2023-000154-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Новобирилюссы Красноярского края 6 июля 2023 г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Киреева Е.А.,
подсудимого ФИО9 и его защитника-адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение адвоката и ордер №0164 от 8 июня 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/2023 в отношении
ФИО9, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
7 декабря 2022 г. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут у ФИО9, находящегося на участке местности, расположенном в 12 м в юго-западном направлении от подъезда № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, сложившихся в августе 2022 г., из-за произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный замысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО9, незамедлительно, в указанный выше период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, при этом желая наступления тяжких последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 попытался нанести удар кулаком правой руки по лицу последнего, но тот увернулся от удара и, запнувшись, упал на землю, после чего ФИО9 сел сверху на ФИО1, лежащего на спине, и нанёс ему удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО1
Продолжая свои преступные действия, ФИО9, сидя на лежащем на животе ФИО1, нанёс последнему не менее 3 ударов кулаками рук по различным областям головы, причинив последнему физическую боль. После полученных телесных повреждений ФИО1 поднялся и попытался скрыться от ФИО9, проследовав на участок местности, расположенный в 10 м в западном направлении от нижней ступени крыльца первого подъезда <адрес>, однако ФИО9, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, проследовал за ФИО1, и сблизившись с ним, умышленно нанёс последнему один удар кулаком левой руки в область лица, между правым глазом и правой височной областью, причинив ему физическую боль.
Согласно заключению эксперта №387 (2-2023) от 20 апреля 2023 г., ФИО1 причинено телесное повреждение в виде контузии глазного яблока 2 степени с отслойкой сетчатки, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 г. п. 6.11. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. п. 4а) согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм и других последствий воздействия внешних причин № п/п. 24, составляет 35%, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО9 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В последующем в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, пояснил, что его супруга в счет компенсации морального вреда, по его просьбе, передала потерпевшему 350 000 руб., просил строго его не наказывать.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в присутствии защитника, следует, что он является гражданином Таджикистана, в Россию прибыл в 2019 г. для работы, русским языком владеет, читать писать умеет, в услугах переводчика, не нуждается. Он работает в ООО «ЛесСибЭкспорт», разнорабочим, проживает он с супругой ФИО8 и сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов он находился на работе в подъезде № в <адрес>, занимался покраской, так же на работе был его прораб ФИО6, и в это время в подъезд пришел ранее ему знакомый ФИО1 с супругой ФИО4, с ними была невестка, имя которой не знает, чтобы посмотреть квартиру, и когда они уже уходили, то он (ФИО9) вспомнил, что у него и ФИО1 ранее был конфликт, поэтому он предложил ФИО1 поговорить, но ФИО4 супруга не пустила, и тот вышел на улицу. Тогда он (ФИО9) также вышел на улицу, и, подойдя к ФИО1, они стали бороться, упав на землю, в ходе борьбы друг другу наносили удары в область головы, лица и тела. Он нанес не менее 3-4 ударов по лицу и голове. В ходе драки их разнял ФИО6 Он (ФИО9) с ФИО1 стали выражаться в адрес друг друга физической расправой, и он потерпевшего еще раз ударил по лицу, но куда попал, не знает, его удары могли прийтись ФИО1 в область правого глаза. После чего ФИО1 с женой и невесткой уехали, и через полчаса ему позвонила супруга ФИО8 и сказала, что ей звонила супруга ФИО1 и сообщила, что он нанес ущерб глазу ФИО1 Ему (ФИО9) известно, что до настоящего времени ФИО1 лечит глаз. До того, как он начал наносить ФИО1 удары пол лицу, у последнего никаких повреждений не было. На землю они падали во время драки оба, но лицом ФИО1 не ударялся. Вину в причинении телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-144, 166-168).
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний дополнительно допрошенного обвиняемого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что еще с августа 2022 г. он был зол на ФИО1, так как ФИО1 вмешался в конфликт между им (подсудимым) и двумя жителями <адрес>, и когда 7 декабря 2022 г. увидел ФИО1 - разозлился еще больше, хотел с ним поговорить, но последний не останавливался, уходил, что его разозлило еще больше. Когда он подбежал к ФИО1 на улице около <адрес>, то не стал с ним разговаривать, а решил его ударить, после того как ФИО1 упал от увернувшегося удара на снег, он (ФИО9) сел на потерпевшего и стал наносить последнему удары, все это произошло из-за личной неприязни к ФИО1 Допускает, что удары наносил правой рукой либо обеими руками. ФИО1 ему удары не наносил. Когда ФИО1 упал на снег, то упал сначала на спину, а затем перевернулся на живот, их разнял их прораб. Удары ФИО1 он наносил по лицу и голове, но куда именно пришлись его удары, он не помнит, было темно. Слова угрозы убийством или расправы он ФИО1 не высказывал. Избегать уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 он не хотел, хотел помочь брату, который заболел и проводить того до аэропорта г. Душанбе, а после сразу вернуться обратно. Его супруга ФИО8, по его просьбе, взяла кредит в размере 350 000 руб., чтобы оплатить моральный вред, причиненный его действиями ФИО1, денежные средства по его просьбе передала потерпевшему. До того, как его задержали, он ходил к ФИО1, извинялся перед ним, потерпевший к нему претензий не имел. Ему стыдно за свой поступок, он не хотел, чтобы так получилось, обещает, что больше никогда не допустит подобного. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 178-181).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО9, подтвердил их содержание, пояснив, что показания он давал самостоятельно, добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, а также в присутствии защитника.
Оценивая показания ФИО9 на предварительном следствии на предмет их допустимости, с учетом его доводов, приведенных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
Показания ФИО9, данные им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, получены после разъяснения ему всех прав и последствий, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему также было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Указанные следственные действия были проведены в присутствии защитника, что подтверждается наличием их подписей в протоколах, замечаний от участников следственных действий на содержание указанных протоколов не поступало. При этом, собственноручные подписи ФИО9 и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», имеющиеся в конце каждого протокола допроса, свидетельствуют об ознакомлении подсудимого с их содержанием.
Таким образом, показания подсудимого ФИО9 на предварительном следствии (при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого) суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм.
Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования на предмет достоверности, суд принимает их во внимание в части, не противоречащей исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам, а именно суд признает их достоверными в части места, времени нанесения телесных повреждений ФИО1, локализации и механизма их нанесения, мотива совершения преступления.
Вина ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что 7 декабря 2022 г. около 18 часов 30 минут, он с супругой ФИО4 и невесткой ФИО5 на его автомобиле приехали к дому № по <адрес>, чтобы снять размеры стены кухонной комнаты в новостройке для покупки кухонного гарнитура. Зайдя в первый подъезд, они увидели прораба ФИО6, у которого попросили ключи от квартиры, но тот в просьбе отказал, предложил снять замеры с идентичной квартиры, что они и сделали. Выходя из подъезда, услышали крик ранее знакомого ФИО9, с которым у него в августе 2022 г. был конфликт, так как он (потерпевший) заступился за местных жителей, которых ФИО9 избил. Последний бежал, вслед за ним и выражался в его адрес нецензурной бранью, но его супруга задержала ФИО9, а ему (потерпевшему) сказала идти в автомобиль, так как ФИО9 провоцировал его на драку. Он ФИО9 ничего не отвечал, молчал. Он вышел из подъезда, ФИО9 выбежал вслед за ним. У подъезда, он, повернувшись лицом к ФИО9, стал отходить к автомобилю спиной, и в это время ФИО9, бежал к нему, выражался словами грубой нецензурной брани, попытался ударить его кулаком руки и, отступая, он споткнулся и упал на спину на землю, тогда ФИО9 сверху сел на него. При падении он ничем не ударился, боли не чувствовал, головой он точно не ударился, голова не задела землю, была на весу. В этот момент на него сверху прыгнул ФИО9, он сразу попытался вывернуться, чтобы вылезти из-под последнего, и в этот момент, когда он почти повернулся под ФИО10 на левый бок, голова у него была повернута тоже на бок, левая сторона головы находилась ближе к снегу, снизу, правая сторона сверху, ФИО10 нанес ему один удар кулаком правой руки в область правого глаза. Удар был очень сильный, от данного удара он почувствовал резкую и очень сильную боль в области правого глаза, он попытался вылезти из-под ФИО10 и когда смог перевернуться на живот, чтобы хотя бы спрятать от С.А. лицо, ФИО10 ему еще нанес не менее 3 ударов кулаком руки по голове, по разным областям, от данных ударов он чувствовал сильную боль. Какой рукой ФИО9 наносил ему удары по голове, он не видел, так как лицом лежал вниз и лицо закрывал руками, так как болел правый глаз, и чтобы защитить лицо от последующих ударов ФИО10, поэтому головой, лицом он о землю, о натоптанный снег не ударялся. Он ФИО10 никаких ударов не наносил, ничего последнему не говорил, не выражался в адрес последнего словами грубой нецензурной брани. Рядом с этим местом никаких камней или кирпичей не было. Все было гладко, поверхность была ровная. Все это время ФИО10 в его адрес выражался словами грубой нецензурной брани. ФИО6 оттащил от него ФИО9, и он, поднявшись, пошел к автомобилю. В это время ФИО9 вырвался и, выражаясь нецензурной бранью, подбежав к нему, нанес ему еще один удар кулаком левой руки по голове, в область между виском и правым глазом, от удара он также почувствовал сильную физическую боль. Далее ФИО9 также оттащил ФИО6, а он с супругой и невесткой пошли к автомобилю, затем поехали домой. Он в тот день был трезвый, полагает, что ФИО10 тоже был трезвый, алкоголем от последнего не пахло. Когда приехали с супругой домой, правый глаз у него все также болел, повреждений на лице у него не было. Его супруга позвонила в полицию и сообщила о случившемся, но он Т. сказал, что глаз пройдет, что не надо было никуда звонить. Тогда Т. снова позвонила в полицию и сообщила, что не надо приезжать. Весь вечер были боли в области правого глаза, появилось покраснение внутри глаза, спал он плохо, так же мешали боли, а утром, 08. декабря 2022 г. он проснулся еще с большими болями, боли стали резкими и сильнее, также глаз внутри сильно покраснел. Он посмотрел в зеркало, глаз был красный, внутри глаза была кровь, но он решил не ехать в больницу, в надежде, что все же боли пройдут. 09 декабря 2022 г. он обратился в ФИО11, ему был поставлен диагноз: «Ушиб глазного яблока правого глаза, контузия с потерей зрения». Ему выписали направление в офтальмологическое отделение микрохирургии КГБУЗ ККОКБ г. Красноярска, где он находился на стационарном лечении с 10 декабря 2022 г. по 19 декабря 2022 г., затем долечивался амбулаторно. В настоящее время у него правый глаз не видит вообще, зрение полностью отсутствует, также значительно упало зрение на левый глаз. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, подавать иск не желает, так как ФИО9, через супругу ФИО8, оплатил ему в счет погашения морального вреда 350000 рублей, принес извинения, которые он принял (т. 1 л.д. 73-77, л.д. 78-82).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 7 декабря 2022 г., она с супругом ФИО1 и ФИО5 около 18 часов 30 минут приехали в новостройку по адресу: <адрес>, где ФИО5 выделили квартиру, и они приехали сделать замеры для кухонного гарнитура. Когда, сделав замеры, стали выходить, то в подъезде услышали нецензурную брань в адрес супруга, развернувшись она увидела ранее ей знакомого ФИО9, который живет с ФИО8, тот бежал к ее супругу, и так как она выходила последней, то она попыталась остановить ФИО9, сказав супругу идти в автомобиль и на провокации не отвечать. Супруг вышел из подъезда, ФИО9 оттолкнул ее и так же вышел на улицу, где кричал супругу, что будет его убивать из-за конфликта, произошедшего между ними ранее. Она и ФИО5 вышли на улицу, где около крыльца подъезда ФИО9 догнал супруга, подбежав к нему, нанес ему удар кулаком в область головы и лица, они оба упали на землю. Ее супруг сначала упал на спину, сверху на него напрыгнул ФИО10, она видела, как супруг пытается вылезти из-под ФИО9 вылезти, но последний нанес мужу один удар кулаком правой руки в область лица или головы, куда именно, она точно не может сказать, было плохо видно, уже было темно, горели фонари. Далее ФИО1 продолжил выворачиваться из-под ФИО10, и когда лежал на животе, тот нанес ее супругу еще несколько ударов обоими руками по голове. Она стала кричать ФИО6 (ФИО6), чтобы тот оттащил ФИО9 ФИО6 (ФИО6) быстро подошел и оттащил от ее супруга ФИО10. ФИО1 поднялся на ноги, и пошел в сторону автомобиля. Но ФИО9, вырвавшись от ФИО6, подбежал к ее супругу, и нанес ему еще один удар кулаком левой руки по голове, и все также продолжать их всех обзывать. ФИО6 снова ФИО9 от ее мужа и сказал, тот уходил. Место, где упал ее супруг, и где ФИО10 наносил ему удары, имело ровную поверхностью, без каких-либо камней и другого. Дома ФИО1 сказал, что от ударов ФИО9 у него сильно болит правый глаз, но в больницу обратился только 09 декабря 2022 г., надеясь, что боль пройдет. Ему был поставлен диагноз: «Ушиб глазного яблока правого глаза, контузия с потерей зрения». Он находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделение микрохирургии КГБУЗ ККОКБ г. Красноярска с 10 декабря 2022 г. по 19 декабря 2022 г., выписан с диагнозом: «контузия глазного яблока правого глаза 2 степени, полный гемофтальм. В последствии, долечивался амбулаторно, зрение на правый глаз пропало. 4 мая 2023 г. к ним домой пришла ФИО8 и оплатила моральный вред от действий ФИО9 в размере 350 000 руб. (т. 1 л.д. 103-107, л.д. 108-112).
Оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО5, по своему содержанию аналогичны показаниям как потерпевшего ФИО1, так и свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 113-116).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что в 2022 г. он работал прорабом на стройке домов в п. Рассвет Бирилюсского района Красноярского края. В декабре 2022 г. находился на рабочем месте, когда в вечернее время по адресу нового построенного дама по <адрес> приехали ранее ему знакомые жители п. Рассвет ФИО1 с супругой ФИО4, замерили в подъезде №1 в одной из квартир размеры кухонной комнаты под мебель. Он в это время пошел во второй подъезд. Когда он возвращался обратно в первый подъезд, подойдя к нему, он увидел на улице ФИО1 и ФИО9, который работал в тот момент у них на стройке, они стояли на улице, недалеко от первого подъезда, выражались в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани. Когда он подошел к первому подъезду, увидел, что ФИО9 и ФИО1 лежат на снегу, борются, чтобы кто-то наносил удары, он не видел, после этого он их разнял, встал между ними, а они продолжали в адрес друг друга высказывать слова грубой нецензурной брани. ФИО1 с супругой стали отходить в сторону, потерпевший в адрес ФИО9 грубо высказался, и ФИО9 побежал в сторону ФИО1, подбежав к которому, нанес один не сильный удар в область груди. Он в этот момент стоял около подъезда и видел это. Больше ФИО9 ударов ФИО1 не наносил, ФИО9 вернулся на работу. По данному факту он с ФИО9,Э обстоятельства произошедшего не знает (т. 1 л.д. 117-119).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени совместно со своим супругом ФИО3 8 декабря 2022 г. в вечернее время, она пришла к своей маме ФИО4 в гости, ее отчим ФИО1 в этот момент спал. Обстоятельства произошедшего между ФИО1 и ФИО9 ей рассказала мать. Пока они разговаривали, проснулся ФИО1, и она сама увидела, что глаз у отчима действительно был красный, внутри была кровь. ФИО1 пояснил, что у того от удара ФИО9 очень сильно болел глаз. ФИО1 целый день пролежал дома, но боли становились все сильнее, на следующий день ФИО1 с ее матерью съездили в больницу, где отчиму выставили диагноз: «Ушиб глазного яблока правого глаза, контузия с потерей зрения», выписали направление в офтальмологическое отделение микрохирургии КГБУЗ ККОКБ г. Красноярска, где тот находился на стационарном лечении с 10 декабря 2022 г. по 19 декабря 2022 г., выписан с диагнозом: «контузия глазного яблока правого глаза 2 степени». После лечения в г. Красноярске ФИО1 амбулаторно долечивался дома, но глаз не проходил, боли то пропадали, то снова присутствовали, зрение на правый глаз пропало. В настоящее время у отчима правый глаз не видит вообще, зрение полностью отсутствует, также значительно упало зрение на левый глаз. Ранее у ФИО1 проблем со зрением не было, оно всегда было хорошим, болей не было, очками он не пользовался (т. 1 л.д. 120-122).
Из показаний в суде свидетеля ФИО8 следует, что она проживает с супругом ФИО9 и двумя малолетними детьми, один из который у них совместный. 7 декабря 2022 г. она находилась дома с детьми, в вечернее время ей позвонил супруг ФИО9 и сказал, что у него с ФИО1, который пришел на стройку, произошел конфликт, они подрались. Когда пришел домой, также кратко рассказал, что между ним и ФИО1 произошла драка, из-за того, что ранее между ними был конфликт, они подрались, на земле поборолись. Позже ей позвонила ранее ей знакомая ФИО4, и пояснила, что ФИО9 напал на ФИО1 и побил последнего. 9 декабря 2022 г. в 12 часов ей от ФИО4 пришло фото, на котором было видно ФИО12, у которого правый глаз был красный. ФИО13 написала, что ФИО9 нанес ущерб здоровью ее супруга. Она спросила, что она должна будет сделать. Они с супругом и с потерпевшим договорились, что возместят ему моральный ущерб. ФИО9 загладил причиненный вред, а именно заплатил ФИО1 350 000 руб. Деньги передавала она по поручению супруга, на свое имя ей пришлось оформить кредит на 5 лет. ФИО1 написал расписку, также ей пояснил, что претензий к ФИО14 больше не имеет, привлекать ее супруга к уголовной ответственности не желает. Просит не оставлять ее одну с двумя малолетними детьми без отца, ФИО9 помогает ей и в воспитании старшего сына, и с кредитами. Также она одна осталась с большим хозяйством, с огородом. 2 мая 2023 г. супруг пришел с работы в вечернее время и сообщил ей, что ему необходимо уехать в Республику Таджикистан, для того, чтобы проводить его двоюродного брата, который прилетел с Республики Таджикистан в Бирилюсский район на заработки в марте 2023 г. Проводить ФИО9 брата хотел до аэропорта в г. Душанбе, так как у его брата начались проблемы психического расстройства и сам бы не долетел. 3 мая 2023 г. супруг поехал с братом в аэропорт п. Емельяново, где был задержан сотрудниками полиции, а его брат улетел в тот день на родину. Умысла избегать уголовной ответственности за причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью у супруга не было, так как последний признал вину. О том, что нужно было предупредить дознавателя о том, что он на некоторое время покинет территорию РФ, они не знали и не подумали, думали, что быстро вернется, и все. Характеризовала супруга положительно, как ответственного семьянина, по характеру доброго.
Доказательствами виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий, заключениях экспертов и иных письменных документах, которые суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступлении.
Согласно рапорту старшего УУП ОУУПиДН ОП МО МВД России «Большеулуйское» майора полиции ФИО15 от 20 марта 2023 г., зарегистрированному в КУСП под №286 от 20 марта 2023 г., 7 декабря 2022 г. ФИО9 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде «контузии глазного яблока 2 степени, полного гемофтальма правого глаза; в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 20).
Из заявления ФИО1 от 20 марта 2023 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 7 декабря 2022 г. около <адрес> причинил ФИО1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 21).
Согласно рапорту ОД ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО16 от 7 декабря 2022 г., в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» 7 декабря 2022 г. поступило сообщение по телефону от ФИО4 о том, что ФИО9 кидался в драку на ФИО1 (т. 1 л.д. 24).
Из рапорта ОД ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО17 от 9 декабря 2022 г. следует, что в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» 9 декабря 2022 г. поступило сообщение по телефону от ФИО18 о том, что 9 декабря 2022 г. в КГБУЗ «Бирилюсская РБ» обратился ФИО1 с диагнозом: «ушиб глазного яблока» (т. 1 л.д. 25).
Рапортом ОД ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» ФИО16 от 10 декабря 2022 г. установлено, что 10 декабря 2022 г. в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» поступило сообщение по телефону от помощника ОД МУ МВД России «Красноярское» ФИО19 о том, что в 1-е отделение КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова обратился ФИО1 с диагнозом: «контузия глазного яблока 2 степени, полный гемостазис» (т. 1 л.д. 27).
Согласно справке КГБУЗ «Бирилюсская РБ» от 9 декабря 2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, установлен диагноз: «ушиб глазного яблока и глазницы, контузия тяжелой степени с потерей зрения; выдано направление на экстренную госпитализацию в КГБУЗ ККОКБ им. профессора П.Г. Макарова (т. 1 л.д. 39).
Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 г. с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 12 м от подъезда № <адрес>; участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что отступая от ФИО9, он споткнулся и упал на указанный участок местности, после чего ФИО9 сел на него сверху и нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза, после чего нанес еще несколько ударов в область головы; также, участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что находясь на участке местности, расположенном в 10 м от крыльца подъезда № <адрес> ФИО9 нанес ему один удар кулаком руки по лицу, в область виска и глаза (т. 1 л.д. 40-45).
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 7 мая 2023 г. с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного в 12 м в юго-западном направлении от подъезда № <адрес>; участвующий в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что отступая от ФИО9, он упал на спину на указанный участок местности, после чего ФИО9 сел на него сверху и нанес ему один удар кулаком руки в область правого глаза. Удар был сильный, от данного удара он почувствовал сильную, резкую физическую боль; при падении он не ударился, ни головой, ни телом; осматриваемый участок имел на момент осмотра песчано-гравийное покрытие, но 7 декабря 2022 г. на данном участке было много снега, который был укатан автомобилями, утоптан ногами людей; данный участок имел ровную поверхность, без каких-либо ям, выступов, камней и других предметов; ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 10 м в западном направлении от нижней ступени крыльца первого подъезда <адрес>, где 7 декабря 2022 г. ФИО9 нанес ему один удар кулаком левой руки по голове, в область между правым глазом и правой височной областью, от данного удара он почувствовал физическую боль (т. 1 л.д. 46-51).
Осмотры мест происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Согласно заключению эксперта №2 от 19 января 2023 г. по представленным медицинским документам у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелась контузия глазного яблока 2 ст., полный гемофтальм; в соответствии с п. 27 приказа МЗ и СР РФ № 194-Н определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам, высказаться об исходе данного повреждения и его степени тяжести вреда здоровью можно будет по прошествии 120 дней с момента получения травмы, с предоставлением медицинских документов от врача окулиста об остроте и полях зрения на оба глаза в отдельности после травмы (т. 1 л.д. 55-56).
Из заключения эксперта №387 (2-2023) от 20 апреля 2023 г. следует, что по представленным медицинским документам у ФИО1 при обращении за медицинской помощью, имелась контузия глазного яблока 2 степени с отслойкой сетчатки, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 г. п. 6.11. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. п. 4а) согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм и других последствий воздействия внешних причин № п/п. 24, составляет 35%, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью; причинено данное телесное повреждение при однократном воздействии твердым тупым предметом (предметами), возможно при ударе кулаком в область правого глаза, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и меддокументах; учитывая локализацию повреждения на лице, и отсутствие повреждений на других участках тела, маловероятно, что оно могло возникнуть при падении с высоты собственного роста; маловероятно причинение данных телесных повреждений при ударе кулаком в область виска справа (т. 1 л.д. 66-67).
Судебные экспертизы проведены и заключения подготовлены компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованным в исходе уголовного дела, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО9 на причинение именно тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно:
нанесение ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов человека – головы и лица;
нанесение удара с достаточной силой, повлекшей у потерпевшего ФИО1 контузию глазного яблока 2 степени с отслойкой сетчатки, которая согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 г. п. 6.11. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, по указанному признаку, которая согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. п. 4а) согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм и других последствий воздействия внешних причин № п/п. 24, составляет 35%, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Нанесение ударов кулаками, в том числе и область лица, головы, глаза потерпевшего ФИО1 , то есть в область расположения жизненно-важного органа человека, указывают на целенаправленность действий подсудимого и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует об его прямом умысле на причинение вреда здоровью ФИО1, что и пояснял подсудимый в ходе предварительного следствия, а именно нанесение ударов кулаками рук с целью причинить боль ФИО1 и отомстить за ранее возникший конфликт, то есть на почве личных неприязненных отношений. При этом подсудимый осознавал опасность своих действий для здоровья потерпевшего и предвидел их наступление и желал этого.
Сомнений в том, что тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни потерпевшего, причинен именно действиями ФИО9, у суда не возникает. Оснований полагать, что к причинению ФИО1 телесного повреждения - контузию глазного яблока 2 степени с отслойкой сетчатки, повлекшего тяжкий вред здоровью, причастны иные лица, не имеется.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО9, совершая инкриминируемое ему деяние в отношении ФИО1, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов кулаками ФИО1 от последнего не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого. ФИО9 нанес потерпевшему удары, после того, как потерпевший упал, находился на земле, сопротивления ФИО9 не оказывал. Последний действовал умышленно и целенаправленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью (причинить боль потерпевшему, с целью отомстить за ранее возникший конфликт), при этом совершение указанных действий ФИО9 при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью.
Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО9 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены, суд приходит к выводу, что подсудимый, совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, а действовал умышленно из личных неприязненных отношений.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Решая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО9, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО9 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который является гражданином иностранного государства, имеет вид на жительство на территории РФ, состоит в зарегистрированном браке, в котором имеет одного общего малолетнего ребенка, а также на иждивении имеет одного малолетнего ребенка супруги, воспитанием и содержанием которого занимается, не судим, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства председателем сельского совета депутатов, по месту работы и супругой – положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, учитывает его возраст, состояние здоровья его и состояние здоровья его родных и близких, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в устной форме, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, положительные характеристики.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно положениям которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраста, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как безальтернативного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.
При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО9 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО9 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не имеется.
При определении ФИО9 размера наказания, суд учитывает принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и полагает, что именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому определяется, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.
При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», следует, что при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, 13 апреля 2023 г. подозреваемому ФИО9 была избрана мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке. 3 мая 2023 г. в порядке, предусмотренном, ст.ст. 91,92 УПК РФ, ФИО9 был задержан в аэропорту Емельяново Красноярского края, с приобретенным авиабилетом на рейс Красноярск-Душанбе. Постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 5 мая 2023 г. обвиняемому ФИО9 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть по 19 июня 2023 г. включительно. Также постановлением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 8 июня 2023 г., в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, вышеуказанная мера пресечения была оставлена без изменения, с продлением ее срока на 6 месяцев, то есть по 23 ноября 2023 г.
В связи с осуждением ФИО9 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд оснований для отмены ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу не находит, и полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить ее без изменения.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 3 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Сысоевой Н.С. за оказание ею квалифицированной юридической помощи при защите ФИО9 в ходе судебного разбирательства за 3 дня (8, 19 июня и 6 июля 2023 г.) в сумме 7 020 рублей.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.
В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.
С учетом состояния здоровья ФИО9, его трудоспособности, имущественного положения, оснований для освобождения ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, с ФИО9 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сысоевой Н.С. в сумме 7 020 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после чего отменить.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 3 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сысоевой Н.С. за участие в судебном заседании по уголовному делу по назначению суда в сумме 7 020 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Бирилюсский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Ю.И. Лайшева