Дело № 2-368/2025
УИД 27RS0013-01-2025-000367-09
Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Амурск 18 апреля 2025 года
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Бойкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов исковых требований указывает, что ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <***>. Так же в рамках заявления, ответчик просила, на условиях, изложенных в заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифам по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 23.12.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 42925883 от 23.12.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 27.03.2006 проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № 40817810400930021728, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитования открытого на его имя счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421, 432, 434, 438 ГК РФ- путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27.11.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56114,14 рублей не позднее 26.12.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен должником. По состоянию на 10.02.2025 задолженность по кредиту составляет 52 114,14 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.03.2006 № 470023521 за период с 27.03.2006 по 10.02.2025 в размере 52114,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.(л.д.3-4).
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика времени и месте судебного разбирательства и возможности в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее приводятся нормы, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита (кредитный договор <***>) на открытие банковского счета, на выпуск карты. Из пункта 4, содержащегося в заявлении следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитов и карт «Русский Стандарт», с тарифами по кредитам и по картам «Русский Стандарт» (л.д.8).
Согласно представленному истцом расчету, ответчик пользовался банковской картой в рамках кредитного договора <***> от 27.03.2006, в период с 27.03.2006 по 26.12.2007, вносил платежи в погашение задолженности по карте, дата последнего внесения платежа 26.12.2007. На 26.12.2007 задолженность ответчика перед банком составила 52114,14 руб. (л.д. 5-6).
Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по состоянию на 27.11.2007 с требованием оплатить до 26.12.2007 образовавшуюся задолженность в размере 56 114,14 руб. по договору кредитной карты, которое ответчиком не исполнено (л.д. 17).
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности со ФИО1, вместе с тем определением мирового судьи от 15.11.2023 судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 41-42).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, установленные кредитным договором <***> от 23.12.2005 и № 470023521 от 27.03.2006, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они: отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.
Из представленного суду расчета видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству, не оспорен ответной стороной.
Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погасить заем в установленный договором срок, учитывая, что она, безусловно, знала о принятых на себя обязательствах, не предоставила.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025 № 21512 (л.д.7), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.03.2006 <***> в сумме 52114,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Амурский городской суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Бойков