Дело № 1-81/2023
УИД № 35RS0025-01-2023-000527-19
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Харовск 22 декабря 2023 года
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего Лягиной Е.А.,
при секретаре Черничко Е.А.;
с участием:
государственного обвинителя прокурора Харовского района Шилова Д.И.;
подсудимого ФИО1;
защитника по назначению суда адвоката Нефёдова А.П.;
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего Х образование, проживающего и зарегистрированного по адресу: Х, официально не работающего, не судимого,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 30 сентября 2023 года около 22 часов 25 минут в Х при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от 29 марта 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 апреля 2023 года.
Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 30 сентября 2023 года около 22 часов 25 минут управлял автомобилем марки ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак Х, на котором передвигался по Х, где возле д. Х был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Харовский». При освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения в количестве 1,306 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 35 АС 013435 от 30 сентября 2023 года.
ФИО1 в установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ период, а именно после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно в присутствии защитника Нефёдова А.П. и после консультации с последним заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника Нефёдова А.П.
В судебном заседании государственный обвинитель Шилов Д.И. и адвокат Нефёдов А.П. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (Х), привлекался к административной ответственности (Х), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (Х), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (Х), имеет на иждивении малолетнего ребенка Х, Х года рождения (Х), официально не трудоустроен.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом материального положения ФИО1, в настоящее время официально не трудоустроенного и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, назначение за данное преступление основного вида наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет являться целесообразным и отвечать целям наказания, установленным статьей 43 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ограничений к труду, официального постоянного места работы не имеет, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Вместе с тем предусмотренных статьей 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд в рассматриваемом случае не находит.
Определяя размер наказания, суд не учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ.
Оснований для конфискации имущества в порядке статьи 104.1 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание, что использованный при совершении преступления автомобиль марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Х, ФИО1 не принадлежит, что подтверждается карточкой учета данного транспортного средства (Х), согласно которой собственником машины является Х, а также общедоступными сведениями Российского Союза Автостраховщиков, размещенными в сети «Интернет» (Х), в соответствии с которыми в 2022-2023 годах договор обязательного страхования автогражданской ответственности относительно указанного автомобиля заключался Х.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
С учетом положений главы 13 УПК РФ суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- хранящийся на служебной автостоянке МО МВД России «Харовский» по адресу: Х, автомобиль марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Х, – возвратить законному владельцу Х;
- хранящийся при материалах уголовного дела ключ от автомобиля марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Х, – возвратить законному владельцу Х;
- хранящиеся при материалах уголовного дела три видеозаписи на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Вологодский областной суд через Харовский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Лягина