Дело № 2 - 854/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО5 о взыскании ее задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6 о взыскании ее задолженности по кредитному договору, обосновав свои исковые требования тем, что 11 сентября 2017 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Акционерное общество «ЮниКредит Банк» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 1.803.000 рублей 00 копеек на срок до 11 сентября 2024 года под 14,9% годовых. Заемщик ФИО1 31 октября 2020 года умерла. В соответствии с договором уступки прав требования № 641/13/21 от 4 июня 2021 года Акционерное общество «ЮниКредит Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору потребительского кредита. Поэтому Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 ее задолженность за период с 20 сентября 2022 года по 20 октября 2022 года по договору потребительского кредита № от 11 сентября 2017 года в размере 69.382 рубля 00 копеек, а также уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4.000 рублей 00 копеек (л. д. 4-7).

В судебном заседании 6 октября 2025 года Cнежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» и Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (л. д. 159).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л. д. 164-168), просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л. д. 7).

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» и Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. <...>).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании 11 сентября 2017 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Акционерное общество «ЮниКредит Банк» предоставило заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 1.803.000 рублей 00 копеек на срок до 11 сентября 2024 года под 14,9% годовых (л. д. 16-20).

31 октября 2020 года заемщик ФИО1 умерла (л. д. 119).

Кредитная задолженность заемщика ФИО1 до дня ее смерти погашена не была.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 4 июня 2021 года Акционерное общество «ЮниКредит Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору потребительского кредита (л. д. 21-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (части 2 и 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО1 должны отвечать ее наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина; круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд нотариусами ответов на судебные запросы следует то, что после смерти ФИО1 наследники данной умершей с заявлениями о принятии наследства к нотариусам Снежинского городского округа Челябинской области не обращались (л. д. 120-121).

Сведения о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследниками ФИО1, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО8 о взыскании ее задолженности по договору потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев