УИД 01RS0004-01-2024-004584-12 к делу № 2-1461/2025
Решение
Именем Российской Федерации
город Майкоп «9» апреля 2025 года
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
судьи – Рамазановой И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» (далее ОАО «Банк Москвы») и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО), который является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 462 512,51 рублей из которой: 287 695,95 рублей – сумма основного долга, 113 804,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, 61 012,48 рублей – проценты начисленных на просроченную задолженность.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 462 512,51 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 825,13 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил возражения согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23, 25).
Согласно обороной стороне листа дела 17 кредитные денежные средства выданы ФИО1 через кассу банка.
Из материалов дела следует, что соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору реструктуризирована, путем увеличения срока действия кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), который является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, все права кредитора по договору № (639/4655-0003431) от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменило наименование на ООО ПКО «ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
В силу пункта 2 статьи 307 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, заемщиком условия указанного кредитного договора не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 462 512,51 рублей из которой: 287 695,95 рублей – сумма основного долга, 113 804,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, 61 012,48 рублей – проценты начисленных на просроченную задолженность.
Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как установлено судом, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей 24-26 числа каждого месяца, а количество ежемесячных платежей с учетом реструктуризации задолженности составляет 66 месяцев.
Таким образом, ответчик, по условиям кредитного договора, обязан был осуществлять периодические платежи 24-26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки давности необходимо исчислять за указанный период.
Судом установлено, что истец, являясь правопреемником банка, обратился за судебной защитой, а именно с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не представлена выписка по банковскому счету заемщика, и невозможно установить первый просроченный платеж, судом произведен расчет срока исковой давности по последнему платежу который приходится на ДД.ММ.ГГГГ и указан в графике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – оборотная сторона, л.д. 34).
Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) составляет 6 месяцев 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – последний платеж по графику платежей по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения судебного приказа, составляет 2 года 5 месяцев 12 дней; 3 года срок исковой давности – 2 года 5 месяцев 12 дней = 6 месяцев 19 дней).
С учетом вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по последнему платежу в графике платежей истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев 19 дней).
Поскольку исковое заявление сдано в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в графике платежей (л.д. 34) истек.
Исходя из того, что по остальным, более ранним периодичным платежам, срок исковой давности наступает раньше, следовательно, срок исковой давности по ним также истек.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, следовательно, заявленные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- Рамазанова И.И.