Решение по делу № 2А-2572/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, .

УИД 23RS0015-01-2023-003054-58 Дело № 2а-2572/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Пискловой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось с административным иском в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит отказать удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административный ответчик - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 848 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 9-10).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок взыскателем АО «ЦДУ» повторно направлен исполнительный документ в Ейский РОСП (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению и срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (л.д.30).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, согласно Закону об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как указывает судебный пристав-исполнитель Ейского РОС ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 35368082194977.

Однако согласно указанного ШПИ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 в адрес взыскателя было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение АО «ЦДУ» в суд с административным исковым заявление не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий