Дело № 2-1105/2025
УИД 05RS0005-01-2025-001401-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 г. г.Буйнакск
Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при помощнике судьи ведущей протокол судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Элита» к ФИО2 о взыскании платы за управление, содержание и текущий ремонт
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭЛИТА» в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ООО «Управляющая компания «Элита», согласно заключенному договору управления многоквартирным домом от 14.05.2018г. №4, включительно по май 2023г. осуществляло функции по оказанию жилищной услуги (управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме) собственникам помещений в многоквартирных домах, (с 01.06.2023г. истек срок представленной Государственной Жилищной Инспекцией РД лицензии от 03.04.2015г. №05-002.).
В обоснование исковых требований указал на то, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно расчету, задолженность по внесению платы за жилое помещение (управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) составляет в размере 85534,92 руб. из которых 35565,93 руб. за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 01.05.2018 по 31.05.2023, пеня за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 01.07.2018 по 30.06.2025 в размере 49968,99 руб.
ООО Управляющая компания «ЭЛИТА» в соответствии с требованиями действующего законодательства полностью исполнило взятые на себя обязательства по обслуживанию многоквартирным домом (управление, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме).
До настоящего момента вышеуказанная задолженность Должником не погашена.
Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компании «ЭЛИТА»: задолженности по внесению платы за жилое помещение (управа техническое содержание и текущий ремонт) в размере 85534,92 руб. из которых 35565,93 руб. за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 01.05.2018 по 31.05.2023, пеня за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 01.07.2018 по 30.06.2025 в размере 49968,99 руб.; прочие расходы в размере 182,40руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Представитель Истца ООО «Управляющая Компания «Элита», ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ограничилась направлением письменного возражения в котором изложила, что с исковыми требованиями она не согласно, просит отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения применить срок исковой давности просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствии неявившихся сторон руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ее право собственности в ЕГРН на указанное жилое помещение зарегистрировано 01.08.2016 года.
В силу положений ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 14.05.2018г. №4 и Приказа Госжилинспекции от 23.05.2018г. №-ОД, ООО «Управляющая компания «Элита» осуществляло функции по оказанию жилищной услуги (управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме) собственникам помещений в многоквартирном <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.
В силу положений ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно абзаца 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из Сводного отчета по объекту за 14.05.2018-30.06.2025, задолженность ФИО2. составляет 85534,92 руб. из которых 35565,93 руб. за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, 49968,99 руб- пеня за период с 01.07.2018 по 30.06.2025.
Согласно Определению мирового судьи судебного участка № 100 г. Буйнакска об отмене судебного приказа от 15.09.2025г., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
23.06.2025г. мировым судьей судебного участка № 100 г. Буйнакска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за управление, содержание и текущий ремонт в размере 85 534,92 руб., и расходов по уплате государственной пошлины.
Вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2
В своих возражениях ответчик указала на то, что уборка подъездов и территории дома осуществлялось жильцами дома без участия управляющей компании.
Однако, доказательств о направлении либо вручении адресату указанного акта, ответчиком суду не представлены и материалы дела не содержат.
Обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: копии договоров за 2018-2023гг. об уборки придомовой территории, замены замков, устранении повреждений в системах инженерных сетей с приложенными к ним Актов выполненных работ; Копии договора подряда на ремонт насосов за 2018 год; Копии паспорта готовности МКД с подписями представителей МКУ УЖКХ, МУП «Буйнакскгортеплосервис», МУП «Буйнакскводоканал» и Северного округа ГЖИ РД.
Как указано в выше, стороной ответчика в своих письменных возражениях заявлены требования о применении сроков исковой давности, а также снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно положениям части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения с3удом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35 «О противодействии терроризму».
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п. 2.1.17 договора управления многоквартирным домом № 4, истец обязан вести претензионную работу в отношении лиц не исполнявших обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть должно было знать об имеющийся задолженности ответчика.
Таким образом, суд при исчислении сроков исковой давности, исходит из того, что истец должен был знать о нарушении своих прав с июля 2018 года.
Согласно материалам дела истец о восстановлении нарушенных своих прав обратился в мировой суд г. Буйнакск в июле 2025 года. В связи с этим, подлежит применению общий срок исковой давности и и взысканию с ответчика в пользу истца задолженность с июля 2022 года по июль 2025 года.
С учетом применения сроков исковой давности задолженность истца за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД составляет - 5 610,78 рублей.
В силу положений ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу положений п.71 и п.72 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу положений ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Исходя из суммы задолженности по основному обязательству (8104,46 рублей) суд находит подлежащим уменьшению пени ( неустойки) рублей до 1 000 рублей.
Согласно положению ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из Платежных поручений имеющимся в материалах дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО2 с учетом положений абзаца 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет в размере 4000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Согласно договора на оказание юридических услуг №10 от 19.08.2024г, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей которые подлежат взысканию с ответчика с учетом объема исковых требований и количества судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Элита» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО Управляющая компании «ЭЛИТА»: задолженности по внесению платы за жилое помещение (управа техническое содержание и текущий ремонт) в размере 8104 рублей 46 копеек; пеня в размере 1000 рублей руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 182,40руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компании «ЭЛИТА»: задолженности по внесению платы за жилое помещение (управа техническое содержание и текущий ремонт) в размере 85534,92 руб. из которых 35565,93 руб. за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 01.05.2018 по 31.05.2023, пеня за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД за период с 01.07.2018 по 30.06.2025 в размере 49968,99 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Амирханов Р.А.