УИД № 77RS0001-02-2024-017724-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 2 483 000 руб., 30% стоимости площади в 14 ГА в размере 10 428 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 192 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 13.04.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор на разработку концепции коттеджного поселка, по условиям которого ответчик обязался поручить и оплатить истцу заявленные в договоре работы по разработке концепции и составлению визуализации, а истец обязался выполнить эти работы. Согласно договору в обязанности истца входило: разработка визуализации будущего коттеджного поселка, который располагается на участках № 39, 40, 45, расположенных по адресу: Московская область, район Волоколамский, с/о Ильино – Ярополецкий район, д. Васильевское, СНТ «Зеленый Бор» с кадастровыми номерами: 50:07:0020502:45, 50:07:0020502:39, 50607:0020502:40, общая площадь участков составляет 15 ГА; разработка схематичной концепции, согласно которой будут осуществляться расположение самих участков на местности, расположение дорог, мест отдыха и общественных развлекательных зон; согласование визуальной и схематичной концепции. В силу п. 3.2 договора за выполнение работ по договору ответчик обязался выплатить истцу компенсационную выплату в размере 30% от стоимости каждого разработанного в схеме КП земельного участка, в том числе разработанного плана территории всех будущих участков под индивидуальную застройку расположенных на территории будущего КП с указанными кадастровыми номерами. Оплата производится в течение 5 дней после перехода прав собственности каждого разработанного участка в собственность третьих лиц. Обязательства по договору истцом были выполнены надлежащим образом, ответчик же оплату не произвел.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку концепции коттеджного поселка, по условиям которого ответчик обязался поручить и оплатить истцу заявленные в договоре работы по разработке концепции и составлению визуализации, а истец обязался выполнить эти работы.
Согласно договору в обязанности истца входило: разработка визуализации будущего коттеджного поселка, который располагается на участках № 39, 40, 45, расположенных по адресу: Московская область, район Волоколамский, с/о Ильино – Ярополецкий район, д. Васильевское, СНТ «Зеленый Бор» с кадастровыми номерами: 50:07:0020502:45, 50:07:0020502:39, 50607:0020502:40, общая площадь участков составляет 15 ГА; разработка схематичной концепции, согласно которой будут осуществляться расположение самих участков на местности, расположение дорог, мест отдыха и общественных развлекательных зон; согласование визуальной и схематичной концепции.
Согласно п. 3.1 договора за выполнение разработки визуализации стороны договорились считать стоимость работ исполнителя эквивалентную стоимости 100 соткам земли, расположенных на территории будущего КП с кадастровыми номерами: 50:07:0020502:45, 50:07:0020502:39, 50607:0020502:40.
В силу п. 3.2 договора за выполнение работ по концепции будущего КП ответчик обязался выплатить истцу компенсационную выплату в размере 30% от стоимости каждого разработанного в схеме КП земельного участка, в том числе разработанного плана территории всех будущих участков под индивидуальную застройку расположенных на территории будущего КП с указанными кадастровыми номерами.
Оплата производится в течение 5 дней после перехода прав собственности каждого разработанного участка в собственность третьих лиц.
В обоснование иска истец ссылается на то, что обязательства по договору истцом были выполнены надлежащим образом, ответчик же оплату не произвел, в подтверждение данных доводов им были представлены фотоматериалы, отчет, которые ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, условиями договора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, и согласившись с ним, исходит из того, что истец представил достаточные доказательства о выполнении им работ по договору, доказательств же оплаты ответчиком представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2 483 000 руб., а также 30% стоимости площади в 14 ГА в размере 10 428 900 руб.
Доводы ответчика об отсутствии актов о приемке выполненных работ не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие актов выполненных работ не опровергает факт выполнения истцом работы по заказу ответчика, подтвержденный в ходе рассмотрения дела, иного расчета ответчиком не предоставлено.
Кроме того, довод ответчика о том, что в связи с не исполнением обязательств по спорному договору с истцом он был вынужден заключить договор №11КП/30082024- 30.08.2024 с ИП ФИО5 на разработки планировочного решения застройки глемпинга и подготовки презентации с аналитически показателями, выполненное в соответствии с техническим заданием опровергается представленными доказательствами, а именно перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WatsApp, из которой следует, что фактическая передача результата работы ФИО6 происходила в электронном виде методом размещения на яндекс диске и дата полного завершения и передачи работы ФИО2- 17.07.2024 г. Также, исходя из представленной переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WatsApp следует, что стороны продолжали взаимодействовать и обсуждать проект по состоянию на ноябрь 2024 года.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствие с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом. Для данной категории гражданско-правовых взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, возможность компенсации морального вреда, законом не предусмотрена.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 192 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 2 483 000 руб., 30% стоимости площади в 14 ГА в размере 10 428 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 192 руб.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2025 года
Судья А.С. Меркушова